Трагическое одиночество человека

Возможно, животные живут, не зная, что они умрут. Но человек точно знает о своей бренности. Однако до поры до времени это оказывается для него абстрактным знанием. Но вот он на смертном одре. Он умирает в одиночку, сознавая свое бессилие и заброшенность. В жизни каждого человека бывают такие мгновения, когда он захвачен сильным, трепетным чувством. Это может быть переживание безмерного страха или сильного любовного увлечения. В момент захваченности страстью человек отчетливее всего выражает нечто, что можно назвать специфически человеческим.

В истории философии были мыслители, которые обращали внимание на эти стороны человеческого существования. Б. Паскаль размышлял о трагическом одиночестве человека во Вселенной. Датский философ С. Кьеркегор пришел к убеждению, что кроме обычного "причинного" страха человек переживает также некий трепет, страх без видимых оснований, который захватывает все его существо. Аналогичные идеи можно найти у Ф. Ницше или у Ф. Достоевского. Их и называют предшественниками нового философского направления — экзистенциализма.

Экзистенциализм (философия существования, лат. — существование) — возникшее в XX в. философское направление, подчеркивающее неповторимость человеческой жизни и уникальность его существования. Каким образом отдельные философские сюжеты сложились в самостоятельное философское направление?

Получалось так, что человек, вовлеченный в социальную жизнь, вообще лишен ответственности. Но, может быть, в глубине человеческого естества есть такое ядро, которое не зависит от общественных установлений, привычных стандартов? Именно там, внутри собственной субъективности, человек способен нести ответственность за свою жизнь, за свои решения и поступки. В 1950-е гг. экзистенциализм стал весьма популярным в Германии (Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс) и в других странах. Но пик расцвета экзистенциализма выпал на Францию после Второй мировой войны (Жан-Поль Сартр, Габриэль Марсель, Альбер Камю, Симона де Бовуар и др.).

Экзистенциализм ориентирован на осмысление существования человека в пограничных ситуациях, на определение подлинности индивидуальных выборов в таких ситуациях. Люди, по мнению экзистенциалистов, являются единственными судьями своих поступков. Каков общий взгляд на человека у экзистенциалистов? Жизнь мира драматична. Она полна трагизма. В ней есть противоборство противоположных начал. Человек рождается в определенной культуре и живет по ее законам. Но рамки наличного существования тесны для него. Он смутно ощущает, что существует какая-то более значимая тайна, чем обыденное житейское прозябание. Человек испытывает тоску от своей невосполненности, незавершенности,

Экзистенциалисты считали, что рассудок мало пригоден для того, чтобы исследовать истину. Человек не мыслит абстрактно. Он во все привносит свои предчувствия и опасения, желания и заботы. Но рассудок по самой природе слеп к ценностям, к глубинным человеческим переживаниям. Инстинктивно человек мыслит экзистенциально, т.е. через живые, трепетные чувства. Вот почему обычное научное познание необходимо заменить экзистенциальным.

Хайдеггер считал, что наука всегда отвечает на том языке, на каком ее спрашивают. Эту мысль неплохо выразил американский писатель-фантаст Роберт Шекли в рассказе "Верный вопрос". На некой планете, которая вращается вокруг некой звезды, находится Ответчик. Он знал природу вещей: и почему они такие, и зачем они такие, и что все это значит. Ответчик мог ответить на любой вопрос, будь он поставлен правильно. И вот земляне, наконец, добираются до Ответчика, чтобы задать ему свои вопросы.

"— Скажи мне, — попросил Лек, устраиваясь поудобнее в промежутке между звездами. — Скажи мне, что я есть?

  • — Частность, — сказал Ответчик. — Проявление.
  • — Брось, — обиженно проворчал Лек. — Мог бы ответить и получше. Теперь слушай. Задача мне подобных — собирать багрянец и сгребать его в кучу. Каково истинное значение этого?
  • — Вопрос бессмысленный, — сообщил Ответчик. Он знал, что такое багрянец и для чего предназначена куча. Но объяснение таилось в большем объяснении. Лек не мог правильно поставить вопрос.

Лек задавал другие вопросы, но Ответчик не мог ответить на них. Лек смотрел на все по-своему, он видел лишь часть правды и отказывался видеть остальное. Как объяснить слепому ощущение зеленого?

Ответчик и не пытался. Он не был для этого предназначен.

Наконец, Лек презрительно усмехнулся и ушел, стремительно шагая в межзвездном пространстве.

Ответчик знал. Но ему требовался верно сформулированный вопрос. Ответчик размышлял над этим ограничением, глядя на звезды — не большие и не малые, а как раз подходящего размера.

"Правильные вопросы... Тем, кто построил Отчетчика, следовало бы принять это во внимание, —думал Ответчик. Им следовало бы предоставить мне свободу, позволить выходить за рамки узкого вопроса".

Восемнадцать созданий возникло перед Отчетчиком — они не пришли и не прилетели, а просто появились. Поеживаясь в холодной блеске звезд, они ошеломленно смотрели на подавляющую громаду Ответчика.

— Если нет расстояния, — спросил один, — то как можно оказаться в других местах?

Ответчик знал, что такое расстояние и что такое другие места, но не мог ответить на вопрос. Вот суть расстояния, но она не такая, какой представляется этим существам. Вот суть мест, но она совершенно отлична от их ожиданий.

  • — Перефразируйте вопрос, — с затаенной надеждой посоветовал Ответчик.
  • — Почему здесь мы короткие, — спросил один, — а там длинные? Почему там мы толстые, а здесь худые? Почему звезды холодные?

Ответчик все это знал. Он понимал, почему звезды холодные, но не мог объяснить это в рамках понятий звезд или холода.

— Почему, — поинтересовался другой, — есть Закон восемнадцати? Почему, когда собираются восемнадцать, появляется девятнадцатый?

Но, разумеется, ответ был частью другого, большего вопроса, а его-то они и не задали.

Закон восемнадцати породил девятнадцатого, и все девятнадцать пропали.

Ответчик продолжал тихо бубнить себе вопросы и сам на них отвечал".

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >