Эффективность государственной политики в закрытой экономике

Одни и те же действия, нацеленные на достижение одного и того же результата (скажем, увеличение предложения денег на 5% в год для стимулирования производства), могут предприниматься разными правительствами с различными итоговыми результатами. В одной стране макроэкономическая политика приносит ощутимые положительные результаты, в то время как в другой — эффект малозначителен, если вообще имеет место. От чего это зависит? Что оказывает влияние на эффективность фискальной и монетарной политики? Рассмотрим случай закрытой экономики.

Сравним последствия стимулирующей фискальной политики в двух странах. Пусть правительства в каждой из стран увеличивают в текущем году государственные закупки товаров и услуг на одну и ту же величину (например, на 10%). Цель каждого правительства — достижение роста совокупного выпуска.

Как известно, фискальная политика оказывает влияние на совокупный спрос, действует через рынок товаров и услуг, поэтому ее влияние выражается графически в виде сдвига линии 1Б. При увеличении государственных расходов линия сдвигается параллельно вправо-вверх.

Предположим, что экономики двух исследуемых стран схожи в области реального сектора, но резко различаются в финансовой сфере. В стране А спрос на деньги неэластичен по ставке процента и (или) спрос на деньги очень эластичен по доходу. В стране Б спрос на деньги очень эластичен по ставке процента, но неэластичен по доходу. Таким образом, в стране А линия ЬМ будет очень крутой, а в стране Б — очень пологой (рис. 10.6).

Сравнительная эффективность фискальной политики

Рис. 10.6. Сравнительная эффективность фискальной политики

Возьмем за исходное положение точку 1 на рис. 10.6. Пусть в обеих странах первоначальная ставка процента находилась на уровне I,, а первоначальный выпуск равнялся Уг При проведении стимулирующей фискальной политики линия, показывающая равновесие на рынке товаров и услуг, переместилась из положения ^ в положение 152.

Стимулирующая фискальная политика практически не окажет требуемого воздействия на экономику страны А. Здесь, как следует из рис. 10.6, а, рост ВВП будет незначительным. Выделяемые государством дополнительные средства пойдут скорее не на стимулирование частных инвестиций, а на рынок денег и кредита. Ставка процента возрастет до уровня ф Особенности финансового поведения экономических агентов в стране А обусловливают высокий эффект вытеснения и неэффективность бюджетно-налоговой политики государства.

В экономике страны Б ситуация более благоприятная. Здесь стимулирующая фискальная политика будет очень эффективной. Под действием государственных расходов активизируется инвестиционный климат, возрастет совокупный спрос и итоговый выпуск

увеличится до уровня У2 > У*. Эффект вытеснения практически не наблюдается, и ставка процента возрастает очень умеренно: ¿2 <

Пусть теперь государство использует стимулирующую монетарную политику для поддержки экономического роста. Рассмотрим две страны, X и 7, с одинаковым денежным рынком, но разными поведенческими характеристиками экономических агентов на рынке товаров и услуг. В стране X инвестиции очень эластичны по отношению к ставке процента, так что линия является пологой, а в стране У инвестиции неэластичны по ставке процента, и линия крутая (рис. 10.7).

Сравнительная эффективность монетарной политики

Рис. 10.7. Сравнительная эффективность монетарной политики

Предположим, первоначальное равновесие в двух странах наблюдалось в точке 1, при ставке процента іг и совокупном выпуске Уг Увеличение предложения денег на одну и ту же величину привело к смещению линии ЬМ, отражающей равновесие на денежном рынке, вправо-вниз, с ЬМХ до ЬМ2.

В стране X, когда избыток денег привел к снижению ставки процента, инвестиции возросли на значительную величину, увеличив в итоге ВВП до уровня У2. Монетарная политика в стране Х оказалась очень эффективной. В стране У инвестиции практически не среагировали на снижение ставки процента. Для того чтобы увеличить выпуск хоть ненамного, ставка процента должна была упасть на значительную величину: ¡2 < ¿2- Совокупный выпуск возрос, но незначительно: У2 < У2. Монетарная политика в стране У оказалась неэффективна.

Итак, мы видим, что эффективность политики в первую очередь зависит от состояния дел на дополняющем рынке. Для фискальной политики, воздействующей через линию 75, эффективность определяется характеристиками денежного рынка, линией ЬМ. Для монетарной политики, воздействующей через линию ЬМ, эффективность связана с особенностями товарного рынка, линией 1Б.

Кроме того, можно показать формально, через анализ полной версии модели /5— с математической точки зрения, что факторы реального сектора и финансовой системы влияют также и на соответствующую политику, касающуюся данного сектора напрямую. Критерии эффективности денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики представлены в табл. 10.7.

Таблица 10.7. Критерии эффективности макроэкономической политики

Параметры экономики

Товарный рынок — линия IS

Денежный рынок — линия LM

крутая

пологая

крутая

пологая

Фискальная политика

Эффективная

Неэффективная

Неэффективная

Эффективная

Монетарная политика

Неэффективная

Эффективная

Эффективная

Неэффективная

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >