Изучение корпоративной культуры

J „ введено в отечественную науку в 1920-е гг.

. ТГ „ ^

  • —-—I---—- Л. К. I астевым. Он вкладывал в него управленческий смысл и определял как «культуру производительности работников, являющуюся предпосылкой их трудовой культуры»2. Через несколько лет американский психолог и социолог Э. Мэйо, осмысливая итоги экспериментов, проведенных под его руководством, убедился в том, что на служебное поведение работников наряду с организационно-экономическими оказывают влияние нормы и ценности, психологические и физические факторы. В 1920-е гг. в нашей стране В. М. Бехтерев, а в 1930-е гг. в Германии Е. Лоренц экспериментально подтвердили, что производительность труда сотрудника, работающего индивидуально, на 35—40 % ниже, чем того, кто работает в коллективе. Теоретическое и концептуальное осмысле-
  • 1
  • 2

ние понятия корпоративной (организациионной) культуры обозначено в работах 1930-х гг. американских психологов Ч. Барнарда и Г. Саймона, которые в понятии «организационная мораль» указали основные черты понятия «корпоративная культура»1. В 1949—1950 гг. группа американских специалистов на примере ряда японских предприятий доказала высочайшую эффективность философии «менеджмента сотрудничества», концептуальные основы которой были разработаны американским ученым У. Демингом[1] [2].

В процессе изучения трудового поведения сотрудников возникло понятие «организационное поведение». Впервые его стал применять американский психолог Ф. Ротлисберг в 1950-х гг. Системную же разработку понятия «организационное поведение» начал в 1970-х гг. в США Ф. Лютенс[3].

В конце 1960-х гг. Д. Хемптон и X. Трайс публикуют в США ряд трудов, в которых рассматривают принятые в различных организациях традиции, ритуалы, обряды. Таким образом с этого момента ученые начинают выявлять и оценивать значение внешних признаков корпоративной культуры.

В начале 1980-х гг. американские исследователи Т. Дил, У. Оучи, Т. Питерс и Р. Уотерман на примере крупнейших корпораций США убедительно продемонстрировали преимущества компаний с сильной идеологией, чем вызвали активный интерес ученых к проблемам корпоративной культуры. Систематическое изучение организационной культуры началось в 1982 г. с создания американскими учеными Т. Дилом и А. Кеннеди концепции культуры организации как важнейшего фактора, влияющего на организационное поведение и корпоративное развитие[4]. Основоположником же нового подхода к культуре организации стал Т. Парсонс[5]. Он рассматривает корпоративную культуру как дисциплину, «действующую» на стыке теории управления, социологии и психологии. Однако Парсонс разработал хотя и точную, но достаточно сложную теорию, поэтому большее распространение получило вышедшее в начале 1990-х гг. исследование американского психолога Э. Шейна «Организационная культура и лидерство». Совместив в своей работе теорию и практику, Шейн предложил новую методику исследования, которая на сегодняшний день является классической.

В нашей стране комплексные исследования и разработки моделей поведения работников начались в 1970—1980-х гг.: стали развиваться тренинговые формы обучения хозяйственных руководителей, игровые способы обучающего консультирования (организационно-деятельностные, ансамблевые). В это время обозначилось противоречие между новым содержанием организационного управления и старыми административно-бюрократическими методами руководства. В 1980-е гг. наиболее значительным научно-практическим исследованием стало комплексное изучение форм организации труда, которое проводилось исследовательской группой сотрудников Института психологии АН СССР1. Именно в этом проекте был раскрыт потенциал совместной деятельности работников. В результате проведенных исследований удалось выяснить, что мотивы становятся откликами на требования руководителя и оказываются личностно значимыми в сознании работников лишь в том случае, если они согласуются с преобладающими мотивами значимой для них деятельности.

До 1990 г. организационная культура упоминалась лишь в отдельных научных работах, при этом достаточно широко рассматривалась ее проблематика. Особое внимание уделялось вопросам совершенствования культуры производства, социально-психологического климата в коллективе. За прошедшее с 1990 г. время российские ученые внесли значительный вклад в развитие теории корпоративной культуры, проведя исследования в различных областях:

  • — в области менеджмента (О. С. Виханский, А. И. Наумов и др.);
  • — в области культуры производства (А. А. Погорадзе);
  • — в области организационного порядка (А. И. Пригожин);
  • - в области методов управления организационной культурой (Ю. В. Рождественский, В. Д. Козлов);
  • — в области формирования корпоративной культуры (С. В. Щербина,

B. Томилов, В. А. Спивак, Ю. М. Резник, К. А. Кравченко, О. И. Карпухин, А. Н. Чаплина, Т. А. Вашко).

Разрозненные идеи, теории и модели были объединены достаточно емким и универсальным понятием «корпоративная культура». Обоснование феномена корпоративной культуры, возможности существования ценностей в структуре деятельности организации, психологические составляющие, анализ понятийного аппарата, концепции, общие взгляды на содержание культуры организации представлены в работах А. В. Карпова, А. А. Максименко, Э. Шейна. Актуальные вопросы, связанные с исследованием отдельных проблем управления корпоративной культурой, влиянием культуры на организационную эффективность, нашли отражение в работах Т. Ю. Базарова (психология менеджмента), Т. С. Кабаченко (психология управления), Е. Г. Молла (психологический аспект корпоративной культуры с точки зрения одного из видов организационной деятельности),

C. В. Мыскова, А. Г. Серебрякова (изучение корпоративной культуры образовательных учреждений), Ю. Ю. Темрюкова (формирование и развитие корпоративной культуры в образовательном учреждении).

  • [1] См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.
  • [2] См.: Гибсон Док. //., Иванцевич Дж., Доннелли Дж. X. Организации. Поведение. Структуры. Процессы. М., 2000.
  • [3] См.: Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.
  • [4] См.: Мид Г. Дж. Современная американская социология. М., 1994.
  • [5] См.: Парсонс Т. Система современных обществ / под ред. М. С. Ковалевой. М., 1998.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >