Типологии национальных деловых культур
Деловая культура — составная часть культуры общества в целом. Поэтому в разные эпохи, в различных цивилизациях, странах и обществах формировались и формируются весьма специфичные деловые культуры, значительно отличающиеся по системе приоритетов, стилю ведения дел, агрессивности, допустимым рискам, способам разрешения конфликтов и т.д.
В этом плане национальные деловые культуры самым непосредственным образом воздействуют на формирование и развитие политических национальных культур, во-первых, в силу тесной взаимосвязи политических и деловых элит, экономической жизни и политики. Национальные деловые культуры, определяя поведение людей в бизнесе, с неизбежностью оказывают влияние на политическую культуру: хотя бы потому, что вся политика суть "концентрированное выражение экономики". Во-вторых, конкретные отношения и технологии, характеризующие политическую жизнь, могут рассматриваться как часть деловых отношений между людьми и организациями. В-третьих, концепции национальных деловых культур важны тем, что они опираются на реальные многолетние научные исследования, доказавшие свою релевантность: учет такого подхода дает более объективную характеристику, чем психологически ориентированная и оценочная модель Г. Алмонда и С. Вербы. И некоторые модели дают выход на организацию социальной и межличностной коммуникации, что принципиально важно для учета организации и динамики политического опыта и культуры.
Особый интерес представляет сопоставление деловых культур, сформировавшихся в культурах различных обществ. Здесь возможно два основных подхода: исторический (диахронический) и типологический (синхронический). В первом случае речь может идти о сопоставлении деловых культур различных цивилизаций и эпох, их динамике и преемственности. Во втором - о сопоставлении деловых культур различных народов. При всей важности исторического подхода, в дальнейшем рассмотрении акцент делается на типологическом подходе, поскольку он открывает широкие возможности сравнительного анализа. Пожалуй, наиболее продуктивным в этом плане оказываются подходы Г. Хофстеде и Р. Льюиса1, предложивших типологии национальных деловых культур, которые широко используются в практике международных и кросс-культурных коммуникаций, включая политические.
Анализ национальных культурных типов управленческой деятельности, выполненный Г. Хофстеде в 1960— 1980 гг., опирался на данные опроса более 60 тыс. респондентов в 70 странах мира об их отношении к труду, жизненным целям, к начальству, сослуживцам, производственным вопросам. Исследование показало, что на формировании деловой культуры решающим образом сказываются базовые ценности национальных и этнических культур, определяющие культурную идентичность участников бизнес-процесса. Хофстеде выделил четыре базовых критерия, по которым отличаются национальные деловые культуры: масштаб власти (Power Distance Index, PDI), снижение неопределенности (Uncertainly Avoidance Index, UIA), индивидуализм и коллегиальность (Individualism/ Collectivism Index, IND), мужественность и женственность (Masculinity/Femininity Index, MAS) (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Показатели по странам в соответствии с критериями Г. Хофстеде
Страна |
PD1 |
UIA |
IND |
MAS |
|
||||
Австралия |
51 |
90 |
(11 |
|
|||||
Австрия |
70 |
55 |
79 |
|
|||||
Аргентина |
49 |
86 |
46 |
56 |
|
||||
Бельгия |
65 |
94 |
75 |
54 |
|
||||
Великобритания |
35 |
35 |
89 |
66 |
|
||||
Германия |
35 |
65 |
67 |
66 |
|
||||
Голландия |
38 |
53 |
80 |
14 |
|
||||
Греция |
60 |
112 |
35 |
57 |
|
||||
Дания |
18 |
23 |
71 |
16 |
|||||
Израиль |
13 |
81 |
54 |
17 |
|||||
Индия |
77 |
18 |
56 |
||||||
Испания |
86 |
51 |
12 |
||||||
Италия |
75 |
70 |
|||||||
Канада |
39 |
18 |
80 |
52 |
|||||
Мексика |
81 |
82 |
30 |
69 |
|||||
Норвегия |
31 |
50 |
69 |
8 |
|||||
Португалия |
63 |
104 |
27 |
31 |
|||||
США |
40 |
46 |
91 |
62 |
|||||
Финляндия |
33 |
59 |
63 |
26 |
|||||
Франция |
68 |
86 |
71 |
43 |
|||||
Швеция |
31 |
29 |
71 |
5 |
|||||
Швейцария |
34 |
58 |
68 |
70 |
|||||
Югославия |
76 |
88 |
27 |
21 |
|||||
Южная Африка |
49 |
49 |
65 |
63 |
|||||
Япония |
54 |
92 |
46 |
95 |
|||||
Масштаб власти характеризует, в каком объеме общество признает неравномерное распределение власти. Руководство стремится при расширении зоны своей власти дистанцироваться от подчиненных, которые, в свою очередь, стремятся эти параметры сократить. Достигаемое равновесие и обусловливается культурными особенностями. Оказалось, что РЭ коррелирует с географическим положением, количеством и плотностью населения, благосостоянием общества, историческими традициями и политическим устройством:
- • в южных и тропических странах масштаб власти выше, чем в странах с умеренным и холодным климатом;
- • в странах с высокой плотностью населения масштаб власти наиболее высок;
- • благосостояние (то ли как причина, то ли как следствие) связано со снижением масштаба власти;
- • страны, имевшие длительный опыт имперской истории (например, романские) или колониальной зависимости, имеют более высокий масштаб власти, чем не имевшие такого опыта;
- • страны с низким масштабом власти тяготеют к демократической государственности при политической стабильности (Австрия, Германия, Швеция, Швейцария, США), тогда как страны с высоким масштабом власти склоняются к стабильному авторитарному правлению, а для стран со средним масштабом власти характерна политическая нестабильность (табл. 1.2).
Таблица 1.2. Соотношение признаков низкого и высокого PDI
Низкий PDI |
Высокий PDI |
Антиавторитарное воспитание |
Авторитарное воспитание |
Принятие решений при обсуждении с подчиненными |
Автократическое принятие решений |
Жесткий контроль оценивается негативно |
Жесткий контроль |
Иерархия рассматривается как ролевая при равенстве прав |
Неравенство как основа порядка, система привилегий |
Плюрализм и мультикультаризм Децентрализация |
Авторитаризм и элитаризм Нейтрализация |
Различия в статусе невелики |
Большие различия в оплате труда |