Анализ целей и функций в сложных многоуровневых системах

Страты можно выделять по принципу использования различных выразительных средств (различных "языков" представления целей) в процессе прохождения объектом пути от замысла до сто реализации: вербальное описание концепции создаваемого предприятия или нового вида продукции, инженерно-конструкторское представление процесса его создания (для продукции, например, — обработка, сборка и т.д.), описание технологии создания продукции и, наконец, собственно организация технологического процесса (литья, обработки, сборки, испытаний и т.д.).

При таком стратифицированном представлении целей возникает проблема взаимодействия между структурами целей разных уровней организационной структуры предприятия (организации). Исследования этой проблемы показали, что в принципе структуры целей (основных направлений развития) и функций на каждой страте могут быть сформированы по различным логическим принципам (т.е. с помощью различных методик структуризации) и даже с использованием различных видов структур (на верхних уровнях — древовидные иерархии, на нижних — последовательности функций в виде сетевой модели). Однако при анализе вариантов структуры целей и функций предприятия (организации) целесообразно вначале на всех стратах построить иерархические структуры с использованием одной из методик структуризации, что позволяет принимать решения о перераспределении функций между уровнями системы организационного управления.

Переход к многоукладной экономике заставил обратиться еще к одному способу представления иерархических систем — в виде эшелонов М. Месаровича [12] (см. рис. 5.1, д и 5.7).

Такое представление допускает различные виды взаимодействия между уровнями не только в форме прямых управляющих воздействий вышестоящего уровня на подчиненные ему, но и преимущественно взаимоотношения между структурными единицами различных организационно-правовых форм (по горизонтали и вертикали) в виде координирующих связей с разной степенью вмешательства в деятельность этих структурных единиц.

При применении стратифицированных и эшелонированных представлений в обобщенную методику нужно добавить подэтап распределения функций по стратам или структурным подразделениям эшелонов, а при реализации этана 2 использовать не традиционные экспертные оценки, а методы организации сложных экспертиз (см. гл. 7).

Автоматизация формирования структуры целей и функций

Изучение процесса формирования и анализа структур целей и функций управления показало, что это — сложный, итеративный процесс, требующий уточнения признаков структуризации, классификаторов по этим признакам, изменения их последовательности, обсуждения вариантов структуры и внесения изменений в исходные классификаторы.

Анализ пошагового формирования структуры ЦФ с использованием методик структуризации позволяет частично формализовать этот процесс и подготовить возможность автоматизации. Анализ показал также, что по мере добавления признаков структуризации при продвижении с верхнего уровня на нижний получаемые подцели и функции становятся все более конкретизированными. Это означает, что при помещении рядом составляющих классификаторов смежных — вышестоящего и нижележащего — уровней иерархической структуры и при продвижении по структуре сверху вниз происходит уточнение содержания функций управления, т.е. как бы появляется новый смысл (вследствие осмысления формируемых сочетаний человеком, их воспринимающим и оценивающим). При сопоставлении таких конкретизированных подцелей (функций) можно ставить вопрос о том, какие из них в условиях конкретного предприятия являются более значимыми, по каким нужно осуществлять централизованное управление, создавать автоматизированные процедуры поддержки принятия решений и т.п.

Эффект появления нового смысла исследуется в теории множеств (при формировании множеств из "пар", "троек", "я-к" элементов исходных множеств), в математической лингвистике и теории языков (при создании тезаурусов). Организация такой процедуры базируется на математической операции "размещения с повторениями". Программа для ее реализации должна содержать несколько вложенных циклов (по числу списков). Однако число получаемых размещений с повторениями согласно известной теореме комбинаторики определяется как Я = х к х ... х кп, где Л( •••> кп — число элементов в исходных списках (классификаторах), и если число списков (признаков структуризации), например, 7, и в каждом классификаторе содержится хотя бы по 7 составляющих, то R = 7 х 7, что много не только для человека, но и для ЭВМ, а если элементов и списков больше, то перебор (хотя число размещений с повторениями меньше, чем число сочетаний) становится практически нереализуемым.

С учетом сказанного решение проблемы автоматизации формирования структуры ЦФ оказалось возможным только в диалоговом режиме. Опираясь на основную идею "дерева целей" — отсечение малозначимых (несущественных или несуществующих) элементов "дерева целей" па каждом шаге структуризации, — можно существенно сократить перебор.

На основе этой идеи были определены принципы разработки автоматизированных диалоговых процедур анализа целей и функций, базирующиеся па получении размещений с повторениями из исходных списков классификаторов по используемым признакам структуризации, в результате чего возникает известный в теории множеств эффект появления нового смысла, уточнения подцелей и функций.

Автоматизированная процедура реализуется в диалоговом режиме, что позволяет сократить перебор путем отсечения малозначимых или не имеющих смысла размещений на каждом шаге структуризации. На основе рассмотренной идеи разработаны варианты автоматизированных диалоговых процедур с использованием различных программных сред.

- и SWOT-анализ

Ряд специальных методов, основанных на расчленении большой неопределенности на более обозримые, разработан в теории менеджмента. Эти методы также можно отнести к методам структуризации.

STEP- и SWOT-анализ — модели для анализа факторов социальных (Social), технологических (Technological), экономических (Economical), политических (Political) с точки зрения сильных (Strings) и слабых (Weakness) сторон, возможностей (Opportunities) и угроз (Threats).

В теории систем STEP- и SWOT-анализ соответствует двум этапам методики системного анализа — этапу формирования структуры целей и функций (на основе выделения социальных, технологических, экономических и политических составляющих, определяемых аббревиатурой STEP) и этапу оценки составляющих этой структуры с точки зрения сильных, слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT-анализ).

Методы портфельного анализа

Обеспечивают возможность некоторого логического структурирования и наглядность отображения проблем, относительную простоту представления результатов при использовании качественных критериев анализа.

Основаны на построении двумерных матриц, по одной оси которых фиксируются значения внутренних факторов (оценка конкурентоспособности подразделений организации), по другой — внешних (оценка перспектив развития рынка). С помощью этих матриц могут сравниваться друг с другом по ряду критериев темпы продаж, конкурентные позиции, стадии жизненного цикла, доли рынка, привлекательность и т.п. Наиболее известной и универсальной является матрица И. Ансоффа со значениями осей, приведенными в табл. 5.3.

Таблица 5.3. Матрица И. Ансоффа

Продукты

Освоенные

Новые

Рынки

Освоенные

Совершенствование деятельности (обработка рынка)

Развитие продукта

Новые

Развитие рынка

Диверсификация

Дальнейшим этапом развития портфельного анализа явились работы Б. Хендерсона, основателя Бостонской консалтинговой группы (БКГ, осями первой матрицы модели БКГ были рост рынка/доли рынка), модель М. Портера, учитывающая факторы, наиболее значимые для конкурентной позиции предприятия.

В последующем на идеях матриц БКГ предложена трехмерная матрица, оси которой образуют комплексные показатели: привлекательность рынка, конкурентная позиция предприятия, конкурентоспособность товара.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >