Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ
Посмотреть оригинал

Методы установления причинных связей

Вероятность истинности индуктивных заключений, заключений по аналогии и моделирования повышается количеством рассматриваемых признаков, степенью их существенности. Этому служат методы установления причинных связей. Умозаключения данной группы широко применяются в практике научного познания. Работу по их выделению и классификации начал в XVII в. создатель программы эмпиризма Ф. Бэкон, а окончательно систематизировал их уже в XIX в. английский логик Дж. С. Милль. В рамках данного подхода под причиной обычно имеется в виду некоторое событие, в одних и тех же условиях всегда вызывающее другое событие, которое характеризуется в качестве следствия первого. Связь причины и следствия определяется рядом условий:

  • • событие-причина обязательно предшествует во времени событию- следствию;
  • • связь этих событий является необходимой (поскольку определяется законами, обнаруженными в самой окружающей действительности);
  • • изменение интенсивности проявления причины соответственно меняет интенсивность следствия;
  • • принцип причинности имеет всеобщий характер, а значит, не допускает событий, ничем не вызываемых.

Сама по себе причинность не дана человеку в непосредственном опыте, представление о пей формируется посредством специального рассуждения. Поэтому логический анализ причинно-следственных связей направлен на изучение и систематизацию таких схем рассуждения, в которых посылками являются каузальные (от лат. causa — причина) высказывания. Описание таких рассуждений и составляет содержание индуктивных методов Бэкона — Милля. Они представлены в виде следующих схем: метод единственного сходства, метод единственного различия, объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

Суть метода единственного сходства состоит в том, что рассматриваются различные случаи, в которых наблюдается интересующее исследователя явление а. Если обнаруживается, что в условиях АВС фиксируется явление а, в условиях ADE оно также появляется, в условиях AFG результат тот же, то это дает определенные основания считать условие А причиной явления а. Схематически такая связь выражается следующим образом.

  • 1 .АВС-а.
  • 2. ADE - а.
  • 3. AEG - а.
  • —» Условие А, вероятно, является причиной явления а.

Понятно, что вероятность данного предположения увеличивается с увеличением числа рассмотренных случаев. Кроме того, требуется дополнительно доказать, что Л и а не оказываются следствием какой-либо общей причины.

Поскольку объектом логики являются не сами эмпирически фиксируемые случаи, а различные утверждения о них, индуктивное обобщение устанавливает определенное соотношение между высказываниями о неких фактах действительности и высказыванием, в котором формулируется предположение о характере возможной связи между ними. Сравнение высказываний, описывающих связь предварительных условий с появлением события а, позволяет обнаружить зависимость появления интересующего события от присутствия одного из условий (А). Как бы ни изменялись остальные составляющие, при воспроизведении этого условия неизменно фиксируется и появление события а.

Метод единственного сходства представляет собой специфический вариант неполной индукции, основанный не на произвольном перечислении описаний всех возможных ситуаций, а на особом отборе соответствующих высказываний, исключающем те из них, которые указывают на условия, не влияющие на характер итогового предположения. Однако он не может гарантировать того, что учтены все возможные условия, могущие играть роль причины события а. Поэтому результат его применения дает не полностью достоверное, а лишь вероятное заключение.

При использовании метода единственного различия сравниваются описания ситуаций, различающихся одним-единственным элементом. В одних присутствует условие А и одновременно фиксируется появление события а. В других А отсутствует — и а также не появляется. Это дает основание предположить, что именно условие А, сохраняемое в одних случаях и отсутствующее в других, является причиной события а. Схематически этот метод представлен так.

АВС - а.

ВС — а не происходит.

—» Вероятно, что условие А есть причина события а.

Соединенный метод сходства и различия представляет собой последовательное сопоставление некоторой группы примеров, в которых наличествуют А и а, с другой группой, в которых они одновременно отсутствуют. Поскольку попеременное «включение» и «выключение» условия А приводит к соответствующему появлению и исчезновению явления а, то вероятность предположения о наличии причинно-следственной связи А и а увеличивается. Ниже представлена соответствующая схема этого метода.

АВС - а.

ADE — а.

AFG - а.

ВС — а не происходит.

DE — а не происходит.

FG — а не происходит.

—> Вероятно, условие А есть причина события а.

Применение метода сопутствующих изменений связано со сравнением различных высказываний, описывающих зависимость изменений в характере явления а от пропорциональных изменений в условии А. Допустим, что в одних описаниях отмечается усиление проявлений а при повышении интенсивности действия условия А. В других зафиксировано, что при уменьшении этой интенсивности соответственно ослабляется и а. В этом случае предположение о том, что именно условие А есть причина события а, становится весьма правдоподобным. Например, увеличение температуры жидкости или газа в сосуде повышает давление этих субстанций на стенки сосуда. Результатом их охлаждения становится ослабление этого давления. Таким образом посылками индуктивного умозаключения в данном случае являются высказывания о пропорциональности изменений, происходящих как в зафиксированном условии А, так и в сопутствующем ему явлении а. Соответствующая схема представлена ниже:

АВС - а.

А ,ВС - а

А2ВС - а2.

ЛпВС - ап.

—> Изменение условия А, вероятно, есть причина соответствующих изменений явления а.

Метод остатков применяется, когда по каким-то причинам не удается описать проявление а в качестве некоторого изолированного события (оно входит в состав сложного явления, обозначаемого как abc). Допустим, что установлена зависимость такого явления от действия комплекса предварительных условий АВС. Тогда выяснение причины, вызывающей именно явление а, предполагает разбиение исходного комплекса условий на ряд фрагментов: Л, 5, С и, соответственно, сложного явления, вызываемого им, а, b, с. Если удается обнаружить, что взятое в отдельности условие В сопровождается появлением только b и условие С вызывает отдельное явление с, то предположение о наличии причинно-следственной связи между условием А и явлением а является весьма вероятным. Схема данного метода:

АВС — abc.

В-Ь.

С-с.

—> А может быть причиной а.

Эффективность применения данного метода требует уверенности в том, что весь комплекс исходных условий АВС известен и что именно он вызывает сложное явление abc.

Реальное познавательное значение перечисленных методов обусловлено тем, что получаемые с их помощью результаты подкрепляют друг друга. Исследователь, выдвигая гипотезу о наличии причинно-следственной связи условия А и явления я, переходит от одного метода к другому, постепенно увеличивая вероятность своего предположения.

Гипотезы (от др.-греч. hypo — приставка «под-», thesis — тезис) — предположения, несущие новое знание, вероятность которого обоснована посредством уже известных знаний. Они играют в научной аргументации особую роль. Гипотеза — предполагаемая версия, требующая доказательства или опровержения. Именно в доказательстве или опровержении гипотез осуществляется переход от незнания к знанию.

Гипотеза следует за догадкой и предшествует достоверному знанию (факту, закону, теории). Обычный путь развития научного знания осуществляется в несколько этапов.

  • 1. Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежнее знание.
  • 2. Формулировка гипотезы, т.е. предположения, объясняющего эти факты.
  • 3. Выведение из этой гипотезы максимального количества следствий.
  • 4. Сопоставление следствий с фактами, наблюдениями, законами.
  • 5. В случае подтверждения следствий — превращение гипотезы в достоверное знание.

Нетрудно заметить, что каждый из этих этапов по своей сути является аргументацией.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы