Эпоха «Великих реформ» 60-70-х годов XIX века

Период 1960—1970-х гг. российской истории называют эпохой «Великих реформ». Несмотря на то что понятие «реформа» употребляется к различным мероприятиям и акциям, относящимся практически ко всем царствованиям XVIII и первой половины XIX в., именно в 1960-е гг. при Александре II предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества.

Можно выделить две группы предпосылок либеральных реформ 60— 70-х гг. XIX в. Первую составляют объективные факторы:

  • экономические. Явно обозначилось технологическое отставание России от передовых капиталистических государств. Развитию капиталистических отношений мешало крепостное право, которое сдерживало развитие рынка и предпринимательства. Углублялось противоречие между процессом общественного разделения труда, ростом промышленности, внутренней и внешней торговли, с одной стороны, и феодальной системы хозяйства — с другой;
  • политические. Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, которая утратила международный авторитет и почти потеряла влияние в Европе. В условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, что повлекло активизацию либеральнооппозиционного движения среди части членов дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. Модернизация государственно-правовой системы позволила бы России получить определенные преференции для дальнейшего развития;
  • социальные. По мере экономического развития утрачивал свое значение сословный признак, который лежал в основе организации почти всего государственного аппарата. Нарастание социального протеста крестьян ставило в повестку дня вопрос об отмене крепостного права. А этот шаг требовал изменения всей системы местного управления.

Вторую группу образуют субъективные факторы. Речь идет об осознании частью политической элиты и самим Александром II необходимости модернизации страны. В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России, в связи с чем образовалось две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка, активно противившаяся проведению буржуазных преобразований (начальник III отделения В. А. Долгоруков, министр государственных иму- ществ М. Н. Муравьев и др.), и сторонники реформ (министр внутренних дел С. С. Ланской, генерал от инфантерии Я. И. Ростовцев, братья Н. А. и Д. А. Милютины).

«Великие реформы» имеют ряд характерных особенностей, к числу которых можно отнести следующие.

1. В проведении этих реформ в минимальной степени присутствовали элементы социальной импровизации. Речь идет о том, что реформаторы не стремились улучшать правовое положение крестьян. Практическим шагам предшествовал предварительный этап достаточно длительных и всесторонних обсуждений, разработок проектов законов и законоположений. Так, в 1856 г., т.е. почти за пять лет до фактического начала реформ, были созданы специальные постоянно действующие комитеты, к работе которых привлекались представители губерний (в основном от дворян). Задачей комитетов было обобщение взглядов и идей в сфере отмены крепостного права. «Формирование губернских комитетов осуществлялось следующим образом: на уездных дворянских собраниях избирались по три представителя. От уездов им давались наказы, какие позиции отстаивать. Кроме избранных членов комитетов в них входили по два от правительства, назначенные властями»[1]. В течение полугола в каждой губернии должны быть выработаны отдельные проекты и пожелания для представления в Главный крестьянский комитет.

В 1857 г. в столице был сформирован Петербургский крестьянский комитет в составе 12 высших государственных деятелей, в том числе министр внутренних дел С. С. Ланской, А. Я. Ростовцев, П. А. Валуев, Н. А. Милютин, князь Орлов, министр финансов Брок, князь Гагарин, барон Корф и другие высшие сановники. Председателем Комитета был великий князь Константин Николаевич. Данный Комитет пришел к выводу, что общее освобождение крестьян для России опасно, поэтому было решено проводить политику освобождения в три этапа:

  • 1) подготовительный (когда должна проводиться политика смягчения крепостного права);
  • 2) переходный период (когда крестьяне получат личную свободу, но будут закреплены за землей);
  • 3) окончательный (когда все крестьяне получат окончательно свободу).

Существовал целый «пакет» реформ, который охватывал все основные

сферы общественной жизни и реализация которого была четко регламентирована по времени.

2. Важным вопросом, который определял и содержание, и ход всех реформ, был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Существование во второй половине XIX в. такого «позорного явления», как рабский труд сельских тружеников, сильно подрывало международный авторитет России. Кроме того, система номещичье-крепостнического землепользования тормозила социально-экономическое развитие страны, затрудняла внедрение в важнейший для России аграрный сектор экономики новейшей техники и передовых технологий по обработке земли. Решение данного вопроса не только назрело, но и были явные признаки запаздывания в его решении. Важно отметить, что идея о необходимости отмены крепостного права уже с начала XLX в. присутствовала как в правительственных реформаторских проектах М. М. Сперанского, так и в программах политической оппозиции (декабристов, первых либералов и рево- люционеров-демократов).

Необходимо отметить, что на стадии предварительного обсуждения в отношении отмены крепостного права возникли достаточно острые дискуссии. В основном они велись по поводу вопроса о конкретных формах освобождения крестьян и реформировании прежней системы землевладения, что не могло не отражаться на интересах различных слоев дворянского сословия.

К началу 1861 г. разработка программы реформ была завершена. В период с 1861 по 1874 г., т.е. на протяжении 14 лет, поочередно, с определенными интервалами было осуществлено восемь основных реформ, не считая целого ряда преобразований в области финансов и промышленности.

3. Важной особенностью реформационного процесса в 60—70-х гг. XIX в. являлось то, что изменения в различных общественных сферах (политической, экономической, социальной и др.) по содержанию и по времени их реализации были тесно связаны друг с другом.

Общая логика и содержание проводимых реформ были обусловлены тем, что крестьянская реформа должна была не только кардинальным образом перестоить систему землепользования, но и дать мощный толчок к трансформации социальной структуры российского общества. Главным направлением этой трансформации должно было стать юридическое уравнивание различных сословий, а также создание общесословных структур и организаций. Именно это движение к общесословности и предопределяло последовательность проводимых реформ.

  • 4. Ликвидация крепостничества поставила под вопрос целесообразность автономного существования сословных корпораций. После этого создание всесословной земской системы стало жизненно необходимым (январь 1864 г.). Это неизбежно вело к всесословной реорганизации судебной системы (ноябрь 1864 г.) и городского самоуправления (июнь 1870 г.), а также к аналогичным изменениям в формировании армии (январь 1874 г.). Данные реформы, охватывающие в основном социально-экономическую, административную сферу, сочетались с реформами в культурно- образовательной области (реформы в области просвещения и печати).
  • 5. Реформы 1860—1870-х гг. проходили в условиях острой политической борьбы. Это во многом предопределяло противоречивый характер этих реформ. Поражение России в Крымской войне привело к тому, что все ее политические круги, по-разному оценивая глубину и масштабы крупных перемен, признавали их необходимость в российском обществе. При этом на новом историческом этапе столкнулись, как и в начале XIX в. (Сперанский — Карамзин), две концепции развития России. Сторонники первой концепции полагали, что политические преобразования должны стать логическим и необходимым продолжением и дополнением социально-экономических и культурно-образовательных реформ, что экономическая модернизация невозможна при сохранении авторитарного режима, без какого-либо привлечения представителей различных сословий к управлению страной. Представители второй концепции стояли на позиции сдерживания реформ, считая некоторые из них чрезмерными, а главное признавали самодержавие как государственный и политический строй, наиболее адекватно соответствующий историческим традициям России, менталитету русского народа.

При Александре II в 1860—1870-е гг. преобладала первая концепция, хотя и в неявном урезанном виде. Реформы, хотя и не были направлены непосредственно на политическую сферу, создавали новую политическую ситуацию, новые более благоприятные условия для деятельности политической оппозиции. Самодержавие сохранялось, но в результате реформ рождалась другая Россия — с земскими учреждениями, адвокатурой и судом присяжных, автономией университетов и неподцензурной печатью и т.п. Все это в условиях авторитарного режима создавало предпосылки относительно независимой деятельности общественных структур. Именно на этой базе стало формироваться либеральное движение, где оппозиция выражала свое недовольство произволом властей и требовала совершенствования государственного управления.

6. Важную роль в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах играл созданный в 1861 г. институт мировых посредников, на которых были возложены многочисленные посреднические и административные функции.

Интересной представляется идея образования мировых учреждений, которая обсуждалась в Земском отделе МВД. Указанный орган был создан 4 марта 1858 г. для подготовки Главных начал устройства уездного управления в связи с предстоящими реформами по отмене крепостного права, а также полицейской и земской реформ. К марту 1859 г. в Земском отделе МВД были разработаны предложения об учреждении мировых судей и «мировых расправ».

Мировые расправы (нижние и верхние) — название судов для государственных крестьян, однодворцев, с 1781 г. и для казаков. Нижние расправы в уездах решали мелкие уголовные и гражданские дела, в верхних расправах, в губерниях, эти решения обжаловались.

Мировые суды и расправы предполагалось учредить для разбора «недоумений и споров» между помещиками и крестьянами.

Вопрос о мировых судьях рассматривался и в комиссии по преобразованию уездного и губернского управления при МВД под руководством Н. А. Малютина, в которую входили разработчики судебной реформы С. И. Зарудный и Н. И. Стояновский. Комиссия предложила переименовать мировых судей в мировых посредников и сделала предложения о характере их компетенции, связанной с проведением крестьянской реформы и организацией крестьянского управления. После проведения реформы, по замыслу ее разработчиков, предполагалось преобразовать мировых посредников в мировых судей.

Утвердив принцип разделения судебной и административно-полицейской власти в отношении полиции и суда, правительство отказалось от него при проведении крестьянской реформы, создав институт мировых посредников.

  • [1] Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России. М., 1991. С. 44—45.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >