Эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера: понятие "рутины"

Эволюционная теория экономических изменений

Хотя последователи "старого" американского институционализма еще в 1960-е гг. организовали Ассоциацию эволюционной науки, которая стала присуждать премию Веблена - Коммонса (первый лауреат - К. Эйре; среди последующих - Б. Селигмен, К. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Тагвелл), о превращении эволюционной экономики в особый поток экономического анализа можно говорить с начала 1980-х гг., когда вышла книга профессоров Йельского университета Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера "Эволюционная теория экономических изменений" (1982). Нельсон и Уинтер начали свои исследования как разработку эволюционной модели поведения фирмы. Проверке подлежали: с одной стороны, неоклассическая модель, постулировавшая конкурентное равновесие и цель максимизации прибыли; с другой стороны, так называемая точка зрения Шумпетера - Гэлбрейта. Согласно последней, объем инновационной деятельности фирмы растет более чем пропорционально росту ее размеров, а также увеличивается по мере концентрации отрасли (в силу того, что в условиях олигополии доминирующие фирмы увеличивают расходы на НИОКР). За плечами Нельсона было также исследование проблем экономического роста слаборазвитых стран и понятие "ловушка равновесия в условиях низкого уровня экономического развития" (1956).

Понятие "рутины"

Центральной в концепции Нельсона - Уинтера стала категория "рутина", определенная как "сравнительно сложный образец поведения, применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме". "Рутина" - это способ обычного ведения дел. Она особенно прочна потому, что держится не только на рациональных расчетах, но и на уровне бессознательного: на системе убеждений, принятой в данной компании, на ее организационной культуре.

"В первом приближении можно ожидать, что фирмы в будущем будут вести себя согласно рутинам, принятым ими в прошлом". Во втором приближении можно предположить некоторое количественное изменение рутин, порождаемое взаимодействием внешних стимулов и существующих рутин. И лишь в случае чрезвычайно интенсивного давления обстоятельств фирма может пойти на упразднение прежней рутины и замены ее повой. Причины стойкости рутины заключаются в том, что она представляет собой своеобразные активы фирмы, на приобретение которых были затрачены инвестиции. Заводить новые рутины достаточно накладно для фирмы и трудно для ее менеджеров. В результате фирме, может быть, выгоднее в условиях инфляции производить свои плановые расчеты в постоянных ценах, чем нанимать специалистов, которые помогли бы ей сыграть на изменении цен. Даже внедрение в употребление фирмами компьютерной технологии не может устранить рутины: в этом случае рутиной оказывается сама выбранная фирмой система программного обеспечения и не принимаются те новшества, которые требуют пересмотра последней.

Пересмотру рутин мешает также угроза разрыва налаженных связей фирмы с ее поставщиками и клиентами (которые относятся к ее активам) и угроза конфликта внутри фирмы, между ее различными подразделениями.

Оформление институционально-эволюционного направления

Исследуя сдерживающее действие рутин на новаторство и зависимость инновационной активности фирм от уровня текущих прибылей и трудности проникновения в отрасль, Нельсон и Уинтер назвали свой подход "шумпетерианским". Однако британский экономист Джеффри Ходжсон отмстил, что их работу гораздо правильнее назвать "вебленианской", хотя Веблен, сторонник (в отличие от Шумпетера) широкого применения биологических аналогий, не был ни разу упомянут в книге. В своей книге "Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономики" (1988) Ходжсон утверждал также, что Нельсон и Уинтер недооценили значение категории рутины, сведя ее к механизму передачи управленческих и трудовых умений в пределах фирмы.

Однако преобладающее влияние рутинизированного поведения можно обнаружить во всех социальных институтах, в том числе в системе образования, в научном сообществе, в сфере коммунальных услуг, профсоюзах и в любых органах местного и государственного управления. Наконец, структура потребления индивидов в домашнем хозяйстве поддерживается определенным набором рутин, среди которых - эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена. Эти рутины передаются от поколения к поколению, и Ходжсон сравнивает их с генами, как Нельсон и Уинтер - внутрифирменные рутины.

Книга Ходжсона способствовала самоопределению институционально-эволюционного направления экономической мысли, позиционирующего себя как альтернатива равновесному неоклассическому подходу и неолиберализму и заинтересованного в интеграции элементов марксизма и кейнсианства.

 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >