Иммануил Морис Валлерстайн (Immanuel Maurice Wallerstein) (род. в 1930 году)

Иммануил Валлерстайн - американский социолог, один из основателей мир-системного анализа, ведущий представитель современной общественной мысли. Родился в Нью-Йорке, в 1947 году поступил в Колумбийский университет. Получив степень бакалавра в 1951 году, не изменил сформировавшимся в университетские годы убеждениям и остается последовательным сторонником левого движения и приверженцем социалистических взглядов. С 2000 года - ведущий научный сотрудник Йельского университета (Нью-Хейвен, Коннектикут). С 1994 по 1998 годы занимал пост председателя Международной социологической ассоциации. Лауреат золотой медали Н.Д. Кондратьева 2004 года «за выдающийся вклад в развитие общественных наук».

Миросистемный анализ И. Валлерстайна соединяет в себе эпистемологическую парадигму и общесоциологическую теорию, объясняющую современное состояние общества. Его принципы изложены в работах «Анализ мировых систем: теория и методология» и «Миросистемный анализ: Введение», переведенных в 2000-е годы на русский язык[1]. В основе анализа лежат представления о современном обществе, базирующиеся на ряде достижений научной мысли XX века и социальной философии XIX - XX веков.

Среди научно-теоретических предпосылок миросистемного анализа основное место занимают концепция истории и исторического исследования Фернана Броделя, теория «длинных волн» русского экономиста Н.Д. Кондратьева, синергетика (теории диссипативных структур) Ильи Пригожина, некоторые принципы социальной философии марксизма.

И. Валлерстайн определяет миросистемный анализ как «протест ... против тех способов, которыми структурируется научное исследование общества», начиная с момента оформления социологии в середине XIX века, как критику многих положений социальной науки и одновременно способ ее нового осмысления. Он предпочитает называть данное направление исследований «анализом», «перспективой» или «критикой других перспектив». Миросистемный анализ строится на следующих положениях: существует единая наука об обществе (современные социальные науки есть специализированные компоненты единой науки); единая социальная наука является еще и исторической наукой (для понимания современного состояния системы необходимо изучать ее историческую динамику); базовой единицей социального анализа является не общество или государство (как в случае «классических» социологии и политологии), а историческая система (она выступает одновременно историчной и системной). С точки зрения миросистемного анализа мир рассматривается в качестве единой (социальной) системы, находящейся в рамках общего процесса развития. Согласно миросистемной логике, принципиально невозможно исследовать отдельные элементы мир-системы вне ее контекста и динамики. Отсюда следует важный вывод: развитость одних стран возможна за счет неразвитости других и уровень развития каждой страны есть результат процессов развития всей ми- росистемы.

И. Валлерстайн разработал типологию исторических систем. По масштабам охвата исторического времени - пространства все системы делятся на минисистемы и миросистемы, а последние - на миримперии и мирэкономики. Миримперии - это обширные политические структуры, извлекающие дань из локально самоуправляющихся непосредственных производителей. Понятие миримперии в трактовке И. Валлерстайна близко понятию «азиатского способа производства». «Мировые экономики» - это неустойчивые образования, которые в докапиталистическую эпоху, как правило, поглощались или трансформировались в миримперии.

Главная проблема, не решенная миросистемным анализом, - это проблема субъекта социальных изменений. И. Валлерстайн отказывает государству, социальной науке, политикам, партиям, международным организациям, представителям крупного капитала в статусе субъектов, способных позитивным образом влиять на состояние общества. В то же время он недостаточно убедительно обосновывает положение о том, что в момент структурной бифуркации таким субъектом может стать кто угодно, и возлагает моральную ответственность за будущее человечества на «простых людей».

Определенная грань творчества И. Валлерстайна раскрывается в его статье «Структурные кризисы»[2]. Опираясь на теорию циклов российского ученого Н.Д. Кондратьева, он анализирует развитие современной капиталистической системы и отмечает: «Здесь есть два ключевых вопроса: во-первых, как производитель получает прибыль и, во-вторых, как государство гарантирует сохранение такого мирового порядка, который позволяет производителю прибыль получать»[3].

Капитализм - это система, суть и смысл которой составляет бесконечное накопление капитала. Для того чтобы наращивать капитал, производитель должен получать прибыль от своей деятельности, что становится возможным в значительных масштабах только при условии, что производимый продукт может быть продан по цене, существенно превышающей затраты на производство.

Вторым условием получения капиталистической прибыли является определенная стабильность обстановки в мире. При том, что мировые войны открывают для некоторых предпринимателей большие возможности преуспеяния, они, в то же время, наносят огромный ущерб недвижимости и производственным фондам и разрушают мировые торговые связи.

По мнению И. Валлерстайна, особая значимость исторического периода 1965-1970 годов заключается в том, что в нем соединились два вида спада: с одной стороны, окончание самой продолжительной в истории фазы «А» кондратьевской волны, а с другой - начало процесса утраты позиций мощнейшего в истории гегемона.

Ученый далее замечает: «Мировая революция 1968 года ознаменовала третий спад, притом единственный такого рода, в современном мире, - спад в традиционном движении, выступавшем против существующей системы, движении, известном как «старые левые». Оно включало в себя коммунистов, социал-демократов и участников национально-освободительных движений и развивалось медленно и тяжело в основном в последней трети XIX и первой половине XX века»[4].

Три темы преобладали в многочисленных проявлениях мировой революции 1968 года. Первая заключалась в том, что гегемония США распространилась чересчур широко и оказалась уязвимой. Примером является вьетнамская война и ее последствия. Начались нападки революционеров на Советский Союз за его якобы соглашательское соучастие в гегемонистской политике США. Вторая тема была связана с тем, что движения «старых левых» не смогли выполнить провозглашенные ими исторические задачи. Дело в том, что все три направления «старых левых» намеревались следовать так называемой стратегии двух уровней: сначала прийти к власти в стране, а затем изменить весь мир. Третьей темой были обвинения в адрес «старых левых» в том, что они игнорировали положение отверженной и забытой части населения, людей, страдающих от бесправия в силу своей расовой принадлежности или этнического происхождения, по признакам пола или сексуальной ориентации. Воинствующие радикалы настаивали, что требования равноправия больше откладывать нельзя - эти требования отражают насущную необходимость.

И. Валлерстайн называет основные приоритеты для движения процесса вперед. Эти действия могут включать в себя победу на выборах с тем, чтобы обеспечить более высокий материальный уровень для малоимущих; повышение уровня защиты юридических и политических прав граждан; меры по борьбе с разрушением планеты и по созданию условий для коллективного выживания. Тем не менее, эти шаги сами по себе не ведут к созданию той новой системы, которая нам нужна. Необходимы серьезные интеллектуальные дебаты относительно параметров желаемой системы мироустройства и стратегии переходного периода.

80

  • [1] См.: Wallerstein, Immanuel (with Terence К. Hopkins, and Associates). World-Systems Analysis: Theory and Methodology. Beverly Hills: Sage, 1982;Wallerstein, Immanuel. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham, NC: DukeUniver-sity Press, 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современноммире. СПб.: Университетская книга, 2001; Валлерстайн И. Миросистемный анализ:Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
  • [2] См.: Wallerstein I. Structural Crises // New Left Review. 2010. No 62, pp. 133-142.
  • [3] Цит. по: Валлерстайн И. Структурные кризисы // Современная наука о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах / Под общ. ред.Й.С. Иванова. М.: НП РСМД, 2015. Т. 1, стр. 653.
  • [4] Цит. по: Валлерстайн И. Указ, соч., стр. 655.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >