Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
Посмотреть оригинал

Проблема «смысла жизни» в контексте всемирной истории

В нашу задачу входит не обзор различных интерпретаций этой проблемы, а прежде всего уточнение ее постановки, которого требует концепция СФИ. Здесь надо отметить четыре момента.

  • 1. Нельзя пытаться решать проблему «смысла жизни» с помощью метафор, какими бы выразительными с чисто эмоциональной точки зрения они ни казались. Например, утверждая, что смысл человеческого существования заключается в «стоянии в просвете бытия» (Хайдеггер), философ выражает только свое эмоциональное отношение к проблеме, но не дает никакого ее рационального решения. Ведь с точки зрения научного мировоззрения решение проблемы и демонстрация эмоционального отношения к ней - вещи существенно разные.
  • 2. Отвергая метафорический подход и пытаясь решить проблему рациональными средствами (с помощью четко сформулированных понятий) большинство авторов, занимающихся этой проблемой, приходит к следующему выводу: проблема «смысла жизни» в принципе не может быть решена в рамках последовательного научного мировоззрения; она может получить рациональное решение только при переходе от научного к вне-научному (религиозному) мировоззрению. Одним из лучших образцов такого типа аргументации является известная работа русского философа С.Л. Франка «Смысл жизни» (Берлин, 1925)[1]. Основная идея работы формулируется так. Жизнь человека в рамках естественной (материальной) реальности совершенно бессмысленна («эмпирическая бессмысленность жизни»)[2]. Но она может приобрести смысл (и очень глубокий), если постулировать существование сверхъестественной (нематериальной, идеальной, трансцендентной) реальности, служение которой и определяет «смысл жизни». Однако при постулировании существования такой реальности возникает проблема теодицеи: совмещение в этой реальности таких атрибутов, как всебла- гость и всемогущество вступает в противоречие со страшным социальным опытом (существование чудовищного «мирового зла»)[3]; отказ же от приписывания указанной реальности каких бы то ни было атрибутов (так называемый апофатический подход) превращает ее в «непознаваемую вещь в себе», которая благодаря ее непознаваемости не может определять смысл чего бы то ни было.
  • 3. Указанные трудности привели в свое время к секуляризации проблемы смысла жизни: решение проблемы стали усматривать в служении прогрессивному развитию естественной реальности. При этом под «прогрессом» имелось в виду такое необратимое качественное изменение социальной реальности, при котором она меняется «к лучшему» (постепенно увеличивается количество материальных и «духовных» благ и поэтому улучшаются условия жизни людей и сам их материальный и «духовный» облик). Такое классическое понятие прогресса и судьба самой идеи прогресса лучше всего описаны в фундаментальном труде американского социолога Р. Нисбета «Прогресс: история идеи» (Нью-Йорк, 1980)[4].

Нетрудно заметить, что с точки зрения СФИ «прогрессист- ский» подход к проблеме «смысла жизни» имеет следующие серьезные преимущества по сравнению с двумя предыдущими (которые можно условно назвать «персоналистским» и «теологическим»). В отличие от персоналистского подхода идея прогресса связывает проблему смысла индивидуальной жизни отдельной личности с проблемой смысла истории. Идея прогресса как ключ к решению проблемы смысла жизни предполагает, что пытаться решать проблему смысла индивидуальной жизни вне смысла социальной истории совершенно бессмысленно. Это значит «толочь воду в ступе» и остаться, в конечном счете, на уровне метафор. Поскольку человек не только индивидуальное, но и общественное существо, индивидуализм не может быть отделен от коллективизма (и наоборот). В то же время в отличие от теологического подхода идея прогресса в объяснении смысла жизни свободна от всякой мистики, поскольку она предполагает подчинение всех социальных явлений социальным законам (принцип социального детерминизма - основа научного мировоззрения в социальной сфере). Однако в XX в. по мере возникновения и роста так называемых «глобальных проблем», связанных с научно-техническим прогрессом[5], идея прогресса в объяснении смысла жизни подверглась очень серьезной критике и многими была отвергнута. Возник так называемый алар- мизм — тревога, связанная с убеждением, что дальнейший научно- технический прогресс приведет человечество не к процветанию, а к глобальной катастрофе[6].

4. Трудности, порожденные всеми вышеуказанными подходами, дали повод для широкого распространения и роста популярности в XX в. старинного представления о том, что не следует искать смысл индивидуальной жизни вне этой жизни, ибо жизнь - самоценность (линия Эпикура - Ламеттри). Итак, смысл жизни - в самой жизни. Практически это означает стремление к такой деятельности, которая дает максимум наслаждений при минимуме страданий. Если девизом прогрессистского подхода к проблеме является требование «Оставь хоть какой-то след в истории», то эпикурейский (гедонистический) подход сводится к альтернативному требованию «Проживи незаметно и исчезни бесследно». Если служение сверхъестественной реальности или социальному прогрессу ориентированы на прошлое и будущее, то гедонистический подход - только на настоящее («философия повседневности»)[7].

  • [1] Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6.
  • [2] Наряду с проблемой осмысленности жизни можно поставить вопрос о формахпроявления ее кажущейся бессмысленности. В истории мировой культуры можно отметить следующие: 1) служение абсурду (Камю и др ); 2) языковая игра (Бодрийяр и др.) -обмен «симулякрами», т. с., говоря попросту, пустая болтовня, 3) духовное самоубийство -уход от всякой деятельности, сохраняющей связь человека с обществом (от простейшегоотшельничества до схимы, от жизни в глухой пещере до жизни в гробу - Антоний Великий и др.) и наконец, последнее по счету, но нс по важности 4) физическое самоубийство(Гсгсзий и др.).
  • [3] Один из самых «скромных» примеров: существование в начале XXI века на Земле45 млн слепых (!)
  • [4] Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2007.
  • [5] Как известно, важнейшими глобальными проблемами являются истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, перенаселение, рост имущественногонеравенства и деградация человеческой личности, причем все это имеет тенденцию развиваться в планетарном масштабе.
  • [6] Иисбет Р. Указ. соч. Гл 9.
  • [7] Уподобление жизни прослушиванию приятного душещипательного шлягера («песенки минуты»).
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы