Борьба русских земель с иноземными захватчиками в XIII веке

В XIII в. серьезную опасность для северо-западных русских земель представляла агрессия со стороны немецких и шведских крестоносцев, которые выступали в авангарде агрессии со стороны католической Европы против народов Прибалтики и Северо-Западной Руси. По своему характеру агрессивная политика крестоносцев носила национально-религиозный характер и имела своей целью захват новых территорий на востоке Европы, их колонизацию, распространение католичества и ассимиляцию местного населения. Тем самым политика католического Запада создавала угрозу для проживания коренного населения Прибалтики и Северо-Восточной Руси и сохранения национальной идентичности. Завоевательную политику крестоносцев в Прибалтике и Северо-Западной Руси следует рассматривать в контексте крестовых походов XI—XIII вв., которые осуществляла католическая Европа.

В 1201 г. немецкие крестоносцы основали Ригу, которая стала форпостом агрессии против народов Прибалтики и Северо-Западной Руси. В 1219 г. была создана крепость Ревель (Таллин), ставшая еще одним оплотом агрессии западноевропейских рыцарей. Завоевательные походы против Северо-Западной Руси неоднократно совершали и шведские феодалы. В 1240 г. один из таких походов, во главе которого стоял родственник шведского короля Биргер, завершился битвой на реке Неве. В Невской битве новгородские войска во главе с князем Александром Ярославичем наголову разбили шведов.

Активную завоевательную политику в Прибалтике проводили Тевтонский орден и орден меченосцев, которые перенесли свою агрессивную деятельность с Ближнего Востока в Прибалтику. В 1237 г. произошло их объединение и создание Ливонского ордена, просуществовавшего до 1560 г. и ставшего на длительный период источником агрессии и политической нестабильности. Сила Ливонского ордена состояла в том, что он имел поддержку со стороны Римского папы и западноевропейского рыцарства. В 1240 г. крестоносцы захватили Изборск, взяли Псков и начали завоевание Новгородской земли. За помощью Великий Новгород обратился к Александру Невскому — сыну Великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича. Русским войскам под руководством князя Александра удалось освободить г. Копорье, Псков. Решающее сражение произошло 5 апреля 1242 г. на Чудском озере, вошедшее в историю как Ледовое побоище. Крестоносцы были полностью разгромлены. Эта победа позволила остановить агрессию крестоносцев и защитить Северо-Западную Русь.

В 1206 г. на территории современной Монголии было создано раннефеодальное монгольское государство под руководством Чингиз-хана (1206— 1227). Активная завоевательная политика (присоединение соседних кочевых племен, захват Кореи, Северо-Восточного Китая в 1215 г., Средней Азии в 1219—1221 гг.) привела к созданию Монгольской империи.

В 1223 г. в битве на реке Калке русско-половецкое войско потерпело поражение от монголо-татар. В 1235 г. на курултае монгольской знати было принято решение о Великом западном походе монгольских войск под руководством внука Чингиз-хана хана Батыя. После разгрома Волжской Булгарин (1236) монголо-татарские войска подошли в 1237 г. к юго- восточным границам русских земель. Первым на их пути было Рязанское княжество. Несмотря на героическое сопротивление населения русских княжеств (ярким примером может служить оборона Козельска, который монголы назвали «злой город», Рязани, Владимира, других русских городов Северо-Восточной Руси), войскам хана Батыя удалось в 1237—1238 гг. дойти почти до Великого Новгорода. В 1238 г. в сражении на реке Сити было разгромлено войско Великого Владимирского князя Юрия Всеволодовича. Сам князь погиб в сражении.

В 1239—1240 гг. нападению и разорению монголо-татарами подверглись территории Южной и Юго-Западной Руси. В 1240 г. был захвачен и разорен Киев. После разгрома Руси войска хана Батыя двинулись в страны Центральной Европы и на Балканы. Однако в 1242 г. монголо-татарские войска развернулись и ушли в низовье Волги, где основали Сарай — столицу нового государства Золотая Орда. Во многом спасение стран Европы от монгольского завоевания стало результатом героической борьбы русских княжеств, которые приняли главный удар на себя.

В исторической науке существуют различные взгляды на последствия монгольского нашествия и взаимоотношения между Русью и Золотой Ордой: Н. М. Карамзин утверждал, что Москва обязана своим величием ханам. С. М. Соловьев говорил о несущественном влиянии монголо-татар на Русь. Б. Д. Греков считал, что русское государство создано в процессе тяжелой борьбы с игом. Н. С. Трубецкой считал, что Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Г. В. Вернадский сделал вывод, что самодержавие и крепостное право стали ценой, заплаченной русским народом за национальное выживание. Л. Н. Гумилев отрицал завоевание Руси монголами и говорил о сотрудничестве Русь — Орда. «...Русь была не провинцией Монгольского улуса, страной, союзной великому хану... русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность»[1].

Серьезной критике точку зрения Л. Н. Гумилева подверг А. Г. Кузьмин, который подчеркнул, что «Л. Н. Гумилев предпочитал смотреть на историю России с точки зрения интересов Степи, степных народов», игнорируя тот факт, что «“Лес” и “Степь” противостояли друг другу на протяжении ряда тысячелетий... Кочевники всегда выступали в качестве захватчиков, завоевателей и грабителей земледельческих племен»[2]. «Сама “евразийская” схема, согласно которой Русь мирно существовала в рамках Золотой Орды, не имеет никакого исторического обоснования»[3].

Говоря о непосредственных последствиях монгольского нашествия на Русь, следует выделить несколько факторов.

1. Разорение русских земель (49 городов разрушены, из них 14 не возродились, а 15 стали селами). «Около 1275 года епископ Владимирский Сераиион в высоком риторическом слоге вопрошал: “Не пленена ли бысть земля наша? Не взятии ли быша гради наши? Не вскоре ли падоша отци и братья наша трупием на земли? Не ведены ли быша жены и чада наша в плен? Не порабощены быхом оставшеи горькою си работаю от иноплеменник? Се уже 40 лет приближает томление и мука...”»[4].

По оценке историков, население Руси в канун монголо-татарского нашествия превышало 12 млн чел. Эта численность не будет достигнута даже в конце XVII в. (11 млн), а превышена только к началу XVIII столетия[5].

  • 2. Разорение русских городов приостановило процесс накопления первоначального капитала и формирование рыночных товарно-денежных отношений, привело к консервации феодальных отношений и политической раздробленности на Руси, росту экономического отставания от стран Западной Европы.
  • 3. Русские земли на длительный период свернули с магистрального европейского пути развития и шли своим особым путем. На 240 лет была установлена зависимость Руси от Золотой Орды, что наложило отпечаток на все стороны жизни русского общества, государства и власти. Контроль и зависимость Руси от Золотой Орды проявились в выдаче ханами Золотой Орды ярлыков на княжение русским князьям и выплате дани. «Покорился великий князь Ярослав Всеволодович Владимирский и начал платить дань царю Батыю в Золотую Орду. И после него наши русские князья, сыновья и внуки его многие годы выходы и оброки платили царям в Золотую Орду, повинуясь им, и все принимали от них власть»[6].
  • 4. Монголы установили 14 видов налогов на Руси: для крестьян — поземельный, для горожан — подворный, подводный (обслуживание ямских станций), питье, корм (обслуживание татарских чиновников), запрос (чрезвычайный налог), рекруты и др. Для сбора дани был создан институт баскаков. Размер дани («выхода») был очень велик, одна только «царева дань» составляла 1300 кг серебра в год[7]. О тяжести татарских поборов свидетельствуют неоднократные восстания населения Руси. В 1257 г. произошло восстание новгородцев против переписи населения, предпринятой монголо- татарами; в 1262 г. восстало население Ростово-Суздальского княжества.
  • 5. На протяжении длительного времени существовала реальная угроза постоянных нападений и разорения русских земель. В XIII в. ханы Золотой Орды 15 раз вторгались на территорию Руси. В 1251 г. Неврюева рать разорила многие города и сельские местности Северо-Восточной Руси. В 1293 г. разорение северо-восточной Руси «Дюденевой ратью».
  • 6. Были нарушены традиционные связи Руси. Русь оказалась в сфере золотоордынского влияния. Усилились восточные черты во всех сферах жизни русского общества.
  • 7. В XIV в. территория бывшей Новгородско-Киевской Руси оказалась разорванной на две сферы влияния: Золотой Орды и Великого Литовского княжества.

Вместе с тем следует отметить, что взаимоотношения между Золотой Ордой и Русью выходили за рамки отношений завоеватель — побежденный и носили многосторонний характер — в материальной и духовной культуре, быту, политической и административно-налоговой сфере. Монголы принесли с собой очень сильную государственную организацию, и она оказала существенное влияние во всех областях, вошедших в состав Монгольской империи[8].

Борьба с золотоордынской зависимостью стала важным фактором объединительного процесса, начавшегося на рубеже XIII—XIV вв. Как отмечал II. Я. Чаадаев: «Продолжительное владычество татар — это величайшей важности событие. Вместо того чтобы разрушить народность, оно только помогло ей развиться и созреть»[9].

Монголо-татарское нашествие прервало эволюционный путь развития русских земель. Монгольское нашествие и последующее золотоордынское иго оказали влияние на процесс объединения и формирования единого Русского государства, что нашло отражение в подготовке предпосылок и особенностях объединения русских земель.

  • [1] Гумилев Л. II. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992. С. 134.
  • [2] Кузьмин Л. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Т. 1. М.: Владос, 2004.С.321 ’
  • [3] Там же. С. 345.
  • [4] Литература Древней Руси. Хрестоматия / сост. Л. А. Дмитриев ; под ред. Д. С. Лихачева. М.: Высшая школа, 1990. С. 193.
  • [5] Кузьмин Л. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. С. 341.
  • [6] Кожинов В. История Руси и русского Слова. М., 2001. С. 371.
  • [7] Основы курса истории России / Орлов А. С. [и др.]. М.: Простор, 2001. С. 75.
  • [8] Кожинов В. История Руси и русского Слова. М., 2001. С. 376.
  • [9] Там же. С. 64.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >