Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Посмотреть оригинал

СТРАТЕГИИ КООРДИНАЦИИ СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

  • • отличия управления сетевыми взаимодействиями в некоммерческих, государственных и коммерческих организациях;
  • • особенности различных подходов к развитию сетевого менеджмента в некоммерческих организациях;
  • • сравнительные характеристики сетевого поведения НКО с различной стратегической ориентацией (бюрократической, предпринимательской, общественной);

уметь

• формировать эффективный стиль сетевого поведения менеджеров НКО;

владеть

• навыками управления сетевыми взаимодействиями НКО.

Спектр сетевого менеджмента «пассив - актив»

В последнее время важной задачей стратегического менеджмента некоммерческих организаций стала разработка стратегий координации сетевых взаимодействий, включая межорганизационные и межсекторальные взаимосвязи. Исследования в быстроразвивающейся области сетевого менеджмента, как правило, исходят из предпосылки, что поведение организаций в сети не зависит от того, является ли организация коммерческой, некоммерческой или государственной. Следовательно, большинство исследований в области сетевого менеджмента не учитывают различия, связанные с принадлежностью организаций к различным секторам.

Дж. Херранз показал, что секторальные различия в рамках сети имеют существенное значение, поскольку в результате этих различий возникают стратегические возможности и ограничения, которые должны учитывать менеджеры при координации сетевых взаимодействий[1].

Современный сетевой менеджмент представляет собой широкий концептуальный зонтик (conceptual umbrella), способный охватить фактически любой тип взаимосвязей, начиная от взаимосвязей между двумя и заканчивая неограниченным числом организаций. Ряд специалистов отмечают, что менеджмент имеет намного большее значение в сетях, чем в отдельных организациях. Поскольку кооперативная природа сетей разрушает традиционную иерархическую управленческую власть, направленную сверху вниз, постольку приходится больше внимания уделять не руководству, а развитию управленческого «мастерства» и способности сотрудничать. Другими словами, сегодняшний сетевой менеджер существенно отличается от вчерашнего администратора некоммерческой организации. Это, в свою очередь, подчеркивает важность развития альтернативных концепций сетевого менеджмента.

Дж. Херранз показал, что в настоящее время можно выделить четыре подхода к сетевому менеджменту НКО[2]. Эти подходы, позиционированные на континууме управленческого поведения «пассив — актив», включают следующие (рис. 9.1):

  • 1) ответная помощь (reactive facilitation);
  • 2) непредвиденная координация, т.е. координация по мере возникновения различных обстоятельств (contingent coordination);
  • 3) активная координация (active coordination);
  • 4) директивное администрирование, основанное на иерархии (hierarchical-based directive administration).
Четыре подхода к сетевому менеджменту НКО по Дж. Херранзу

Рис. 9.1. Четыре подхода к сетевому менеджменту НКО по Дж. Херранзу

Подход к сетевому менеджменту, получивший название «ответная помощь» и располагающийся на пассивном конце поведенческого континуума, исходит из понимания сети как наиболее свободно связанного множества слабых межорганизационных взаимодействий. Это, в свою очередь, предполагает пассивную, ответную (реактивную), помогающую роль сетевых менеджеров.

При таком подходе сети характеризуются как самоорганизующиеся, предоставляющие равные возможности, взаимозависимые и добровольные динамические общности. Следовательно, эффективное управление сетями понимается не столько как управленческое воздействие (вмешательство), сколько как относительно пассивная помощь при принятии коллективных решений.

В рамках такого подхода инструментарий классического рационального руководства «первого поколения» (т.е. исполнительная власть и процедурные указания) не применим в сетевой ситуации. Более подходящими средствами и методами управления в сетях такого рода считаются так называемые инструменты «второго поколения», к которым относят коммуникативные инструменты, соглашения и стимулы. В рамках подхода «ответной помощи» сетевой менеджмент представляет собой «создание условий, при которых протекают ориентированные на цель процессы»1.

Другими словами, при подходе «ответной реакции» предполагается, что сетевая координация в первую очередь концентрируется на социальных взаимодействиях, а не на процедурных механизмах или финансовых стимулах.

Следующим подходом, представляющим собой промежуточный вариант между пассивной и ограниченно активной ролью сетевых менеджеров, является непредвиденная координация, т.е. случайная координация, осуществляемая по мере возникновения различных обстоятельств. Более активная координация целесообразна, когда можно воспользоваться преимуществами получения дополнительных сетевых выгод, например, при обмене (мощностями, информацией и т.п.), развитии знаний и технологий, расширении круга потребителей.

Некоторые исследователи подчеркивают вариабельность сетевых функций при непредвиденной координации, считают, что простая логика координации взаимодействий по мере возникновения различных непредвиденных обстоятельств может использоваться как средство управления процессами, которые представляются слишком сложными, чтобы их постичь[3] [4].

Хотя менеджеры могут оказывать некоторое координирующее влияние на сети, все же при таком подходе управленческое воздействие ограниченно и определяется интересами, ресурсами и возможностями, непредвиденно возникающими в сети. Подход непредвиденной координации сетевых взаимодействий предполагает, что менеджеры могут проявлять определенный оппортунизм, т.е. могут стремиться получить как можно больше от сетевого сотрудничества, а вносить минимально допустимый вклад. Другими словами, при непредвиденной координации сетевых взаимодействий менеджеры играют более инструментальную и направленную координирующую роль, а не просто осуществляют пассивную помощь сетевым взаимодействиям.

Однако, так же как и при первом подходе, при непредвиденной координации нельзя полностью объяснить то, как менеджеры могут отслеживать и повышать уровень оказания услуг, предоставляемых посредством сети. Поэтому данный подход к управлению сетевыми взаимодействиями уместен, когда совместное оказание «непредвиденных» услуг основано на ощутимых взаимных интересах участников сети. Этот подход может также хорошо соответствовать таким сетям, участие в которых не является ни обязательным, ни добровольным, но в которых явно выражена зависимость между участниками, например, связанная с обменом ресурсами.

Следующим в направлении движения от пассивного к активному сетевому управленческому поведению является подход активной координации, который предполагает, что сети могут непосредственно управляться с помощью нескольких операционных средств воздействия. При этом менеджеры могут более инструментально использовать вертикальные институциональные взаимосвязи, а также создавать и умело управлять горизонтальными взаимоотношениями, что подчеркивает их большую вовлеченность в процесс сетевой координации. Однако здесь еще нет места сетевому аналогу иерархического управления.

В рамках такого подхода Р. Агранофф и М. МакГуайр выделили четыре стиля поведения сетевых менеджеров1:

  • 1) «приведение в действие» (активация) — относится к идентификации сетевых участников и подключению к сети их ресурсов;
  • 2) «придание формы» — включает формирование сетевых взаимодействий путем установления операционных правил, норм и понимания сети;
  • 3) «мобилизация» — делается акцент на управлении человеческими ресурсами в терминах мотивации и стимулирования всех участников сети и стейкхолдеров;
  • 4) «синтезирование» — создание и улучшение условий для благоприятных и продуктивных взаимодействий между участниками сети.

Кроме того, при активной координации можно выделить основные задачи и роль менеджеров в первоначальном проектировании сети[5] [6]. К ним относятся:

  • — идентификация возможных партнеров;
  • — приглашение всех стейкхолдеров к обсуждениям;
  • — анализ текущего функционирования;
  • - выявление ожиданий всех участников сети и обмен этой информацией;
  • — «собирание» всех составляющих сети;
  • — разработка стратегий поддержания сети;
  • — активизация сети.

При данном подходе менеджеры имеют возможность выбора из целого множества технологий активной координации сетевых взаимодействий. Для того чтобы воздействовать на предоставление как стандартизированных, так и гибких услуг, менеджеры в рамках данного подхода могут комбинировать социальные, процедурные и стимулирующие механизмы. Активная координация по сравнению с предыдущими двумя подходами предполагает большую вовлеченность в предоставление услуг. Однако, подобно двум более пассивным подходам, активная координация сетевых взаимодействий не характеризуется таким же организационным контролем, который традиционно ассоциируется с отдельными иерархическими организациями.

Директивное администрирование, основанное на иерархии, представляет собой крайнюю категорию континуума управленческого сетевого поведения «пассив — актив». Может показаться парадоксальным, что традиционные подходы к управлению в некоммерческом секторе могут быть применимы к управлению сетями. Так, М. МакГуайр утверждает, что хотя иерархии и сети являются весьма различающимися операционными структурами и существуют для различных целей, тем не менее при данном подходе управление в сетях включает то же самое множество компетенций, навыков и умений, но в намного более сложном варианте, чем в случае иерархий1. М. МакГуайр подчеркивает, что существуют уникальные вопросы сетевого менеджмента, но эго не приводит к отличным действиям и компетенциям сетевых менеджеров. В подтверждение своего мнения автор цитирует одного из сетевых менеджеров НКО, который, сравнивая свою роль с руководителем департамента, отметил, что необходимы те же самые умения и навыки, «просто их больше»[7] [8].

В рамках подхода директивного администрирования предполагается, что сети первоначально могут координироваться с помощью властных процедурных механизмов, без помощи социальных или стимулирующих механизмов. При этом директивная власть иерархического типа накладывается на горизонтальные распределенные сетевые взаимоотношения. С одной стороны, директивное администрирование означает более высокий уровень управленческого контроля над предоставлением стандартизированных услуг посредством сети. С другой — как и при бюрократических подходах, процедуры и процессы, способствуя согласованности предоставления услуг, могут отрицательно воздействовать на вариативность и гибкость сетей.

Вдоль всего континуума сетевого менеджмента управленцы НКО сталкиваются с проблемами мультиорганизационной координации, такими как:

  • — несоответствие целей;
  • — плохие коммуникации;
  • — фрагментарная координация;
  • - нехватка информации, дефицит данных;
  • — нестабильность взаимоотношений.

Каждый из четырех подходов, представленных на континууме сетевого управления, характеризуется различными особенностями, преимуществами и недостатками. Например, подход «ответной помощи» уместен для сетей, характеризующихся свободно связанными взаимозависимыми отношениями, основанными на взаимности и согласии. Именно помощь приводит к выгодам коллективного поведения в сети, основанной на согласии. Такие сети могут разрушаться прямым контролем. Когда же сети характеризуются существенными различиями в силе и власти отдельных участников, тогда подход директивного администрирования, основанный на иерархии, может оказаться более подходящим. При этом сетевые взаимоотношения строятся на контрактной основе, формулируются требования к их финансированию и регулированию.

  • [1] llenanz J. The Multisectoral Trilemma of Network Management //Journal of PublicAdministration Research and Theory. Oxford Journal. Oxford University Press. 2007. March.
  • [2] HetranzJ. The Multisectoral Trilemma of Network Management.
  • [3] De Bniijn J., Heuvelhof E. Instruments for network management // In Managing complexnetworks: Strategies for the public sector. Thousand Oaks, CA, 1997. P. 120.
  • [4] McGuire M. Managing networks: Propositions on what managers do and why they do it //Public Administration Review. 2002. № 62. P. 608.
  • [5] Agranoff R., McGuire М. Big questions in network management research // Journal of PublicAdministration Research and Theory. 2001. № 11. P. 295—326.
  • [6] Goldsmith S.t William D. Governing by network: The new shape of the public sector.Washington, DC : Brookings Institution Press, 2004.
  • [7] McGuire М. Is it really so strange? Л critical look at the ‘network management is differentfrom hierarchical management’ perspective // Public Management Research AssociationConference. Washington, DC, 2003. P. 9—31.
  • [8] Там же.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы