СУБЪЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

  • • подведомственность дел об административных правонарушениях:
  • • правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях;
  • • основные положения закона, касающиеся обеспечения чести и достоинства личности, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе применения и исполнения административных наказаний;

уметь

• определять меры по обеспечению чести и достоинства личности, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в ходе применения и исполнения адми н и страти в н ы х наказан и й;

владеть

• навыками применения средств защиты в целях обеспечения чести и достоинства личности, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в ходе применения и исполнения административных наказаний.

Подведомственность дел об административных правонарушениях

В зависимости от стадий ПДАП правила подведомственности устанавливаются при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, пересмотре постановлений (определений) и иных решений по делам об административных правонарушениях, а также при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Видовая (предметная) подведомственность дел об административных правонарушениях определяет, какой государственный орган уполномочен вести ПДАП.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении в силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Помимо предусмотренных случаев, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральным законодательством.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных

ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7,17.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, уполномоченных осуществлять ПДАП в соответствии с КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1, 19.26 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор).

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, составляются должностными лицами ОВД (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче осуществления части полномочий.

Согласно ч. 6.1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 и 20.1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных им полномочий в области федерального государственного надзора.

Наряду со случаями, предусмотренными ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и совершенных на территориях субъектов РФ, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти соответствующих субъектов РФ в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ, принятыми в соответствии с федеральными законами либо заключенными в соответствии с федеральными законами соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче осуществления части полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами РФ, а также при осуществлении муниципального контроля.

Нарушение требований должностной подведомственности при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущего отмену постановления по такому делу.

На стадии рассмотрения дела в силу ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются:

1) судьями (мировыми судьями).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 установлено, что необходимо исходить из следующих положений:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе тогда, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;

  • б) судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);
  • в) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности субъекта, в отношении которого ведется ПДАП, и других обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья обязан принять дело к рассмотрению по существ}';

г) дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоЛП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Из судебной практики

Государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми составил в отношении ООО «А.» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования. Определением судьи Ленинского районного суда от 11 апреля 2012 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми по месту проведения административного расследования. Постановлением судьи Свердловского районного суда от 29 мая 2012 г. ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5, а также с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц только в виде административного штрафа, проведение по делу в отношении ООО «А» административного расследования не меняет подсудности его рассмотрения, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей Свердловского района г. 11ерми по мест}' нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ)[1];

д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку они подсудны судьям арбитражных судов. Дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус.

Если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с и. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

В случае если вопрос о том, что дело об административном правонарушении нс относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции[2].

Дополнительно в п. 6.1 и 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оговаривается, что АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и сг. 203 АПК РФ.

Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству (п. 6.1.).

Предусмотренное ч. 2 ст. 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях надлежит учитывать положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько административных правонарушений указывает вид административного наказания и санкции за каждое из них (кроме случаев, определенных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ) (и. 6.2);

  • е) дела об иных административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ) и нс указанных в абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).
  • 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые в силу ст. 23.2 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП РФ, а также в области дорожного движения, рассматриваются этими комиссиями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Поскольку комиссия не может назначить виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, то дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано комиссией на рассмотрение судьи (и. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ);

  • 3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральным законом либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ;
  • 3.1) Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;
  • 4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
  • 6) [3] органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в гл. 23 КоАП РФ;
  • 7) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Должностная подведомственность дел об административных правонарушениях определена ст. 22.2 КоАП РФ: дела рассматривают должностные лица, указанные в гл. 23 КоАП РФ.

От имени органов, указанных:

  • — в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела вправе: руководители федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ надзорные или контрольные функции;
  • — п. 4 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, — начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания;
  • — п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, — руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители; руководители структурных подразделений указанных органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители; иные указанные в гл. 23 КоАП РФ должностные лица, являющиеся государственными инспекторами субъектов РФ и уполномоченные осуществлять федеральный государственный надзор (контроль).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ.

От имени учреждений, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе их руководители, заместители. От имени государственных учреждений, подведомственных МЧС России, уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе также иные должностные лица, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если гл. 23 КоАП РФ или законом субъекта РФ не установлено иное.

Территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях, связанная с установлением места рассмотрения дел об административных правонарушениях, в силу ст. 29.5 КоАП РФ отвечает требованию, согласно которому дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания иротивоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность[4].

По ходатайству лица, в отношении которого ведется ПДАП, дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Право лица должно быть реализовано, и ходатайство должно быть удовлетворено[5].

Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП.

При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта РФ, совершенном с использованием транспортного средства, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили полученные материалы.

В случае совершения административного правонарушения, связанного с выполнением каких-либо обязанностей в рамках государственного контроля или надзора, местом совершения такого административного правонарушения является место нахождения лица, не исполнившего обязанность, но не место нахождения контролирующего (надзорного) органа[6].

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Назовите виды и уровни подведомственности административно-юрисдикци- оных дел.
  • 2. Какое юридическое значение имеет нарушение правил должностной и территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях?
  • 3. Разъясните, почему мероприятия по государственному контролю (надзору) могут проводить только представители исполнительной власти, а составлять протоколы об административных правонарушениях — иные лица.
  • 4. Имеются ли коллизионные ситуации подведомственности дел между судьями (судами) и административными органами?
  • 5. В случае если административное правонарушение ие связано с ведением предпринимательской деятельности, какие критерии об этом свидетельствуют, кроме квалификации, и как разрешается вопрос о передаче материалов из одной судебной инстанции в другую?
  • 6. Что является местом совершения административного правонарушения, если оно связано с незаконным оборотом информационных ресурсов?
  • 7. Зачем в субъектах РФ создавать административные комиссии, если имеются органы исполнительной власти специальной компетенции, которые более компетентны в разрешении того или иного дела об административном правонарушении?

  • [1] См.: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административныхправонарушениях за второе полугодие 2012 г.: утвержден на заседании президиума Пермского краевого суда 12 апреля 2013 г. (решение от 02.07.2012 № 7-619-2012).
  • [2] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третийквартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.
  • [3] Нумерация пунктов приведена в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ (п. 5 ч. 1 даннойстатьи утратил силу). — Примем, ред.
  • [4] См.: Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [5] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г.
  • [6] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2004 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 24 июня 2004 г.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >