СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Социальная власть и нормативное регулирование общественных отношений в первобытном обществе. Типичные и уникальные формы возникновения государства. Проблема многозначности теорий происхождения государства и права, ее методологическая обусловленность. [1] [2] [3] [4]

а не территориальный союз. Люди объединялись не по признаку проживания на определенной территории, а по родственным связям, в которых находили выражение их экономические, нравственные, религиозные и другие интересы. Управляющий и управляемый объекты общались напрямую, лично,без посредников.

  • 4. Власть распространялась по принципу крови, т.е. только в пределах рода или племени. Каждая община непосредственно формировала свои органы управления.
  • 5. Власть выражала общесоциальный интерес, это связано с тем, что в основе жизни общества лежала общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялось на началах равенства.
  • 6. Опору власти составляли метод убеждения, авторитет, уважение традиций, высокие моральные и физические качества управляющих. Подчинение носило естественный характер, вытекающий из единства интересов всех членов рода.

Управление в первобытный период осуществлялось при помощи особых институтов власти, среди которых наиболее значимую роль играли старейшины, вожди, народные собрания, племенные советы и жрецы. Каждый из этих властных институтов выполнял свои особые функции.

Старейшины — главы родовых общин, предводители семей, это основной институт первобытной власти. Старейшиной фактически становился самый старший, опытный и мудрый предводитель рода, именно они руководили всеми сторонами общественной жизни первобытного коллектива.

Военные предводители (вожди) появились в результате появления более крупных социальных образований — племен, состоящих из нескольких семейно-клановых общин. Вождь избирался соплеменниками и мог быть ими смещен. На вождя возлагалась главным образом функция руководства военными маневрами, проведение военных операций. Особенно большим влиянием пользовались вожди у народов, занимавшихся охотой и ведущих кочевой образ жизни.

Собрание взрослых членов рода созывалось для решения вопросов особой важности — начало войны, заключение мира, изменение места стоянки, избрание вождя.

Племенной совет — орган самоуправления, в который входили старейшины и вожди. На совете племени могли обсуждаться решения или действия вождя.

Жрецы — играли роль посредников между людьми и богами, осуществляли различные обряды и ритуалы, занимались целитель- ством, являлись хранителями обычаев рода и духовной власти.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas — власть), но еще не политическая власть.

Функцию нормативного регулирования в родоплеменном обществе выполняли определенные социальные нормы, среди которых ведущая роль принадлежала обычаям, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними.

В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлен- ный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого периода истории человечества.

Социальные нормы первобытного общества отличались определенными специфическими признаками.

  • 1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных — технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.;
  • 2) существовали главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);
  • 3) закреплялись в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
  • 4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
  • 5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;
  • 6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;
  • 7) выражали интересы всех членов рода.

  • [1]

    Социальная власть и нормативное регулирование общественных отношений в первобытном обществе

    История человечества складывается из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобытныйстрой, явившийся исходным этапом развития человечества,насчитывает свыше 2 млн. лет. В эту эпоху не было ни государства, ни права. Общинно-родовому строю присущи особыеформы власти, управления, регулирования отношений внутрипервобытных коллективов. Общественная власть догосудар-ственного периода может быть охарактеризована как первобытная демократия. Она обладала следующими свойствами.

  • [2] Отношения власти и подчинения в первобытном обществе основывались на естественном биологическом неравенстве людей (физическом или интеллектуальном).
  • [3] Власть носила сугубо общественный характер. Органыуправления не были отделены от общества. Специального выделенного аппарата управления в родовой организации не было.Управляющие объекты не освобождались от выполнения делрядовых общинников, управление делами рода было их дополнительной обязанностью.
  • [4] Первобытная власть была персонифицирована, осуществлялась на межличностном уровне. Род — это личный,
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >