ТИПОЛОГИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ

В результате изучения главы обучаемый должен:

знать

  • • понятие, сущность и содержание типологии правопонимания;
  • • особенности монистичексого и плюралистического подходов к правопо- ниманию;
  • • сущность и содержание традиционных типов правопонимания;
  • • сущность и содержание интегративных типов правопонимания;

уметь

  • • оперировать юридическими понятиями и категориями по теме;
  • • формулировать понятие типа правопонимания;
  • • осуществлять характеристику основных традиционных типов правопонимания;
  • • осуществлять характеристику основных интегративных типов правопонимания;

владеть

  • • юридической терминологией по теме;
  • • навыками работы с учебной и научной литературой по теме;
  • • навыками сравнительного анализа в области исследования традиционных типов правопонимания;
  • • навыками сравнительного анализа в области соотношения интегративных типов правопонимания.

Типология правопонимания как средство правового познания

Типологию правопонимания можно определить как средство познания права, основу которого составляет теоретическое расчленение права как целостного системного феномена на элементы с последующим сведением этих элементов в обособленные структурно-содержательные группытипы правопонимания.

Тип правопонимания — это обобщенная идеологизированная модель права, отражающая общие существенные признаки определенного множества конкретных правовых представлений и понятий, которые, в свою очередь, соответствуют этой идеологизированной модели как определенному формальному образу. В данном случае следует согласиться с точкой зрения А. В. Полякова, по мнению которого «определенный образ права характеризуется совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения»[1].

Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для любого конкретного учения о праве. «Именно тип правопонимания, — пишет в этой связи В. С. Нерсе- сянц, — определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве»[2].

Проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Для упорядочения научных подходов к решению данной проблемы представляется целесообразным упорядочить их и объединить в две группы: монистического и плюралистического правопонимания.

Монистическое (традиционное) правопонимание берет за основу единый критерий, определяющий сущность права как в формальном, так и в содержательном аспектах его воплощения.

Пример

Юридический позитивизм рассматривает право как продукт государственной деятельности, соответственно, правило или общественное отношение, непосредственным образом не связанное с государством, не может рассматриваться в качестве правового.

Плюралистическое (интегративное) правопонимание предполагает осуществление типологии права с учетом комплекса критериев, характеризующих правовую форму и юридическую практику ее воплощения в реальной жизни[3].

Пример

Реалистический позитивизм основан на интеграции юридического позитивизма и социологической юриспруденции. Позитивистский подход предполагает рассмотрение в качестве правовых источников, обличенных в соответствующую юридическую форму и обеспеченных системой государственных гарантий и санкций. В свою очередь, социологический подход позволяет говорить о формальном нормативном акте как о правовом только в том случае, если его нормы оказывают результативное регулятивно-охранительное воздействие на соответствующие общественные отношения.

В рамках учебника будут рассмотрены такие основные традиционные типы правопонимания, как юридический позитивизм (нормативизм), юснатурализм (естественное право), социологическая юриспруденция, историческая и психологическая школы права.

В качестве интегративных типов правопонимания будут представлены либертарно-юридическая концепция, коммуникативная концепция, диалогическая концепция, реалистический позитивизм.

  • [1] Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций. СПб., 2001. С. 37.
  • [2] Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 132.
  • [3] Ромашов Р. А. Интегральная юриспруденция и энциклопедия права: историкометодологический анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013.№ 3(308). С. 105—120.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >