Способы и виды толкования права

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права называют: грамматическое, логическое, системное, историко-политическое и т. п. толкование[1].

Грамматическое (языковое) толкование начинается с осмысления словарного выражения текста соответствующей нормы. Объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Анализируя текст, интерпретатор:

  • а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т. д.;
  • б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия.

Языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться особенно тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т. д.).

При логическом толковании анализируются не отдельные слова и выражения, а смысловые понятия, которые они отражают. Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт.

Интерпретатор для достижения своих целей использует следующие законы формальной логики:

  • а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);
  • б) отрицания отрицания (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);
  • в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);
  • г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обоснованно).

При логическом способе толкования интерпретатор использует такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Пример

Примером логического толкования является восстановление логической связи между структурными элементами нормы права, изложенными в различных статьях нормативно-правовых актов.

В процессе историко-политического толкования интерпретатор изучает:

  • а) документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;
  • б) литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;
  • в) современное и архаическое (историческое) официальное и неофициальное толкование;
  • г) тексты действующих и утративших юридическую силу правовых актов, регулирующих тождественные общественные отношения;
  • д) материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;
  • е) материалы, отражающие особенности применения исследуемого акта.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

  • а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;
  • б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам.

Основными видами толкования-разъяснения являются толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно, различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении духа (смысла) и буквы (текстуальной формы) закона. В случае же противоречий между духом и буквой закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению буквы (текста) закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм. При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. В данном случае законодатель оставляет за субъектом правоприменения возможность самостоятельно расширять содержание закрепленной текстом нормы предписания. К нормам, предполагающим расширительное толкование, относятся текстуальные конструкции, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т. е. закрепляющие открытый перечень содержательных элементов).

Пример

Норма, закрепляющая перечень обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность (ч. 1 ст. 61 УК РФ), определяет, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». В приведенном примере в качестве субъекта, наделенного правомочием расширительного толкования, будет выступать судья, рассматривающий соответствующее дело.

Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее текстуальное содержание.

Пример

Часть 1 ст. 59 Конституции РФ определяет, что «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Если приведенный текст толковать буквально, то получается, что любой гражданин России должен защищать свою страну. Однако наряду с лицами, чья дееспособность позволяет им эту обязанность реализовать, гражданами являются и те, кто в силу частичной или ограниченной дееспособности (дети, пожилые, инвалиды, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и т. п.) этого сделать не смогут. Соответственно, текст названной статьи подлежит ограничительному толкованию.

Толкование по субъекту

В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.

Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.

Пример

Аутентичное толкование указов Президента РФ имеет право осуществлять только сам Президент, выступающий в данном случае и в качестве правотворца, и в качестве интерпретатора.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными им государством.

Пример

В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ «Конституционный Суд ... дает толкование Конституции Российской Федерации».

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования, распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права.

Пример

Обладают нормативной природой и по сути являются обязательными для нижестоящих судов интерпретационные акты, издаваемые высшими судебными органами Российской Федерации. В частности: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и др.

Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное.

Судебное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда.

Административное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

2. Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.

В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т. д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное толкование — прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях ит. д.

  • [1] Бошно С. В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и образование. 2003.№ 5. С. 21—23; Великий Д. П. Грамматический способ толкования в уголовно-процессуальном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2012. № 4(303).С. 158—171; Дворников Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. № 12. С. 36—38; Николайчук Е. С. Некоторые методологические подходы к исследованию системного толкования в гражданскомправе // Власть закона. 2014. № 1(17). С. 193—198; Петренко А. А. Опыт историческоготолкования неотчуждаемости и прирожденное™ основных прав // Юристъ-Правоведъ.2011. № 1. С. 58—62; Сафонов А. Ю. Понятие логического толкования норм права //Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 44—48.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >