Негаторный иск.

Во-первых, негаторный иск — это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст. 304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст. 305 ГК РФ). Как и любой вещный иск, негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять свое вещное право.

Кроме того, титульные владельцы могут защищать свое право только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения. Если собственность является общей, то каждый из собственников может предъявить претензию в отношении помех, которые причиняет общей вещи третье лицо.

Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу его нарушения в будущем.

Во-вторых, нарушения, вызывающие негаторный иск, не обязательно могут носить противоправный характер. Например, к земельному участку Л. пролегает единственная дорога, причем проходит она через участок другого собственника Б. В результате того, что собственник Б. установил забор по периметру своего участка, собственник другого участка А. не может пользоваться своим участком ввиду того, что перекрыта единственная дорога. В данном случае нарушение прав собственности одного собственника не сопровождается противоправными действиями другого собственника.

В-третьих, объектом, защищаемым негаторным иском, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Защита прав на родовое имущество невозможна в принципе, так как она должна производиться в отношении конкретной вещи. Защищаемой вещыо может быть как недвижимое имущество, так и движимое. Негаторный иск не может применяться для защиты бесхозяйной вещи или вещи, от которой собственник отказался.

Необходимость в использовании этого средства защиты возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающие на участок соседа). Под негаторное правонарушение может в принципе попадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании собственником своей вещыо.

В-четвертых, негаторное требование не подвержено действию исковой давности, что связано с «длящимся характером негаторного правонарушения»[1].

Введение исковой давности в отношении вещных притязаний преследует, в том числе, и цель легального «излечения» тех конфликтных ситуаций, при которых собственник лишается владения спорной вещыо. Результатом лишения может быть не только фактическая потеря вещи, но и юридическая, т.е. спорная вещь перейдет в собственность нового законного владельца. Для защиты собственника от лишения владения вещью как раз и существует виндикационный иск. При негаторном иске потери владения не происходит, поэтому и помехи, являющиеся причиной его применения, не приведут правонарушителя или третьих лиц к получению права собственности на спорную вещь. Таким образом, применения исковой давности с целью «облегчения» перехода права на вещь не требуется. Как и с виндикационными исками, с негаторными исками связана довольно обширная судебная практика.

Так, арбитражный суд отказал в иске ЗЛО «Энергокомнлекс» к ОАО «Ростов- облгаз» об обязании не чинить препятствия в осуществлении врезки газопровода высокого и среднего давления в связи с тем, что ЗАО нс представило доказательств получения им у соответствующей компетентной организации технических условий на подключение к газотранспортной системе и на эффективное использование газа. Отсутствие этих условий свидетельствует об объективной невозможности данного общества подключить построенный газопровод в соответствии с требованиями российского законодательства, регламентирующего спорные отношения, к действующему газопроводу. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что препятствия ЗАО «Энергокомплекс» в пользовании построенным обществом газопроводом обусловлено не действиями (бездействием) ответчика, а отсутствием у этого истца полученной в установленном порядке технической документации на врезку своего газопровода[2].

В заключение необходимо дать сравнительную характеристику виндикационного и негаторного исков. В основе виндикационного и негаторного исков находится одно и то же материальное средство защиты права собственника имущества. Во-первых, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является единым средством защиты, так как законодатель не разделяет эти защитные эффекты, помещая их в одно средство, закрепленное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Во-вторых, основное различие между виндикационным и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и условиям применения. Сфера виндикационного иска — защита при лишении владения, а негаторного — защита при нарушениях, не приводящих к лишению владени я. Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права.

Проводя разницу между виндикационным и негаторным иском, необходимо оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а характер нарушения и, соответственно, способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица.

Виндикационный и негаторный иски происходят из совершенно разных источников: первый — из защиты самого права на вещь от всякого рода утрат (кражи, незаконного отчуждения и др.), а второй — из соседских отношений, сервитутов. При этом практически всегда владелец может защищаться от нарушений его права собственности административными средствами, сходными с защитой владения (например, при вторжении на чужой участок)[3].

Необходимо исключить конкуренцию между двумя видами исков. Казалось бы, зачем законодателю было подробно регулировать условия предъявления виндикации в ст. 301—302 ГК РФ, если собственник мог бы для тех же целей прибегнуть и к другому иску, предусмотренному ст. 304 ГК РФ, которая во всех отношениях куда удобнее: и исковая давность не действует, и добрая совесть ответчика во внимание не принимается. Но само расположение двух классических исков рядом исключает, конечно, их конкуренцию.

Условием первого (виндикации) является утрата владения вещью, это — иск о выдаче вещи. Второй предъявляется, если владение сохранено; традиционное для нашего закона условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения не утратил; негаторный иск предполагает длительное, систематическое нарушение. По своему классическому назначению, не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответчику совершать определенные действия: например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Естественно, что устранение помех может означать и разрушение каких-то сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек).

Присуждение по виндикации означает передачу вещи владельцу, занятие им участка или помещения. Но так как истец уже находится в помещении, на земельном участке, в такого рода присуждении он не нуждается и, соответственно, виндикационный иск не может иметь места. Негаторный же иск направлен на прекращение действий, помех, исходящих от нарушителя. Этим иском защищаются от состояния действия. Присуждение по негаторному иску, состоящее в запрещении ответчику что-либо делать, прекращении помех в осуществлении истцом собственности (владения), не может вернуть владение истцу.

Но судебная практика создает и ситуации, когда на самом деле разграничение виндикационной и негаторной защиты не очевидно. Если сосед при строительстве гаража занял часть участка, следует ли требовать возврата части участка из чужого незаконного владения или устранения помех в пользовании? Здесь мы можем решать ситуацию от обратного: если такое занятие части участка осуществлялось на основании договора, то это - договор о сервитуте. В свою очередь, негаторный, т.е. отрицающий, иск возник как иск, отрицающий именно сервитут. Стало быть, если сервитута не было, то уместен негаторный иск.

Опять же нарушение права происходило в момент строительства, и именно тогда его и следовало пресекать. Но когда строение уже возведено, то добиться его сноса, как известно, весьма проблематично. К негаторному иску можно обратиться в том случае, если рядом с собственником (владельцем) ведется беспокоящее его строительство — ведь помеха существует независимо от того, нарушено ли владение истца. Прекращение строительства, снос постройки — обычное присуждение по негаторному иску. Но если собственник намерен вернуть себе занятый застройщиком участок или объект, в котором находятся третьи лица, ему придется предъявлять именно виндикационный иск.

Таким образом, виндикационные и негаторные иски имеют общие черты (необходимость доказывания права собственности на объект иска, необходимость точного определения объекта, его вещность) и отличительные (защита от состояния или действия, сроки давности, наличия правона- рушительных действий ответчика).

  • [1] Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961.С. 64; Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 185.
  • [2] См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. № 16919/07«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ». URL: http://arbitr.ru.
  • [3] См. подробнее: Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 347—350.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >