МОТИВЫ БОРЬБЫ РОССИИ ЗА ВЫХОД К НЕЗАМЕРЗАЮЩИМ МОРЯМ

Итак, мы видим, что на протяжении всего царствования Петра I Россия вела борьбу за выход к теплым (незамерзающим) морям — Балтийскому, Азовскому и Черному, Каспийскому. Что же двигало Россию к морю? На этот вопрос в науке нет однозначного ответа, это одна из дискуссионных проблем в исторической науке. Решалась она разными историками по-разному.

Если не считать Милюкова, который в работе «Государственное хозяйство России в 1-й четверти XVIII века и реформа Петра Великого» (СПб., 1905) пришел к выводу, что Петр не преследовал в своей внешней политике ни торговых, ни экономических интересов, и что внешнеполитические триумфы России были оплачены разорением страны, то остальные историки, начиная с Соловьева («Публичные чтения о Петре Великом»), провозглашают существеннейшим мотивом этой политики нужды экономики.

«Красный академик» 1920-х — начала 1930-х гг. М. Н. Покровский и приверженцы его школы утверждали, что главным инициатором активности во внешней политике Петра был торговый капитал. Государственная власть была орудием для осуществления стремления предприимчивых торговых домов добыть гавань более удобную, чем Архангельск.

Эта точка зрения была встречена возражением немецкого историка Медигера, который указал, что московские купцы были противниками перевода торговли из Архангельска на Балтику. Поэтому именно Петра, и только его, можно рассматривать как двигатель внешней политики России. Таким образом, Медигер поддержал точку зрения, выдвинутую Милюковым.

В послевоенной отечественной литературе ведущие позиции имеют два варианта ответа на этот вопрос: внешняя политика Петра I была обусловлена военнополитическими интересами (И. Барер, В. П. Лысцов, Л. А. Никифоров) или служила интересам помещичьего дворянства, которому нужны были гарантированные пути для экспорта сельхозпродукции (Б. Б. Кафенгауз, Г. А. Санин, Н. И. Павленко, Е. В. Анисимов).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >