ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ДОИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВ

Античная политическая философия

Хотя интересные политические размышления можно обнаружить в общественной мысли Древнего Востока (например, у Конфуция или в трактате Артхашастра), наиболее зрелые политические идеи свойственны античности. Античная цивилизация, будучи отклонением от древневосточного цивилизационного пути с его деспотическим государством, опирающимся на земледельческую общину, была организована не на фундаменте ирригационного земледелия, а преимущественно на базе морской торговли и ремесла. Социумы, возникшие в бассейне Средиземного моря, не отличаясь сверхжесткой государственной централизацией и будучи построены на основе элементарного уважения прав индивида, были организованы более сложно, с широким привлечением к управлению граждан, что требовало более детального политического анализа идеальных или но крайней мере оптимальных форм правления. Более того, античная цивилизация, чей прибавочный продукт был более децентрализован, чем в древневосточных деспотиях, позволяла большему числу лиц заниматься интеллектуальным трудом, т.е. созданием политических теорий.

Первые и наиболее успешные шаги античной политической философии связаны с древнегреческими мыслителями, описывавшими устройство небольшого города- государства — полиса. Не забудем о том, что типичный греческий полис был крохотным государством с населением в 5—10 тыс. человек, значительно меньшим, чем Афины или Спарта, насчитывавших соответственно 120—150 тыс.

и 150—200 тыс. населения. Однако в этих небольших государственных образованиях развивалась весьма интенсивная политическая жизнь: первоначально шла острая борьба между родовой аристократией и остальными группами населения (крестьянами, торговцами, ремесленниками), затем яблоком раздора стал вопрос о преобладании аристократических или демократических методов управления; время от времени на волне народного недовольства к власти приходили тираны.

Среди множества древнегреческих авторов, обращавшихся к проблеме политики, начиная со времен Гомера и Гесиода (VIII—VII вв. до н.э.), Платон и Аристотель, жившие в период развитой древнегреческой демократии, максимально четко воплощают противоположные точки зрения по поводу ее функционирования.

Платон (427—347 гг. до н.э.) — выходец из знатного афинского рода, опирался в своем диалоге «Государство» на аристократически-сословный подход, который близок современным сторонникам теории меритократии (заслуг), полагающим, что приоритет в распределении материальных благ и власти должен быть отдан представителям интеллектуальной и технократической элиты. Платон считал, что трем началам человеческой души должны соответствовать три сословия: философы, воины, производители, каждое из которых занимается своим делом и не вмешивается в дела других сословий. В интересах устойчивости государства, которая, по наблюдениям Платона, подвергается эрозии частной собственностью, он предлагает запретить накопление последней философам и воинам и отменить для них брак и семью. Воспитание детей должно осуществлять государство.

Наряду с идеальным (аристократическим) государственным устройством Платон упоминает и о прочих способах организации государственного управления. В порядке убывающей желательности и оправданности это тимократия (воинственно настроенная аристократия, которую подтачивает быстро развивающаяся частная собственность), олигархия (где прогрессирующая концентрация богатства у немногих приводит к отстранению от власти бедняков), демократия (здесь царит известный беспорядок и уравниваются равные и неравные индивиды) и тирания — полная несвобода и произвол, продукт излишеств демократии.

Позже в своем диалоге «Законы» Платон признал идеалом государство, синтезирующее черты монархии и демократии. Он внес в свой проект конкретные численные параметры в отношении как населения (5040 граждан), так и органов власти, представляющих монархическое и демократическое начало. Существенными дополнительными требованиями к идеальному государству у Платона выступают: ограничение круга граждан только владельцами земли; государственная собственность на землю при ее частном владении; запрет на ростовщичество, заклад вещей и получение приданого[1].

Ученик Платона Аристотель (384—322 гг. до н.э.) в произведении «Политика» вывел три формы правления, в которых оно осуществляется в интересах общего блага (монархия, аристократия, политая), и три формы, где удовлетворяются интересы самих правящих (тирания, олигархия, демократия). Политая — идеальная форма, где умеренность господствует во всем: распространена земельная собственность средних размеров и властвует средний класс. Такое состояние присуще небольшому государству, находящемуся в умеренном климате. При этом Аристотель не сомневался в справедливости и естественности существования класса рабов — представителей варварских племен.

Римская политическая мысль во многом копировала древнегреческую философию, так как:

  • 1) римский полис был в известном смысле неточной увеличенной копией древнегреческого полиса;
  • 2) римляне в отличие от греков были народом более практичным и преуспели не столько в философии, сколько в риторике и юриспруденции, а философию предпочли заимствовать.

Наиболее значимым исключением был, пожалуй, великий оратор Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.) — первый в истории интеллигент, вставший — пусть даже на короткий срок! — у кормила управления государством. Несмотря на весь свой политический опыт и прагматизм, умение заниматься интригами, у него, видимо, в душе сохранялась «интеллигентски-наивная уверенность в том, что разум, убеждение, сила слова могут и должны быть противопоставлены силе оружия и что “меч” должен склониться пред “тогой”»[2]. Консул, а затем проконсул одной из римских провинций, ревнитель римских традиций, он в диалогах «О государстве» выделял три простые формы правления (монархию, аристократию и демократию), указывая на их неустойчивость и перерастание в соответствующие им извращенные формы (тиранию, олигархию, произвол толпы). Для него совершенной является лишь смешанный способ правления — синтез трех простых форм, реализованный в римской сенаторской республике. С его точки зрения, консулы выступают в качестве аналога царской власти, сенат воплощает власть «лучших людей», а народные собрания и народные трибуны представляют демократическую власть. Видя кризисные процессы в римском республиканском строе в середине I в. до н.э., Цицерон уповал на корректирующую роль мудрого правителя- реформатора, предлагая и себя в качестве положительного примера: «Я выполнил свои обязанности консула, ничего не совершив без совета сената, ничего — без одобрения римского народа, на рострах всегда защищал курию, в сенате — народ, объединяя народе первенствовавшими людьми, всадническое сословие — с сенатом»[3]. Кстати, Цицерон по-иному толковал рабство, признавая за рабами теоретическое право на свободу, индивидуальность, что отражало иные условия функционирования рабовладения и его динамику в Древнем Риме по сравнению с Древней Грецией. В Древней Греции при относительной многочисленности рабов (от трети до половины населения) они были рассредоточены по семьям греков. В Древнем Риме рабов было в изобилии но причине многочисленных успешных войн и они концентрировались на средних рабовладельческих виллах, а затем в огромных латифундиях, где их насчитывалось до нескольких сотен, что способствовало крупным восстаниям рабов. На завершающей стадии рабы стали обрастать имуществом и превращались в зависимых людей на земле — колонов.

  • [1] Марченко, М. Н. История политических и правовых учений : учеб,пособие / М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин. — М., 2007. — С. 12,13.
  • [2] Утченко, С. Л. Цицерон и его время/С. Л. Утченко. — М., 1986.— С. 316.
  • [3] Цит. по: Утченко, С. Л. Указ. соч. — С. 219, 220.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >