Органические (адаптивные) структуры управления.

В противоположность традиционным бюрократическим управленческие структуры органического типа способны быстро перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям. К такому типу структур можно отнести матричную структуру управления.

Матричная структура управления (рис. 3.10). Деятельность предприятий связана с осуществлением проекта. Команда, которая работает над проектом, набирается из функциональных подразделений и имеет двойное подчинение, с одной стороны, функциональному руководителю, с другой — руководителю проекта. Функциональные руководители заняты созданием возможностей для выполнения проектов. Руководители проектов ориентируются на успешное выполнение проектов. Достоинство — возможность быстрого перестроения и переориентации деятельности предприятия. Недостаток — большая сложность координации деятельности специалистов, занятых на проекте.

Рис. 3.10. Матричная структура управления, ориентированная на продукт

Также выделяется такой тип организационной структуры, как множественная, или смешанная. В этом случае организация использует разные типы организационных структур на разных уровнях организационной иерархии и в разных ситуациях.

Специалисты по персоналу должны учитывать это многообразие при осуществлении различных функций по управлению персоналом (в первую очередь при расстановке персонала).

Для современных организаций более эффективными являются адаптивные (органические) структуры — временные рабочие группы, обладающие самостоятельностью, мобильностью и гибкостью, что характерно для российских организаций. Ярким примером такой группы является команда.

При такой организации бизнеса характер деятельности определяют конкретные специфические черты, присущие рабочим группам как организационным единицам, а именно:

• — такие группы имеют спецназначение, которое не относится к выполнению общих функций;
• — данным группам делегируются определенные особые полномочия, которые влекут за собой определенную ответственность;
• - рабочие группы имеют собственные ресурсы и относительную самостоятельность в процессе принятия решений;
• - продуктом деятельности таких групп, как правило, является информация, следовательно, данные группы нуждаются в отлаженных сетях формальных коммуникаций.

Общий принцип построения системы временных взаимодействующих групп определяет переход по мере необходимости полной власти (включая распоряжение финансами фирмы) от одного лица в группе к другому. По каждому конкретному вопросу есть наиболее компетентный специалист. Именно он должен управлять процессами выработки, принятия и реализации решений и распоряжаться ресурсами организации. Остальные специалисты и работники временно становятся его подчиненными. Таким образом, каждый раз возникает различная микроиерархия, возглавляемая разными людьми. Так как они понимают взаимосвязь задач в ходе бизнес-процесса, то стараются экономить ресурсы и выбирать наиболее эффективные решения, в реализации которых все принимают одинаково активное участие.

При традиционном управлении переход власти от руководителя к другому лицу в организации практически неосуществим и нежелателен в силу особенностей линейных полномочий.

В случае традиционной организации формальные коммуникации разных уровней не пересекаются (линейны), а значит, передача власти невозможна из-за наличия иерархии.

Остановимся на составляющих процесса создания взаимодействующих рабочих групп. Он включает следующие элементы: временные организационные группы; коммуникационные каналы между группами и организационными единицами; коммуникационные сети.

Коммуникации, связывающие несколько групп и (или) работников, составляют коммуникационную сеть. Она состоит из разнообразных каналов и в зависимости от функционального назначения групп может быть первичной (главной) и вторичной (вспомогательной). Каждый тип коммуникационной сети порождает определенную организационную структуру.

Перечислим основные отличительные признаки органических структур.

• 1. Структура модели позволяет быстрее действовать. Инструкции и информацию из центра можно отправить по всем направлениям одновременно, приводя в движение всю модель.
• 2. В моделях очень сильны связи между работниками.
• 3. Формальные и неформальные каналы естественно совмещаются, что препятствует искажению информации и возникновению скрытого недовольства и конфликтов. Кроме того, основные потоки информации идут от центра и к центру, давая возможность лидеру контролировать образование неформальных каналов.
• 4. Модели могут тяготеть к высокой степени фильтрации информации. При умелом, опытном и чутком руководителе фильтрация принимает характер ограждения членов группы от негативного информационного воздействия извне.
• 5. Число каналов в моделях кажется безграничным, однако оно подчиняется закону численной эффективности групп (пять — восемь человек) из-за избытка информации, требующей обработки в центре.
• 6. Работе группы может недоставать целенаправленности.
• 7. Лидер может противодействовать передаче власти на основе компетентности из опасения потерять авторитет. Любое проявление силы в моделях разрушает их.
• 8. В моделях существует благоприятный морально-психологический климат, обеспечивающийся равенством между профессионализмом и силовыми уровнями личности (тип темперамента).
• 9. Если группа не признает в качестве лидера ее формального руководителя, то могут начаться борьба за власть и влияние, а также построение неформальной группы, что приведет к снижению эффективности решения задач и ухудшению психологического климата в группе и организации.
• 10. Неритмичность творческой работы группы в моделях может входить в противоречие с индивидуальными циклами работоспособности отдельных ее членов. То же самое может происходить и во взаимодействии группы и организации в целом.

В графическом изображении таких моделей учитываются следующие факторы.

• 1. Руководитель в моделях — одно лицо. Постоянных заместителей и других посредников между ним и подчиненными не имеется.
• 2. Коммуникационные каналы во всех случаях двусторонние.
• 3. Перекрестные коммуникации между равноправными участниками структур на рисунках не обозначены, чтобы не усложнять модели.

На рис. 3.11 изображены основные модели организационных структур. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Выбор той или иной модели зависит от общей модели конкретной ситуации, желаемых результагов и субъектов, составляющих группы и модели, а также от специфических для каждой организации факторов.

Рис. 3.11. Основные модели организационных структур «Звезда»

«Колесо», или «Звезда». 1. В подчинении одного руководителя (или лидера группы) находятся несколько работников. Централизация силовых линий.

• 2. Качественная работа модели в большей степени зависит от способности центра самостоятельно или коллективно принимать решения на основе входящей и исходящей информации.
• 3. В данной модели основное значение имеет выбор руководителя (лидера).

«Круг». 1. Характеристикой модели является разделение или отсутствие формального лидерства. В данном случае лидер — человек, который контролирует деятельность группы в зависимости от конкретного случая. Поэтому эта модель лидера не имеет. Но это не означает, что в нем отсутствуют силовые линии или целенаправленное воздействие.

• 2. По сравнению с моделью «Звезда» в «Круге» более благоприятный морально-психологический климат, который повышается за счет равенства между профессионализмом и силовыми уровнями личности (тип темперамента). Каждый член группы чувствует себя полноправным участником процесса достижения общих целей, в котором подчинение выполняется посредством собственного желания. Силовые линии равномерно распределены.
• 3. В «Круге» работники больше увлечены выполнением стоящих задач, чем в любой другой модели.
• 4. Эта модель быстрее поддается усовершенствованию. Раз проблема касается всех и каждого, то эффективность ее решения можно значительно повысить общими усилиями.
• 5. В «Круге» лидер воспитывается, так как все способности на виду. Человек заинтересован показать себя с более выгодной стороны.
• 6. Данная модель направлена на совершенствование творческой работы, поскольку при равномерном сотрудничестве творческие порывы властью не ограничиваются, более того, они с помощью коллективного мнения направляются в нужное русло.
• 7. Фильтрация информации в структуре практически отсутствует, так как обычно в состав «Круга» входят сотрудники, решающие одни задачи и не преследующие своих узкоспециальных целей (не имеются в виду личные цели). Кроме того, в модели отсутствует роль цензора.
• 8. В «Круге» качество информации значительно выше, чем в других моделях. Это связано с большим количеством контрольных точек (членов группы) и индивидуальным пониманием поступающей из разных источников информации, которую можно оценивать и сравнивать с пониманием ее другим членом группы без ограничений, а также с доверием друг к другу.
• 9. «Круг» менее устойчив, чем «Звезда», так как его деятельность зависит главным образом от поставленных целей и выбранных путей их достижения. Преследование личных целей всегда дисбалансирует модель.
• 10. Общий энтузиазм может быть основан на проявлениях консервативности и постоянных сомнений у отдельных членов группы, так как игнорирует или преуменьшает трудности. «Сначала сделать, а потом искать причины провала» — характерная точка зрения для чрезмерного (или просто достаточно сильного) энтузиазма. Для некоторых ситуаций она единственно правильное решение, для большинства же других — просто опасна.
• 11. При возможном выигрыше в гибкости может пострадать стабильность деятельности организации, поскольку при слабости формальных полномочий нет возможности остановиться в поиске и обработке новых альтернатив решения появляющихся проблем. В данном случае требуется волевое решение руководителя, даже если таковое ущемит интересы группы.
• 12. Отсутствие фильтрации в каналах в некоторых ситуациях может приводить к избытку информации, который не менее вреден, чем ее недостаток, так как запутывает даже готовые решения.
• 13. Ни организационную структуру в целом, ни коммуникационную систему невозможно усилить с помощью данной модели: она способствует только выработке нестандартных решений.

«Цепь». Как и «Звезда», «Цепь» — сильная и устойчивая структура при условии, что четко определены власть и ответственность. Если она наиболее полно соответствует виду деятельности организации, то при выборе данной структуры возникает минимум неофициальных взаимодействий.

«Шпора». 1. Как и «Звезда», «Шпора» является моделью с открытой коммуникационной системой. Это трехуровневая модель: первый уровень — руководитель группы или в небольшой компании; второй уровень — второй руководитель группы, находящийся в подчинении высшего руководителя, но наделенный большими полномочиями; третий уровень — подчиненные обоих руководителей.

• 2. В «Шпоре» руководитель наделен большим объемом полномочий. Он несет ответственность за всю группу (и организацию).
• 3. Окончательные решения высшего руководителя зависят от промежуточных действий второго руководителя. Силовая линия, связывающая их, имеет двустороннюю направленность.

Выгода и сила позиции второго руководителя заключается в следующем:

• - внутреннюю информацию он получает в больших объемах и быстрее, чем его непосредственное руководство;
• - имеется возможность быстрого обучения, независимо от личных или деловых качеств;
• - являясь определенного рода фильтром, появляется возможность контроля над коммуникационной системой организационной структуры;

даже если данная позиция не будет входить в формальную организационную структуру, в силу неофициальное™ власти с ней будут считаться все сотрудники.

• 4. Власть в модели сконцентрирована в точке «посредник», и пользоваться ею можно в интересах любого члена группы, что не исключает возникновения конфликтов.
• 5. Если установить канал между двумя (или несколькими) людьми в точках «посредники», то основные положительные характеристики модели утрачиваются, так как возникает «коллективный управляющий», способный перевернуть иерархию власти в организации. Структура требует, чтобы человек в точке «посредник» оставался в полной изоляции, не имея никаких формальных каналов связи с коллегами такого же уровня, чтобы не возникала угроза создания неформальной системы управления организацией в этих точках.

Существуют также вторичные (или вспомогательные) модели органических структур. Вспомогательными они названы потому, что способствуют повышению эффективности функционирования основных моделей. В то же время вторичные модели немного сложнее основных: в них информация всегда может вернуться к отправителю по каналу, отличному от того, по которому отправлялась, причем точка возврата может не быть исходной, так как информация часто поступает в модель извне. Вторичные модели информационно замкнуты.

«Дом». Представляет собой полностью замкнутую модель, в которой каждый член группы имеет возможность связи (не обязательно пользоваться установленной цепочкой команд) с любой точкой по нескольким каналам. В данной модели несколько кругов коммуникаций:

• — большой, который объединяет всю группу;
• — малый верхний — от руководителя к подчиненным ближнего уровня;
• — малый нижний, объединяющий подчиненных всех уровней.

«Дом» возникает, когда руководитель решает усилить или ускорить

работу групп, объединив подчиненных каждого уровня в группу по предварительной обработке информации перед ее передачей по линии. Если это получается, подчиненные могут обойтись без влияния руководителя и сформировать неформальный канал. В процессе работы над проблемами он становится формальным и появляется коммуникационный перекресток. Это зародыш самонастраивающегося, самоуправляющегося коллектива.

«Палатка». Наибольшей эффективности модель достигает, если правильно и точно определены права и обязанности работников каждого уровня. Однако если в общем деле существует широкая область неопределенности или сфера потенциальных разногласий и в силу этого руководитель вынужден брать на себя функции арбитра, то модель становится непроизводительной и лучше вернуться к «Кругу». Такая структура может существовать неформально.

Все модели могут трансформироваться друг в друга. Следовательно, основной задачей руководителя в процессе формирования гибкой организационной структуры является своевременная оценка необходимости перехода от одной модели к другой в каждом конкретном случае.