Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ. РАЗВИТИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ
Посмотреть оригинал

ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕГРАТИВНО-ВАРИАТИВНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

Интегративно-вариативный подход к управлению развитием учреждения дополнительного образования детей

Сущность интегративно-вариативного подхода к управлению развитием УДОД

Управление выделилось в самостоятельную область знаний только в конце XIX столетия и рассматривается как система знаний о закономерностях, обеспечении наилучшего в условиях изменяющейся среды достижения намеченных целей[1]. Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний, накопленная за сотни и тысячи лет практики и обобщения в виде ее теории и методов.

Современная система взглядов на управление дает возможность рассматривать это понятие с разных позиций. На основании анализа ряда определений понятия «управление» (Б. А. Аникин, В. И. Даль, Э. А. Коротков, А. И. Кравченко, С. И. Ожегов, В. В. Щербина, 3. П. Румянцева') нам удалось выявить пять единиц-значений. Таким образом, мы можем рассматривать управление в следующих значениях:

  • направляющем, то есть руководство, направление деятельности, действий людей, постановка целей, а также объединение деятельности людей внутри организации для их достижения;
  • хозяйственно-распорядительном, которое означает следующие действия: править, давать ход, распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем, то есть организовывать, координировать и контролировать деятельность организации;
  • социальном — как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития свойств любого общества, вытекающего из его системной природы, общественного характера труда;
  • деятельностном — как особый вид деятельности, направленный на постановку целей и объединение усилий множества людей для их своевременного и эффективного достижения, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Более того, это область профессиональной деятельности, которую осуществляют либо специалисты в области управления (менеджеры), либо специально созданный орган или аппарат управления;
  • • как науку и искусство. Наука управления включает в себя всю сумму знаний об управлении, накопленных за сотни и тысячи лет практики и обобщенных в виде теории и методов. Искусство управления рассматривается как способность управляющего эффективно применять на практике накопленный опыт.

В процессе становления управления как науки особое внимание уделяется категории «подход к управлению», который понимается нами как совокупность приемов и способов управляющего воздействия на организацию[2]. Подходы к управлению формируются на основе выявления особенностей управленческой деятельности. В истории развития науки подходы к управлению либо сменяли друг друга как этапы, либо сосуществовали, не нарушая целостности науки управления.

Исторический анализ развития науки управления позволяет выявить три наиболее общих подхода в теории управления — процессный, системный и ситуационный.

Процессный подход рассматривает управление как процесс, серию непрерывных, взаимосвязанных действий. Эти действия называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что состоит из серии взаимосвязанных действий. Обзор современной литературы позволяет выделить следующие функции: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство, ведение переговоров или заключение сделок и другие.

Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые взаимодействуют с внешним миром. Эта теория также помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления. Системный подход — это направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на рассмотрение целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину[3]. В науке управления системный подход

рассматривается как метод решения сложных управленческих проблем, в котором учитываются взаимосвязи между проблемой в целом и отдельными ее элементами, а также влияние ожидаемого результата на все взаимосвязанные части системы. Кроме того, системный подход определяет концепцию управления, в которой организация рассматривается как открытая система, взаимодействующая с внешней средой[4].

Системы, в которых протекают процессы управления, называются системами управления. Идея открытых систем (Э. М. Коротков, А. С. Малинин, Б. 3. Мильнер, В. И. Мухин, А.И. Пригожий, С. В. Рогожин, Т. В. Рогожина, А. М. Смолкин и другие) развивается в теории организации и теории управления с позиции построения систем управления через выделение управляющей и управляемой подсистем — субъекта и объекта управления. Субъектом управления выступает орган управления как руководящий или распорядительный центр. Объектом управления является система организации.

Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Его центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях. Он пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. При этом на первый план выдвигаются проблемы гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды[5].

Таким образом, развитие науки управления предлагает разные подходы и содержание управленческой деятельности. При этом специфика управления будет определяться особенностями объекта управления. Наше исследование посвящено образовательным учреждениям, поэтому далее будет предложен анализ подходов к управлению образовательными учреждениями.

Управление образовательным учреждением (или внутришкольное управление) как отрасль научного знания ведет отсчет с 50-х годов XX столетия. Первоначально оно изучалось в рамках педагогический теории и рассматривалось как педагогическое руководство, затем — как педагогическое управление. В эти годы впервые употребляется термин «управление школой»; интенсивно велись исследования по вопросам управления и инспектирования школ, организации контроля, работы по повышению квалификации, повышению профессиональной компетентности руководителей школ (А. Н. Волковский, М. П. Малышев, Е. И. Перовский, М. Н. Скаткин, В. А. Сухомлинский, М. И. Кондаков, Я. С. Маръенко, Н. А. Шубин и другие).

С 80-х годов XX века велись интенсивные исследования проблем управления образовательным учреждением в рамках общей теории управления (Ю. К. Бабанский, Т. И. Шамова, Ю. А. Конаржевский, Ю. В. Васильева и другие). Несмотря на то что в этот период времени начинает подчеркиваться значение человеческого фактора и необходимость включения всего коллектива в решение управленческих задач, концепции управления строятся на ленинских принципах управления, в основе которых, по сути, лежали принципы административного управления, деятельности и НОТ. На их основе была разработана известная модель управления, основными компонентами которой являлись изучение состояния дел в образовании, постановка задач, планирование, выбор средств и организация выполнения намеченных мероприятий, корректировка деятельности, анализ результатов и постановка новых задач. Эта система в известной степени задавалась сверху, была мощным средством унификации образовательных систем. Командно-административная система управления в образовании просуществовала вплоть до распада СССР. Общественность требовала «демократизации и централизации» управления. Обновление подходов к управлению отечественным образованием было инициировано общественно-педагогическим движением за реформирование школы в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

В конце 90-х годов прошлого века тема внутришкольного управления рассматривается с позиций Закона РФ «Об образовании», принятого в 1992 году, результатов научных исследований в сфере образования и управления педагогическими системами. Здесь реальное воплощение получили идеи демократизации и развития образовательных учреждений. Идеи демократизации школы (В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, М. Л. Портнов, Е. Н. Шиянов) требуют решения задач объединения усилий государства и общественности в решении проблем образования через организацию государственно-общественного управления. Теория управления строится на социометрическом (цель задается обществом) и системном подходах. Ученые определяют цель системообразующим фактором и обосновывают необходимость сочетания централизации и децентрализации, единоначалия и коллегиальности. Внутришкольное управление определяется как целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса на основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата[6].

Развитие управления образовательным учреждением требует перехода к профессиональному управлению, опирающемуся на современную теоретическую базу. Новые подходы к управлению стали предметом исследований инновационных процессов, связанных с демократизацией отношений, инициативой и педагогическим творчеством (В. И. Андреев, В. И. Зверев, В. С. Лазарев, А. Н. Моисеев, М. М. Поташник, К. М. Ушаков, Е. А. Ямбург). Появляется понятие «управление развитием школы». Под ним понимается «часть осуществляемой управленческой деятельности, в которой посредством планирования, организации, руководства и контроля процессов разработки и освоения новшеств обеспечивается целенаправленность и организованность деятельности коллектива школы по наращиванию ее образовательного потенциала, повышению уровня ее использования и, как следствие, получение качественно новых результатов образования»[7]. Таким образом, ученые попытались соединить процессы функционирования и развития. При этом особое внимание уделяется созданию условий для деятельности, в том числе инновационной. Управление развитием образовательного учреждения обязывает руководителя овладеть такими знаниями и умениями, которые позволяют прогнозировать изменения в образовательных потребностях, проявлять опережающую реакцию на них, обоснованно выбирать стратегию и тактику деятельности по целенаправленному наращиванию образовательного потенциала школы и повышению уровня его использования для достижения качества образования.

Важной составляющей управленческой деятельности являются функции управления. В теории социального управления нет единой позиции в отношении состава этих функций. Вместе с тем, с позиции реализации управленческих функций можно выделить так называемую циклическую модель управления образовательным учреждением. В рамках этой модели на базе системного и комплексного подходов к деятельности школы раскрыта специфика структурных связей и отношений в иерархии управленческих уровней школьной системы, обоснована целостность состава управленческих функций, осуществление которых требует строгого соблюдения цикличности в деятельности каждого субъекта управления. Исследователи, придерживающиеся этой модели, сводят управление к замкнутому циклу операционных функций: планирования, организации, руководства, контроля и др. (М. М. Поташник, В. С. Лазарев, Н. С. Сунцов и другие).

К приверженцам другой модели можно отнести исследователей, которые строят свою теорию на основе системного подхода. Проблема системного подхода к управлению образовательными системами рассматривается многими авторами. Некоторые из них считают, что поскольку образовательное учреждение представляет собой целостную социально-педагогическую систему, управление ею требует адекватного, системного подхода (Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин, Р. X. Шакуров и другие). Под системой они понимают совокупность элементов определенного рода, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой и образующих целостность. По мнению этих ученых, системное видение действительности — особая познавательная технология, теоретическая предпосылка перестройки управления образовательным учреждением. Они рассматривают образовательное учреждение как социально-педагогическую систему в нескольких аспектах: системно-структурном, системно-функциональном, историческом, системно-коммуникативном, информационном и управленческом. Они делают акцент на то, что в управлении образовательным учреждением руководителю необходимо учитывать взаимосвязь всех подсистем, процессов и явлений. К системообразующим относятся все связи управления: субординационные (по вертикали), координационные (по горизонтали), связи преемственности (в преподавании предметов, между учителями, учениками и т.д.).

Анализ подходов к управлению образовательным учреждением, рассмотренный выше, важен для нашего исследования тем, что они выявили взаимосвязь подсистем в системе управления образовательным учреждением. Однако они рассматривают управление исключительно с позиции педагогической системы, не учитывая специфики деятельности субъекта управления, деятельность которого не всегда носит педагогический характер даже при руководстве образовательным учреждением. Руководитель может выступать в роли администратора, организатора или в других ролях, связанных непосредственно с управленческой деятельностью.

На основе системного построены и другие подходы к управлению образовательным учреждением. Так, например, В. С. Шаповалова, вслед за П. И. Третьяковым, считает, что в качестве определяющих в управлении образовательным учреждением могут выступать следующие подходы:

  • Системно-деятельностный подход позволяет установить уровень целостности адаптивной образовательной системы, степень взаимосвязи ее целесодержащих элементов, соподчиненность целевых ориентиров в деятельности подсистем разного уровня.
  • Синергетический подход предполагает учет природосообразной самоорганизации субъекта, то есть принятие во внимание всех компонентов человеческой «самости» в деятельности любой социально-педагогической системы.
  • Коммуникативно-диалогический подход состоит в установлении взаимодействия всех субъектов, находящихся в открытых и равноправных взаимоотношениях по достижению прогнозируемых результатов.
  • Культурологический подход предполагает объединение в целостном непрерывном образовательном процессе специальных общекультурных и психолого-педагогических блоков знаний по конкретным научным дисциплинам, общечеловеческим и национальным основам культуры, закономерностям развития личности.
  • Личностно-ориентированный подход означает учет природосообразных особенностей каждой личности, предоставление ей своей адаптивной ниши для более полного раскрытия способностей и возможностей ближайшего развития[8].

Каждый из подходов используется для решения определенного класса управленческих проблем, где он выступает в роли доминирующего, в сочетании с другими подходами.

Наше исследование посвящено управлению учреждением дополнительного образования детей. Это особый тип образовательного учреждения, социальная организация, созданная для реализации определенных образовательных и социальных целей нашего государства. Как и для любой социальной организации, для УДОД характерны общие подходы к управлению. Но, вместе с тем, учреждения дополнительного образования детей отличаются от других образовательных учреждений (школы, детского сада, профессионального училища и др.), что вносит определенные особенности в процесс управления ими.

Проведенный анализ подходов к управлению образовательным учреждением позволяет нам констатировать тот факт, что исследования управления УДОД практически отсутствуют в отечественной науке за исключением исследования отдельных фрагментарных аспектов управления (В. А. Березина, М. М. Вострикова, Р. М. Гайнутдинов, В. П. Голованов, Г. И. Гузеева, А. В. Егорова, М. Р. Катунова, В. В. Комаров, О. Е. Лебедев, Л. Г. Логинова, А. М. Саранов, А. Б. Фомина, М. О. Чеков, А. И. Щетинская, Д. Е. Яковлев и другие).

На особенности управления УДОД в реализации социально-педагогической деятельности указывает А. Б. Фомина. Она придерживается системного подхода и строит систему управления УДОД, состоящую из следующих компонентов: социальный заказ, цели, задачи, функции, области и виды деятельности, виды структур, субъекты и уровень управления, ресурсы, технологии[9].

Л. Г. Логинова также придерживается системного подхода к управлению УДОД и рассматривает систему управления как совокупность человеческих, материально-технических, нормативно-правовых, программных, информационных и других взаимосвязанных компонентов, направленных на реализацию функций управления. К функциям управления образовательным учреждением она относит функции анализа и прогноза изменений социума, образовательных потребностей, социального заказа на образование; формулирование общих целей и системы ценностей образовательного учреждения; развитие образовательной среды и организационной культуры; разработку и реализацию программы развития образовательного учреждения; координацию отдельных образовательных процессов; организацию учета, диагностики и структурирования контингента обучающихся; организацию исследовательской, опытно-экспериментальной и инновационной деятельности; организацию поиска кадров и повышения их квалификации; организацию многоканального финансирования и др.[10]

Н. А. Соколова и Я. И. Фуникова считают, что особенности управления УДОД обусловлены педагогическим условиями эффективности их деятельности — вариативностью образования, субъектно-субъектными отношениями педагога и ребенка, многоуровневой психолого-педагогической и социокультурной системой, ситуацией выбора и успеха у каждого ребенка. По мнению авторов, обеспечение вариативности образования есть предоставление возможности ребенку и родителям выбора содержания образования. В условиях отсутствия стандартов на дополнительное образование возрастает роль управления в обеспечении содержания образования. Поэтому особых усилий управленцев требуют такие действия, как изучение социального заказа и интересов детей, установление контактов с учеными вузов, научно- исследовательских институтов для проведения исследований содержания образования, организации кадрового и методического обеспечения образовательного процесса и мониторинга образовательных результатов. Построение субъектно-субъектных отношений требует демократического стиля управления, формирования коллектива единомышленников, организации совместной творческой деятельности, повышения педагогического профессионализма как педагога, так и управленца. Создание ситуации успеха для каждого ребенка, по мнению авторов, возможно лишь при реализации вариативности образования, наличии многоуровневой психолого-педагогической, социально-культурной системы. Последнее может обеспечиваться за счет организации внутренних и внешних связей УДОД, информационного, методического, психологического, здоровьесберегающего, дидактического обеспечения деятельности[11].

Рефлексивное управление процессом модернизации учреждений дополнительного образования детей предлагают Г. И. Гузеева и Л. М. Саранов. Под рефлексивным управлением они понимают делегирование многих полномочий и ответственности за результаты учебы и труда самим участникам образовательного процесса, что побуждает их собственную активность и самостоятельность и обеспечивает их субъектную позицию[12].

Уровень педагогического управления деятельностью УДОД представлен в работах А. И. Щетинской, которая указывает на его интегративный и вариативный характер. По ее мнению, педагогическое управление деятельностью УДОД полифункционально, поскольку выступает как принцип деятельности педагогического коллектива, как форма его организации, как фактор развития творческой индивидуальности педагога и ребенка, как административный и организационный механизм создания системы работы образовательного учреждения, направленный на обеспечение условий его функционирования и развития, совершенствования образовательно-воспитательного процесса и достижения оптимальности его внутренних и внешних связей. Суть педагогического управления состоит в создании воспитывающей среды, в которой происходит развитие личности ребенка, в обеспечении личностной направленности образовательной деятельности; оно реализуется через функции целеполагания, диагностики, интеграции, прогнозирования, коммуникации, анализа и учета передового опыта[13].

Учитывая все вышеперечисленные особенности развития УДОД (глава 1) и управления им, мы предлагаем интегративно-вариативный подход к управлению. Для определения сущности интегративновариативного подхода нами был проведен сравнительный анализ понятий «интеграция» и «вариативность».

  • [1] Управление организацией: энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 2001.
  • [2] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слови фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языкаим. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : ИТИ Технологии, 2003.
  • [3] Большой энциклопедический словарь : в 2 т. / гл. ред. А. М. Прохорова. М. :Советская энциклопедия, 1991. Т. 1.
  • [4] Управление организацией: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.
  • [5] Карпов А. В. Психология менеджмента : учеб, пособие. М. : Гардарики, 2005.
  • [6] Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческихинноваций / под ред. Н. В. Горбуновой. М. : Новая школа, 1995.
  • [7] Управление развитием школы / под ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева. М. :Новая школа, 1995.
  • [8] Шаповалова В. С. Становление понятийного аппарата теории внутришкольногоуправления : дис. ... к. пед. н. Таганрог, 2000.
  • [9] Фомина А. Б. Учреждение дополнительного образования детей: инновационнаясоциально-педагогическая модель. Ч. 1, 2 : учебно-методическое пособие. М., 1996.
  • [10] Евладова Е. Б., Логинова Л. Г., Михайлова Н. Н. Дополнительное образованиедетей : учеб, пособие для студ. учреждений среди, проф. образования. М.: ВЛАДОС, 2002.
  • [11] Соколова Н. А., Фуникова Н. И. Педагогика дополнительного образования детей:учеб, пособие по специальности 031300 — «Социальная педагогика», специализация031304 — «Социально-педагогическая деятельность в учреждениях дополнительногообразования» / науч. ред. 3. М. Большакова. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2004.
  • [12] Саранов А. М., Гузеева Г. И. Модернизация системы дополнительного образования детей : монография. Волгоград : Перемена, 2002.
  • [13] Щетинская А. И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей : автореф. дис.... к. пед. н. М., 1995.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы