Основные направления дальнейшего совершенствования социокультурного проектирования в сфере молодежного социального туризма.

Проектная идеология в организации туристической деятельности основывается в качестве главного в «человеческом» ресурсе развития молодежного социального туризма. Финансово-экономический ресурс является уже производным от привлеченных заинтересованных лиц в этой сфере. Это утверждение основывается на отмеченной выше необходимости участия в социокультурном проектировании, по мнению ведущих специалистов, следующих его субъектов': 1) ученых; 2) специалистов-практиков; 3) населения; 4) инвесторов; 5) должностных лиц. Участвуя в разработке и реализации различных социально-культурных проектов, эти субъекты в своей совокупности могут составлять структуры независимых экспертов, предлагающих и отфильтровывающих конкретные варианты различных моделей ор^низованного молодежного социального туризма.

Совершенствование социокультурного проектирования в сфере молодежного социального туризма может быть обеспечено через механизм переговоров, диалога (в нашем случае это может быть «диалог» «предпро- ектов», идей, концепций и т. д.). Причем этот диалог вовсе не означает полного совпадения интересов всех участников проекта. Речь должна идти именно о согласовании интересов и нахождении общего, часто частичного поля интересов (например, интересов инвесторов и местной молодежи, борющейся с отрицательными экологическими последствиями развития туризма в регионе). Итогом такого взаимодействия может быть разумный компромисс, от которого все участники переговорного процесса могут получить выгоду, пользу. А сама проблема развития молодежного социального туризма решается уже на более высоком содержательном и технологическом уровне. Соответственно, зрелый социокультурный проект развития молодежного социального туризма опирается как на ресурсы заинтересованных «групп согласия» (финансовые, интеллектуальные, информационные и т. д.), так и на «пассионарность» возможных конфликтных напряжений - энергетических двигателей реализации проекта, обеспечивающего перевод противостояния различных сторон в культуротворческое и конструктивное русло.

Общая схема такого диалога и взаимодействия может выглядеть следующим образом: ^[1]

Схема 10.

Пояснения к схеме. К инвесторам можно отнести всех заинтересованных в молодежном социальном туризме, туристической программе лиц, включая участников туристических маршрутов, вкладывающих свои финансовые и энергетические ресурсы в туристическую деятельность. В своей реализации эта схема предполагает распределение роли «турист» по всем субъектам проектной деятельности на прсдпросктиой и собственно проектной стадии: «специалистов-практиков», «инвесторов», «ученых», «обывателей». Это означает, что в социокультурном проекте туристической деятельности необходимо предусмотреть возможность не только опосредованного (например, на уровне консультаций), но и непосредственного участия в туристическом маршруте всех вышеназванных субъектов. Причем каждый из них должен иметь возможность занять при необходимости и позицию другого субъекта. Например, местная молодежь, знающая культурные достопримечательности может частично или временно занять позицию «специалистов-практиков», консультируя организаторов туристического маршрута. «Инвесторы» могут соучаствовать с местной молодежью в отстаивании сохранения экосреды при развитии местного туризма и т. д.

Субъекты социокультурного проектирования, обозначенные на схеме как «ученые» являются лицами, ответственными прежде всего за изучение и разработку ментально-информационного и культурно-экологического пространства туристической программы на местном уровне. Причем здесь уместно и возможно некоторое мифотворчество, объединяющее всех разработчиков проекта (см. положение на схеме «ученых»). Суть этого мифотворчества заключается в создании интеллектуального продукта, называемого на языке культургеографов «легендой места»¹. Это - «память места», его природное и культурное своеобразие, гак или иначе зафиксированное в исторических и краеведческих изысканиях (а это всегда в значительной мерс миф), мифопоэтическом творчестве, традициях, народном творчестве и т. д. (мир «ментифактов»). Нельзя не отметить, что это не противоречит самой природе научного знания, которое, как показывает история и методология науки, само является в значительной мере мифом (по крайней мерс, мифом Фауста или Прометея, ставшими мифами универсальных объяснений и преобразований реальности).

Совершенствование социокультурного проектирования молодежного социального туризма зависит не только от организации гибкого диалога его субъектов и возможной демократической смены их мест в процессе этого диалога, но и возможности (пусть потенциальной) включения каждого субъекта в непосредственную роль участника туристического маршру та (например, местная молодежь может включаться вместе с приезжими туристами в осуществляемый маршрут в качестве демонстраторов местных культурных традиций, «ученые» - в роли экспертов тех или иных достопримечательностей и т. д.). Но это означает, в свою очередь, что для каждого из указанных выше субъектов социокультурного проектирования должна быть разработана программа молодежного социального туризма в соответствии с особенностями их позиции в процессе проектирования.

В самом общем виде эти программы в соответствии с их названиями из предыдущих параграфов могут быть распределены следующим образом:

Таблица 4

¹ См.: Стрелецкий В.Н. Парадигма геопространства и методология культурной географии / Гуманитарная география. Научный и культурно-просвститсльский альманах. Вып. 1. - М.: Институт Наследия, 2004. - С. 95-119.

Представленное в таблице идеально-типическое распределение туристических программ и моделей молодежного социального туризма между различными субъектами социокультурного проектирования есть фактически открытая структура для возможного включения в процесс туристической деятельности (прямое или косвенное) самых различных заинтересованных лиц как главного условия дальнейшего совершенствования этого проектирования.

Представленная выше таблица носит идеально-типический характер. В реальной проектной деятельности тот или иной субъект социокультурного проектирования может оказаться главным потенциальным или реальным заказчиком и исполнителем проекта. Тогда другие субъекты с соответствующими типами туристской программы, моделями молодежного социального туризма и наиболее желательным его содержанием (см. Таблицу № 4) могут стать соучастниками «главного» проекта со своими «подпроектами», обеспечивая проектируемой туристской программе комплексность, полифункциональность, разнообразный социальный адресат.

Приведем пример проекта, в котором главную роль призваны играть потенциальные или реальные «инвесторы».

• [1] См.: Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические иметодические проблемы / Отв. Рсд. Дридзе Т.М.- М.: Наука, 1994.- С. 15.