Особенности взаимодействия СМИ с государством и гражданским обществом

Средства массовой информации, как уже было отмечено, занимают в политической системе особое место. В целом они относятся к сфере гражданского общества, но как отдельный элемент включены в состав политической системы, выполняя политические функции. Элементом политической системы обязательно являются государственные средства массовой информации, официальные правительственные и парламентские периодические издания, принадлежащие государству радиостанции и телевизионные каналы.

Степень и масштабы включенности СМИ в политическую систему зависит от характера политического режима. В наибольшей степени средства массовой информации политизированы и идеологизированы в условиях тоталитарных режимов. С точки зрения современных политологических концепций, при тоталитаризме происходит полное подчинение и поглощение гражданского общества государством и правящей партией. Все средства массовой информации оказываются под жестким контролем партийно-государственной цензуры, существование независимых СМИ в принципе невозможно. Редкие исключения, имевшие место в некоторых социалистических странах, отражали не сущностные черты функционировавших там политических режимов, а являлись отклонением от первоначальной тоталитарной модели и свидетельствовали о постепенной эрозии и эволюции коммунистических политических систем.

Своеобразным символом тотальной политизации и идеологизации СМИ в Советском Союзе было то, что коммунистический лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», первоначально использовавшийся как девиз органами партийной печати, в дальнейшем стал девизом большинства газет и журналов независимо от их характера и направленности. Любое, даже узкоспециализированное печатное издание должно было реагировать на такие политические события, как съезд КПСС или пленумы ее Центрального комитета. СМИ были, прежде всего, инструментом официальной агитации и пропаганды, часто просто транслируя идущие сверху установки и указания.

Относительно самостоятельную роль СМИ могли играть в ограниченном информационном пространстве. Журналисты могли писать и говорить об отдельных недостатках в промышленности, сельском хозяйстве, коммунальной и бытовой сферах. Поскольку СМИ заведомо воспринимались как органы официальной власти, газетные публикации, радио и телепередачи часто давали практические результаты. Фельетон мог стать поводом к отстранению мелких и средних руководителей от занимаемых должностей. После телерепортажа коммунальные службы могли залатать какую-либо прореху в коммунальном хозяйстве. Но функции контроля и критики СМИ строго дозировались, их границы определялись «сверху». По команде разворачивались информационные кампании. В ходе таких кампаний разрешалось освещать те события и проблемы, которые раньше замалчивались. Эти кампании могли быть закончены так же внезапно, как и инициировались.

В условиях авторитарных политических режимов государство стремится проводить политику контроля над средствами массовой информации и манипулировать ими. Для этого тщательно отслеживаются информационные потоки, нередко власти прибегают к методам прямой и косвенной цензуры по отношению к печатным и электронным средствам массовой информации. Не исключаются и прямые репрессии против неугодных журналистов. Оппозиционные СМИ стремятся вытеснить из информационного пространства, если не полностью запретить, то резко ограничить их возможности влиять на настроения в обществе. Оппозиционных политиков отлучают от государственных СМИ в целом и особенно от существующих во многих странах государственных телеканалов. Но поскольку авторитарное государство не претендует на полное поглощение гражданского общества, возможно существование значительного числа негосударственных средств массовой информации. Власть заинтересована в политической пассивности граждан, поэтому благосклонно относится к реализации развлекательной функции средств массовой информации. Если печатные или электронные СМИ «не лезут в политику», они не испытывают на себе давления со стороны государства.

Типичным примером положения СМИ в условиях авторитаризма является ситуация, имевшая место в годы франкистского режима в Испании. После победы сторонников генерала Франко в гражданской войне 1936—1939 гг. были уничтожены все левые печатные издания. Но правоавторитарное государство не стало устанавливать прямого контроля над большинством средств массовой информации, передав функции контроля на откуп католической церкви. Беспрепятственно развивалась пресса, освещавшая, например, спортивные мероприятия. Впоследствии появилось немало частных радиостанций и телеканалов развлекательного характера, которые успешно функционировали вплоть до конца франкистской диктатуры. Еще при жизни генерала Франко, в середине 60-х гг. XX в., был принят новый закон о печати, предоставивший прессе большие возможности в освещении событий и явлений неполитического характера. К середине 70-х гг. XX в. в Испании, еще в недрах старой политической системы, сложилась разветвленная структура негосударственных средств массовой информации, сыгравших активную роль при переходе от авторитаризма к демократии.

В условиях демократии взаимоотношения между СМИ, государством и гражданским обществом наиболее сложны и многообразны. Демократия как тип политического режима неразрывно связана с рыночной экономикой. А ведь любую газету, журнал, радиостанцию и телевизионный канал следует рассматривать не только как средство массовой информации, но и как предприятие по выпуску информационного продукта. Главное требование, которое рыночная экономика объективно предъявляет к любому предприятию, связано с уровнем его рентабельности. Если предприятие убыточно, то оно или должно разориться, или должны быть приняты меры, позволяющие ему оставаться рентабельным. Наиболее эффективными считаются предприятия, приносящие максимальную прибыль. Это относится и к средствам массовой информации. Издание газет, журналов, функционирование электронных СМИ требует немалых расходов, которые либо окупаются за счет «продажи» информационных продуктов, да еще и приносят прибыль, либо не окупаются. Но и в последнем случае средство массовой информации может существовать за счет спонсоров, например политических партий или общественных движений, содержащих свои СМИ. Государство может финансировать принадлежащие ему средства массовой информации за счет бюджетных средств. Частные владельцы могут содержать неприбыльные СМИ за счет доходов от других видов бизнеса. Средства, полученные от прибыльных СМИ, могут перераспределяться и поддерживать убыточные издания, радиостанции и телекомпании, принадлежащие тому же владельцу.

Общемировой тенденцией является коммерциализация средств массовой информации. В результате этой тенденции во многих странах изменилась их структура. Если в XIX и в первой половине XX вв. в странах Западной Европы политические партии, профсоюзы, общественные организации владели собственными газетами и журналами, выходившими значительными тиражами, то со второй половины XX в. число подобных изданий уменьшилось, и их тиражи стали резко падать. Сегодня партийная пресса ограничивается малотиражными газетами и журналами или просто информационными бюллетенями. Такие издания заведомо убыточны, но издержки на их содержание невелики и могут покрываться из партийной кассы. Крупные и влиятельные газеты и журналы могут выражать точку зрения той или иной партии, но их нельзя отнести к разряду партийной прессы, поскольку принадлежат они частным владельцам. Доля государства на медиарынке стран Запада сегодня невелика. Есть небольшие печатные издания, публикующие официальную правительственную информацию. Правда, в Европе, традиционно, государство имеет собственный телеканал. Более того, во Франции в 80-х гг. XX в. общенациональное телевидение было полностью государственным. Но доля частного сектора в структуре СМИ немного превышает долю государственного или общественного. В Соединенных Штатах Америки подавляющее большинство СМИ принадлежит частным владельцам.

Однако все это не означает, что в условиях демократии государство не проводит никакой информационной политики. Активность такой политики может быть весьма высокой. В демократических политических системах СМИ выступают в качестве основного выразителя общественного мнения, оперативного посредника во взаимоотношениях гражданского общества с государством. Они являются своеобразным орудием общественного контроля над органами государственной власти и управления, побуждая их к ответственности перед населением. Одним из критериев демократического политического режима может быть названо законодательно закрепленное многообразие форм собственности на средства массовой информации, обеспечение их свободной деятельности и конкуренции между собой. Конституционноправовые нормы должны гарантировать сохранение плюрализма как государственных, так и частных СМИ и защитить их от потенциально возможного произвола со стороны властей.

Теоретически демократическое государство должно рассматривать СМИ как самостоятельного и авторитетного партнера. Однако на практике, в условиях коммерциализации, СМИ все больше используют технологии шоу-бизнеса, делают ставку на развлекательные передачи в ущерб политической информации и тем более ее осмыслению и анализу. Средства массовой информации активно используются для манипулирования сознанием и поведением граждан, особенно в период избирательных кампаний. Все это, так или иначе, способствует подрыву демократических ценностей и нарастанию отчуждения населения от политики. В условиях рынка демократическое государство не может в полной мере воспрепятствовать объективным процессам коммерциализации СМИ, но должно учитывать этот фактор в своей информационной политике.

Демократическая политическая система потенциально дает возможность для реализации различных моделей отношения государственной власти со средствами массовой информации.

Модель свободного рынка идей предполагает, что главной задачей государства является обеспечение доступа граждан к информации без предварительного разрешения властей. При такой модели государство гарантирует отсутствие цензуры и свободу для журналистов при сборе любых информационных материалов в рамках действующего законодательства. Журналистам должна быть гарантирована и свобода деятельности внутри самих СМИ. Журналисты и средства массовой информации должны быть защищены от возможных преследований за критику власти.

В модели социальной ответственности обязанности государства и СМИ перед обществом разделяются. Государство обеспечивает плюрализм и свободу СМИ, но оставляет за собой право вмешиваться в их деятельность, если возникает реальная угроза для общественной безопасности. Средства массовой информации обеспечивают объективный, достоверный и сбалансированный характер своих материалов и сообщений. Кроме того, СМИ несут ответственность перед обществом за провокации страха, паники среди населения или популяризацию насилия.

В модели демократического представительства государство ограждает СМИ от жесткого бюрократического контроля и поддерживает их право удовлетворять культурно-просветительские потребности широкой аудитории, а не преследовать корыстные, исключительно коммерческие цели.

Абсолютной свободы средств массовой информации, понимаемой как вседозволенность, нет и быть не может в стабильных демократических системах. Существуют правовые и этические нормы, препятствующие распространению клеветнических сведений, пропаганде насилия, разжиганию национальной и расовой вражды. В последние годы во многих странах с демократическими политическими режимами приняты законодательные акты, которые в целях борьбы с терроризмом ограничили привычные способы журналистской деятельности. Так, в Великобритании фотографировать полицейских теперь можно только с их согласия.

Взаимоотношения СМИ с государством и гражданским обществом можно хорошо понять на примере формирования общественного мнения и механизмах его воздействия на политику. В целом общественное мнение можно определить как совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового сознания отдельных групп населения или общества в целом. Общественное мнение способно влиять на содержание и развитие многих социально-политических процессов, в том числе на политику государственной власти. Общественное мнение — своеобразный механизм презентации перед органами государственной власти интересов населения, возникший в результате развития демократии и институтов гражданского общества. Средства массовой информации, с одной стороны, отражают и выражают общественное мнение, с другой стороны, активно участвуют в его формировании.

В качестве объекта, находящегося в центре общественного мнения, могут выступать любые явления и факты социально-политической жизни, например, высказывания и действия политических лидеров, решения органов государственной власти — все, что может вызвать имеющую политические последствия реакцию со стороны населения. Так как мнения и суждения людей субъективны и неустойчивы, общественному мнению свойственна изменчивость и непостоянность. Как отмечал один из первых исследователей феномена общественного мнения У. Липпман, оно не всегда адекватно отражает происходящие в самом обществе события. На общественном мнении отпечатываются господствующие в массовом сознании предрассудки, стереотипы и заблуждения. Под влиянием охвативших широкие слои населения эмоций, вызванных каким-либо событием, общественное мнение может быть односторонним и предвзятым. Поэтому влияние общественного мнения на политику может иметь как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, общественное мнение может заставить власть прислушаться к голосу граждан и реагировать на него. С другой стороны, общественное мнение может выражать некомпетентные взгляды по поводу решения сложных экономических, социальных и политических проблем. Под влиянием общественного мнения могут приниматься как верные, так и ошибочные политические решения.

В структуре общественного мнения можно выделить два основных элемента: во-первых, массовые настроения, эмоции и чувства, присущие отдельным группам населения; во-вторых, формализованные оценки и суждения. Эмоции и чувства находят свое выражение во время массовых мероприятий — демонстраций, митингов, а иногда и в ходе стихийно возникающих массовых беспорядков. Формализованные оценки и суждения содержатся в выступлениях лидеров, заключениях экспертов. Такие оценки и суждения отражают общественные настроения, но не в эмоциональной, а в рациональной форме.

Механизмы формирования общественного мнения многообразны и зависят от способов коммуникаций между гражданским обществом и государственной властью, от уровня зрелости гражданского общества и зрелости демократических институтов. Эмоциональные, стихийные механизмы формирования общественного мнения складываются на основе непосредственных межличностных коммуникаций. Такие механизмы характерны для начальных этапов формирования институтов гражданского общества и низкого уровня институциализации демократии. В зрелом гражданском обществе действуют больше рациональные механизмы формирования общественного мнения. Здесь важная роль принадлежит не межличностным коммуникациям, а средствам массовой информации. Сформулированные в выступлениях политических лидеров и в материалах СМИ суждения и позиции, с одной стороны, выражают мнения граждан, а с другой стороны, влияют на эволюцию этих мнений. Придавая настроениям людей рациональную форму, лидеры общественного мнения и СМИ ориентируют эти настроения в нужном для себя направлении. Общественное мнение приобретает такой вид, который позволяет ему влиять на политику.

Одновременно появляются возможности для манипулирования общественным мнением, использования его в интересах самых различных политических сил. Нередко этим пользуется и сама государственная власть. Правящие круги при помощи государственных и проправительственных СМИ могут распространять суждения собственных «лидеров общественного мнения» о тех или иных событиях и фактах. Таким образом, в обществе создаются необходимые исполнительной власти настроения, на которые власть реагирует, исходя из своих интересов.

Для того чтобы использовать СМИ в своих интересах, государственная власть и другие политические акторы прибегают к различным способам и методам. Большинство этих способов и методов носят открытый, публичный характер. И государственные чиновники, и оппозиционные политические деятели дают интервью журналистам. Любая более-менее крупная государственная структура или политическая партия имеет в своем составе службу, устанавливающую и поддерживающую связи с общественностью. Одной из главных задач такой службы являются постоянные контакты с прессой и электронными СМИ. Для журналистов устраиваются пресс-конференции и брифинги. При необходимости органы государственной власти организуют специальные поездки журналистов в регионы, а также в те места, куда частным образом попасть невозможно, но интерес к которым у общества и у средств массовой информации велик.

Но существуют и теневые политические технологии воздействия на СМИ. К ним относятся скрытые от общественности методы давления на отдельных журналистов и СМИ в целом. Власти могут прибегать к незаконным судебным преследованиям журналистов по надуманным предлогам и поводам. Могут иметь место неформальные контакты между представителями государственной власти, политических партий и представителями средств массовой информации. Не исключен прямой подкуп отдельных журналистов и теневое финансирование СМИ, осуществляемое государством, политическими партиями, бизнесом, а иногда и криминальными структурами. К сожалению, могут использоваться криминальные способы воздействия на средства массовой информации, например нападения на работников СМИ и даже убийства журналистов. Недаром профессия журналиста относится

зоо в современном мире к числу наиболее опасных. В России за годы постсоветской трансформации произошло несколько «громких» политических убийств представителей СМИ. Жертвами этих преступлений стали телепродюсер В. Листьев, журналисты Д. Холодов и А. Политковская, главный редактор русского издания журнала «Форбс», американский журналист П. Хлебников. Подобные явления следует искоренять, они противоречат принципам демократии и нормам, присущим правовому государству и гражданскому обществу.

Контрольные вопросы и задания

  • 1. Чем различаются между собой понятия «средства массовой коммуникации» и «средства массовой информации»?
  • 2. Когда и как появились средства массовой информации?
  • 3. Как появление и развитие телевидения повлияло на характер политических процессов?
  • 4. В чем специфика информационного воздействия различных видов СМИ?
  • 5. Является ли Интернет средством массовой информации?
  • 6. Охарактеризуйте особенности функционирования СМИ в условиях различных политических режимов.
  • 7. Что такое «общественное мнение» и какова роль СМИ в его формировании?
  • 8. Дайте характеристику места и роли средств массовой информации в современной российской политике.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >