«Прививки» от социального влияния

Когда мы обсуждали исследование С. Милграма по изучению подчинения авторитету, то упомянули о том, что Р. Браун заявил в связи с этим исследованием о необходимости специального обучения противостоянию преступному влиянию. Действительно, социальная психология уже почти полвека изучает проблему повышения сопротивляемости влиянию.

Впервые вопрос о том, каким образом можно повысить сопротивляемость социальному давлению, был поставлен Артуром Ламсдейном и Ирвином Дженисом в 1953 г. Ими, в частности, изучалась сравнительная эффективность изложения односторонней и многосторонней точек зрения. Основываясь на результатах своих исследований, Ламсдейн и Дженис пришли к выводу, что если убеждать людей и при этом излагать не одну-единственную точку зрения, а несколько, то у них формируется более устойчивое мнение, труднее поддающееся изменению. Таким образом, изложение различных подлодов служит своеобразной прививкой от переубеждения, делает людей менее уязвимыми для влияния.

Позднее изучение проблемы повышения сопротивляемости влиянию продолжил Уильям Мак-Гайр. Им была проведена серия тщательно разработанных исследований, где использовались различные экспериментальные ситуации. В каждой из экспериментальных версий участникам предлагался один из трех видов «защит» от влияния. Одну группу испытуемых снабжали такими аргументами, которые поддерживали их точку зрения и были призваны отстоять их позиции. Вторую группу знакомили с наступательной контраргументацией, с помощью

которой можно было опровергать, разбивать точку зрения оппонентов, т. е. «нападающей» стороны. Иначе говоря, этой группе испытуемых предлагали действовать в соответствии с принципом: лучшая защита — нападение. Наконец, третью группу также снабжали контраргументами, но только узконаправленного действия, т. е. способными опровергать лишь одну из позиций убеждающего сообщения, но бессильными против других доводов. Самыми безоружными оказались испытуемые из первой группы, которые пытались защищать свои позиции. Их сопротивляемость была самой низкой, и практически всех их удалось переубедить, в то время как испытуемые, снабженные контраргументами, опровергающими любую позицию убеждающего сообщения, проявили повышенную сопротивляемость влиянию, и их переубедить не удалось.

Еще одним средством повышения сопротивляемости социальному влиянию может служить простое предупреждение индивида о том, что вскоре он подвергнется чьему-то воздействию. При этом его не обязательно снабжать «защитами» в виде аргументов или контраргументов — защитой здесь послужит уже само предупреждение. Предупрежденный человек будет осуществлять так называемую «самогенерируемую защиту» (Зимбардо, Ляйппе, 2000): он постарается заранее заготовить доводы и доказательства, и агент влияния не застанет его врасплох.

Р. Петти и Д. Качоппо полагают, что если люди предупреждены о предстоящем давлении, то у них есть время подумать, как создать и осуществить свою защиту (Петти, Качоппо, 1984).

Таким образом, предупреждение является одним из надежных способов повышения сопротивляемости социальному влиянию. Кроме того, предварительные знания о содержании, способах, формах предстоящего воздействия также делают человека более устойчивым к влиянию. Наконец, знание различных точек зрения, различных подходов и мнений тоже необходимы человеку для того, чтобы успешнее отстаивать свои собственные взгляды и убеждения. Поэтому неубедительно выглядит позиция тех людей, которые полагают, будто незнание является лучшей защитой от «дурного влияния»: именно не обладая знаниями или обладая лишь односторонними знаниями, легче поддаться тому или иному влиянию.

На этом наш разговор о социальном влиянии не заканчивается: мы уже не раз говорили, что в широком смысле социальная психология является наукой о социальном влиянии, только в каждой теме оно рассматривается под определенным углом зрения, поэтому мы и дальше продолжим знакомиться с тем, как, почему и какими способами и средствами люди влияют друг на друга.

Контрольные вопросы

  • ? Можно ли быть абсолютно невосприимчивым к социальному влиянию?
  • ? Каковы основные виды социального влияния?
  • ? Назовите стратегии межличностного влияния. Какой психологический механизм лежит в их основе?
  • ? Почему люди проявляют конформизм? Чем различаются конформизм внешний и внутренний?
  • ? Проанализируйте ситуацию просьбы и объясните причину повсеместного распространения уступчивости.
  • ? Почему срабатывает прием влияния «нога в двери»? В чем его отличие от приема «не в дверь, так в окно»?
  • ? Что такое «теория вежливости»? Почему вежливость является более сильным фактором влияния, чем грубость и угрозы?
  • ? Чем объясняется высокий уровень подчинения испытуемых в экспериментах С. Милграма?
  • ? Каковы представления А. Адлера о мотивации власти?
  • ? Почему теорию А. Адлера называют «компенсаторной теорией власти»?
  • ? Каковы основные приемы сопротивления влиянию?
  • ? Существует ли угроза сублиминального влияния?
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >