Явка к суду по отсрочной челобитной

До сих пор мы говорили о явке к суду, определяемой законом или судьями. Кроме этой явки в Уложении упоминается еще о явке по полюбовному соглашению самих тяжущихся.

«А которые истцы и ответчики, не ходя в суд, учнут приносити отсрочные челобитные за своими руками, а в челобитных у них будет написано, что им меж себя сыскиватися, а будет не сыщутся, и им обема стати в приказе к суду на срок, как они меж себя договорятся; а будет кто из них на тот срок не станет, и тому тем сроком быти виновату: да подав такую челобитную, кто из них один на срок в приказе станет... а другой на тот срок не станет, и того тем сроком по их полюбовному челобитью обвинити»^[1].

Явка к суду прежде срока

«А кто по зазывной грамоте придет к Москве и станет ко ответу... наперед сроку, который написан будет в зазывной грамоте, а истец его до того же сроку учнет на него бити челом о суде, и их и наперед сроку судити и расправа меж ими чинити, до чего доведется»¹.

То же самое правило, вероятно, соблюдалось и в отношении к тем ответчикам, которые вызывались к суду приставом, по приставной памяти.

Ставочные челобитные

Когда истец или ответчик являлся в приказ к суду в срок или прежде срока, он записывал в приказе ставочное челобитье. Ставочные челобитные были не что иное, как объявления, подаваемые тяжущимися в приказ, в котором должен был происходить между ними суд, о явке их к суду. Название «ставочные» произошло оттого, что явиться к суду технически выражалось в нашем древнем законодательстве словами «стать к суду»^[2] ^[3], а явка к суду называлась статьею, ставко^[4]. Эти челобитные приносились, кажется, словесно, а не письменно, и записывались в приказ. Ими удостоверялась явка к суду тяжущихся. Такое удостоверение было чрезвычайно важно. Кто являлся к суду, но не мог доказать этого, тот как бы не являлся, а это могло иметь для него невыгодные последствия. Итак, ставочная челобитная служила доказательством явки к суду. Далее: по преобладающему частному, гражданскому, обвинительному характеру в судопроизводстве времен Уложения обвинение неявкою могло иметь место только в таком случае, когда один из тяжущихся являлся в срок к суду^[5]; кажется даже, что неявкою не винили без просьбы противника^[6].

[1] Судебник, § 47.
[2] Улож., гл. X, ст. 148. Звание неделыциков и заговорщиков было выгодное, пользо-вое. Они получали за труд известную, законом определенную плату, которая называлась«хоженым», когда пристав вызывал к суду ответчика, живущего в городе («А хоженагонедельщику в город имати десять денег». Улож., гл. X, ст. 44), и ездом («за езд», когдаон жил в уезде или в других городах (Улож., гл. X, ст. 145)). Именно потому что должность пристава была выгодная, многие частные люди ездили по городам и уездам подвидом приставов (Судебник, § 47). С другой стороны, и неделыцики, вероятно, отказывались в некоторых случаях от своих заговорщиков, ибо были обязаны отвечать за них.Поэтому и постановлено еще в Судебнике, а потом и в Уложении записывать «сколькоу которого неделыцика будет товарищев, кому с кем в заговоре делати».
[3] Кроме названия неделыцика и заговорщика, в Уложении нет других названийдля пристава. Но в Судебнике и в источниках до Судебника таких названий много:подвойские, позовники, доводчики, софъяны, биричи, рассылъщики, ходаки, ездоки. См.:Рейц. Veruch u. s. w. § 48. Примеч. 4. Судебник, § 47 и 48.
[4] Судебник, § 44.
[5] Из Судебника мы видим, что в Белоозеро посылали приставов (§ 46), а в 1694 г.на ответчиков, живущих в этом городе, давали зазывные грамоты. См.: Юридическиеакты, № 57.
[6] Улож., гл. X, ст. 1486: «А езду неделыциком имати на сто верст по полтине, а гдебудет верст болыии или меныии того, и те версты езду имати против того же, по роз-чету».