Высказывания о социальных тенденциях и правила частной практики

Еще одним типом описательно-оценочных утверждений, отстоящих дальше от полюса чистых описаний, чем научные законы, являются обычные в социальных и гуманитарных рассуждениях высказывания о тенденции социального развития. Чаще всего такие высказывания касаются тенденций эволюции отдельных социальных структур или институтов, но иногда речь идет о тенденциях развития целостных культур или даже человечества в целом.

Высказывания о тенденциях подытоживают изучение развития определенных социальных явлений и поэтому имеют известное описательное содержание. Вместе с тем такие высказывания представляют собой проект или набросок будущего развития исследуемых явлений. Сам этот проект предполагает выделение исследователем устойчивых ценностей, способных и в дальнейшем направлять деятельность людей в изучаемой области. В проекте рассматривается не то, что есть, и даже не то, что будет, а то, что должно быть, если принять во внимание определенные факторы социального развития, в первую очередь ценности, которые окажутся способными быть ориентирами в деятельности людей в будущем. Иначе говоря, высказывания о тенденциях наряду с описательным содержанием всегда имеют также достаточно явно выраженное оценочное и нормативное содержание.

Всякая человеческая деятельность — будь то изготовление столов, просмотр корреспонденции, проведение научных дискуссий или создание и последующая проверка научных теорий — подчиняется определенным правилам, применяемым обычно лишь в пределах данной области. Их можно назвать правилами частной практики. Такие правила носят двойственный, описательно-оценочный характер, хотя оценочная (прескриптивная) составляющая здесь явно доминирует.

Правила частной практики обобщают опыт предыдущей деятельности в соответствующей области. В этом смысле они являются описаниями и, следовательно, должны обосновываться подобно всем иным описательным утверждениям, способным быть истинными или ложными. В то же время правила регламентируют будущую деятельность и как таковые являются предписаниями, т.е. должны обосновываться ссылками на эффективность той деятельности, которая направляется ими.

Хорошим примером правила, широко используемого в такой специфической области деятельности, как научное исследование, может служить требование освобождения науки от ценностей и соответственно от оценок и норм.

В последнее время это требование стало подвергаться критике, но еще совсем недавно «свободу от ценностей» обычно рассматривали как важное преимущество и свидетельство превосходства науки над другими формами интеллектуальной деятельности.

Предполагалось, что социальные и гуманитарные науки не могут достичь высокого уровня объективности, характерного для естествознания, именно из-за субъективистского влияния ценностей на рассмотрение и объяснение фактов. Вначале требование независимости от ценностей предъявлялось только к естественным наукам, но уже в начале прошлого века его стали все более активно предъявлять к социальным и гуманитарным наукам.

Характерно, что независимость науки от ценностей (называемая иногда «аксиологической нейтральностью») выдвигалась как тезис одновременно и описательный, и предписывающий. В описательном аспекте он утверждал, что наука ограничивается наблюдением и объяснением действительного положения вещей и не формулирует никаких ценностных суждений (т.е. воздерживается от «оценок»). В качестве предписания тезис обязывал ученого: не позволять собственным ценностным предпочтениям воздействовать на исследование и, оставаясь ученым, воздерживаться от ценностных суждений о результатах исследования.

Критика требования свободы науки от ценностей разворачивалась, как и всякая критика двойственных выражений, в двух направлениях.

Во-первых, пытались показать, что описательное содержание этого требования не соответствует реальной практике научных исследований. В сформировавшихся естественных науках действительно нет оценок, но в науках, изучающих человеческую деятельность (например, в юриспруденции, социологии, психологии), оценки обычны. В дальнейшем было показано, что в неявном виде ценности содержатся даже в естественнонаучных теориях, поскольку эти теории имеют иерархическое строение и одни их утверждения способны выступать в качестве стандартов оценки других.

Во-вторых, подвергалась сомнению эффективность правила, предписывающего исключать ценности из научного исследования. Мир человеческой деятельности, как индивидуальной, так и коллективной, насквозь пронизан ценностями. Кроме того, от социальных и гуманитарных наук естественно ожидать не только описания того, что есть, но и суждений относительно того, что должно быть своего рода рекомендацией по рационализации социальной жизни и деятельности. Если эти науки только описывают, всячески воздерживаясь от оценок, какую пользу принесет исследование ими общества и человека?

Понятно, что это был спор не об истинности некоторого описания и не об эффективности какого-то правила, а спор о двойственных высказываниях, соединяющих описание с предписанием.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >