Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Российское законодательство, в частности ст. 57 Конституции РФ, закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, иначе государство оставляет за собой право вводить определенного рода санкции. Причем нормативные правовые акты, фиксирующие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В настоящее время в случае неуплаты в добровольном порядке законных платежей и санкций их взыскание осуществляется в принудительном судебном порядке посредством норм КАС и АПК при условии, если ст. 46 и 47 НК не предусмотрен иной внесудебный порядок их взыскания. Наряду с этим следует учитывать, что последний порядок не распространяется на бюджетные учреждения в рамках взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

Согласно правилам административного судопроизводства органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы, наделенные функциями контроля за уплатой обязательных платежей могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании их с физических лиц (ст. 286 КАС). В свою очередь дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и другую экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций рассматриваются по требованиям названных выше органов арбитражным судом по общим правилам искового производства, либо в порядке приказного производства, если общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб. (гл. 29.1 АПК), с учетом процессуальных особенностей гл. 26 АПК.

Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При отсутствии такого статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС. С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда эти дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя[1].

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично с обязательным извещением всех заинтересованных лиц в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления надлежащего заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Иначе они вызываются в судебное заседание для дачи объяснений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При непредставлении заявителем доказательств, необходимых для исследования дела по существу и принятия законного решения, орган правосудия может истребовать их по своей инициативе с целью верного формирования предмета доказывания, в который входят следующие обстоятельства:

  • — имеются ли основания для взыскания суммы задолженности;
  • — имеются ли формальные полномочия у органа, обратившегося с требованием о взыскании платежей и санкций;
  • — правильно ли произведен расчет и размер взыскиваемой суммы.

При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с нало-

гоплателыцика-организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа суд обязан исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, арбитражным судам нужно проверять, не истекли ли сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин и по ходатайству налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия ходатайства либо при отказе в удовлетворении ходатайства суд выносит решение не в пользу налогового органа.

Не может восприниматься в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд надлежащего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения указываются наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации, а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкции. Если денежные средства взыскивались посредством приказного производства, то выносится судебный приказ, который должен отвечать положениям ст. 229.6 АПК.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Дайте общую юридическую характеристику производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?
  • 2. В чем заключаются процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или другими публичными полномочиями, должностных лиц?
  • 3. В чем заключаются процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности?
  • 4. В чем состоят процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?
  • 5. В чем заключаются процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций?

  • [1] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)(утвержден Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >