История естествознания как борьба концепций

Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — это определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, процесса, явления либо ведущий замысел, конструктивный принцип научной деятельности.

Основной смысл той или иной теории выражается в концепции. Когда теория еще не выработана, а имеется только главная идея для объяснения определенных событий, то такую идею тоже называют концепцией. Таким образом, каждая теория или гипотеза имеет свою концепцию, свой смысл и свой принцип научной деятельности.

Под концепциями естествознания следует понимать такие фундаментальные естественно-научные идеи, модели и положения, которые лежат в основе естественно-научных теорий. Современное естествознание представляет собой разветвленную область научного знания о природе. Она характеризуется одновременно идущими процессами научной дифференциации, т.е. появлением новых наук, и созданием синтетических дисциплин, ориентированных на интеграцию научных знаний. Каждая дисциплина естествознания «видит» в природе свой аспект изучения. Это многообразие нашло свое отражение в большом количестве концепций, посвященных практически всем природным явлениям и процессам.

Вся история естествознания представляет собой историю борьбы различных концепций, на которых базировалось теоретическое объяснение изучаемых явлений. Конкуренция различных концепций выступает стимулом развития научного знания, позволяет усовершенствовать способы доказательства и обоснования теоретических построений.

Приведем примеры концептуальной борьбы в истории науки.

Всем хорошо известна борьба в науке, которая развернулась между сторонниками геоцентрической и гелиоцентрической системами мира в астрономии. Гелиоцентрическая система Н. Коперника (1473—1543) смогла утвердиться в науке только после того, как Г. Галилей (1564—1642) дал ей физическое обоснование, а И. Ныотон разработал систему механики, которая лежала в основе объяснения как земных, так и небесных движений.

В процессе становления естествознания в мировой науке столкнулись две великие физические картины мира — картезианская, разработанная французским физиком, математиком и философом Р. Декартом (1596—1650) (латинизированное имя Cartesius — Картезий, отсюда название), и пьютониапская. Большую роль в этой борьбе играли мировоззренческие вопросы, конкуренция научных представлений и научных методов.

Ньютон разработал дискретную (от лат. discretus — разделенный, прерывистый) картину мира, в основе которой лежал атомизм и принцип дальнодействия. Мир — это огромное пустое пространство, абсолютное, неподвижное, в котором размещены материальные тела, состоящие из неделимых частиц материи — атомов. Эти изначально созданные частицы неизменны и неделимы, ибо природа вещей, образующих мир, неизменна. Следующим элементом физической картины ньютоновского мира, кроме пустого пространства и неизменных атомов, являются силы.

У Декарта представлена континуалистская (от лат. continuum — непрерывное) картина мира, в которой нет места пустоте и силам. Все пространство заполнено однородной материей. Все явления заключаются в преобразовании движений различных частей материи, осуществляемом контактом и давлением этих частей.

Борьба ныотонианского и картезианского миропонимания составляет философское содержание последующего периода развития физики.

С критикой работы Ньютона «Математические начала натуральной философии» выступили не только картезианцы, идеи которых еще долго оставались господствующими в Парижской Академии, но и атомисты во главе с голландским физиком и математиком X. Гюйгенсом (1629—1695), а также немецкий математик и философ В. Лейбниц (1646—1716) и многие другие ученые. Наиболее ожесточенной была полемика Ньютона с Декартом, в ходе которой он сформулировал основные принципы своей научной программы.

Ньютон предложил ученому миру новую научную программу, которая спустя несколько десятилетий оттеснила на задний план остальные программы XVII в. и примерно с 50-х гг. XVIII в. стала ведущей не только на Британских островах, но и на континенте, где картезианская программа довольно долго удерживала свои позиции.

Концептуальная борьба в биологии наиболее ярко проявилась с связи с эволюционной гипотезой Ч. Дарвина (1809—1882), изложенной в книге «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованной в 1859 г. Эволюционная гипотеза сразу же приобрела убежденных сторонников в лице таких естествоиспытателей, как английский биолог Т. Г. Гекели (1825—1895), немецкий биолог Э. Геккель (1834—1919), немецкий физиолог Я. Молешотт (1822—1893) и целый ряд других ученых. Противниками дарвинизма выступили основоположник эмбриологии, выдающийся российский биолог К. фон Бэр (1792—1876), знаменитый немецкий ученый, основоположник современной патологии Р. Вирхов (1821 — 1902), русский биолог и мыслитель Н. Я. Данилевский (1822— 1885), написавший объемный труд «Дарвинизм», в котором скрупулезно исследовал все слабости концепции Дарвина. Борьба дарвинизма и антидарвинизма продолжалась десятилетиями, способствуя дальнейшему развитию эволюционных идей.

Концептуальная борьба пронизывает и развитие неклассической физики. Критике подвергается одна из основополагающих концепций — концепция релятивизма, причем эта критика не ушла в прошлое. В большинстве учебников по концепциям современного естествознания теория относительности немецкого физика-теоретика А. Эйнштейна (1879—1955) излагается как единственно верная концепция, объясняющая природу тяготения без ссылок на ее научную критику. Возможно, это объясняется тем, что в 1964 г. было принято закрытое постановление президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы, критикующие теорию относительности. Тем нс менее разрабатывались альтернативные концепции, в частности физиком-теорети- ком, бывшим в 1977—1992 гг. ректором МГУ, А. А. Логуновым (р. 1926), который указывал на существующие, по его мнению, недостатки в общей теории относительности (ОТО). Так, в 1986 г. он утверждал, что при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы — законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения. Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной. В силу этого необходим отказ от ОТО как физической теории1. Сам А. А. Логунов разработал новые представления о пространстве-времени и создал последовательную релятивистскую теорию гравитации (РТГ), в которой гравитационное поле является физическим нолем в духе Фарадея — Максвелла[1] [2].

В настоящее время появилось много публикаций, в которых дается научная критика концептуальных идей общей и специальной теории относительности. Один из наиболее последовательных критиков теории относительности В. А. Ацюковский (р. 1930) является автором концепции эфиродинамики, в которой восстанавливаются представления о существовании в мировом пространстве светоносной среды — газоподобного эфира, отрицаемого в теории относительности[3].

Не будем множить примеры, тем более что борьба концепций в естественных науках продолжается и сегодня. В каждой области науки естествознания имеются свои проблемы и свои научные школы, различно относящиеся к этим проблемам. Возникает вопрос о правоте той или иной научной школы и ее концепции, и здесь возможна борьба за доказательство своей правоты, а не за поиски объективной истины. Это связано прежде всего с тем, что верховенство той или иной концепции означает верховенство соответствующей школы, а отсюда и ее престиж, и положение в обществе.

  • [1] Логунов А. А. Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты? М.: Изд-во МГУ, 1986.
  • [2] Логунов А. А. Релятивистская теория гравитации. М. : Наука, 2006 ;Боголюбов И. Логунов А. А., ОксакА. И., Тодоров И. Т. Общие принципыквантовой теории поля. 2-е изд.: Физматлит, 2006.
  • [3] Ацюковский В. А. Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна. М. : Петит, 2000 ; Его же. Материализм и релятивизм. Критикаметодологии современной теоретической физики. Серия : Теоретическаяфизика. М. : Петит, 2009 ; Его же. Общая эфиродинамика: моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобномэфире. 2-е изд. М.: Энергоатомиздат, 2003.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >