ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

После изучения данной главы обучающийся должен:

знать

  • • основные положения науки уголовного процесса о производстве в суде с участием присяжных заседателей;
  • • содержание правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

уметь

  • • оперировать юридическими понятиями «коллегия присяжных заседателей», «тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей», «вердикт присяжных заседателей»;
  • • принимать процессуальные решения и совершать процессуальные действия в связи с производством в суде с участием присяжных заседателей в точном соответствии с законом;

владеть

  • • навыками разрешения правовых проблем и коллизий, связанных с производством в суде с участием присяжных заседателей;
  • • навыками анализа правоприменительной практики, касающейся рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей.

Общая характеристика производства по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей

В теории права под судом присяжных понимается соединение для судебного разбирательства двух равноправных, но раздельных, не сливающихся между собой коллегий — судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах возложенных на них законом полномочий.

Впервые в России суд присяжных был введен в 1864 г. По Уставу уголовного судопроизводства суд присяжных образовывался из двух коллегий. В одну из них входило не менее трех судей. Вторая коллегия состояла из 12 присяжных заседателей.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции 1917 г. и был возрожден лишь в 1993 г. на территории пяти регионов России (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области), а дополнительно на территории четырех регионов (в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) — с 1 января 1994 г.

С 1 января 2003 г. началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей и в других регионах России. В Республике Крым и городе федерального значения Севастополь суды присяжных в настоящее время не созданы — там они будут введены с 1 января 2018 года.

По общему правилу, производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК. Спорные вопросы, касающиеся производства в суде с участием присяжных заседателей, нашли свое разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Суд по уголовным делам, в рассмотрении которых участвует коллегия присяжных заседателей, формируется из одного судьи федерального суда общей юрисдикции и 12 присяжных заседателей (и. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК). По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным

ч. 2 ст. 229 УПК.

Следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Филимонова» был признан соответствующим Конституции РФ п. 1 ч. 3 сг. 31 УПК РФ, нс предполагающий в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет (которым в силу положений УК РФ не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь). Суд указал, что подсудность таких дел определяется исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь» положения и. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ были признаны несоответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ, ими исключается возможность рассмотрения судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 cm. 105 УК РФ, притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом в данном составе.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от такого порядка рассмотрения уголовного дела не принимается.

Особенностью производства в суде с участием присяжных заседателей является то, что признание подсудимого виновным или невиновным и постановление приговора четко разделены: если первый относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, то второй — к компетенции председательствующего судьи. Совещание коллегии присяжных заседателей проходит без участия председательствующего судьи, а принимаемое решение — вердикт — служит основанием для вынесения председательствующим обвинительного или оправдательного приговора.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >