Истоки и сущность политики
Главная функция политического состоит в том, чтобы обеспечить единство разделенного на разнородные группы, слои, классы общества. В сущности, общество едино в качестве политического сообщества. Политическое играет интегрирующую роль, или, иначе говоря, оно включает в себя объединяющее всех членов общества начало. В реальной действительности гражданское общество и мир политического не существуют и не могут существовать друг без друга.
Об обоснованности этого тезиса свидетельствует хотя бы тот факт, что от типа общества и экономики зависит и тип государства. Как уже указывалось, имеется целый ряд институтов и явлений, которые можно с полным правом отнести и к гражданскому обществу, и к политической сфере и которые выполняют роль связующих звеньев между ними. Именно от подобных структур и институтов, находящихся на стыке двух подсистем, в решающей степени зависит нормальное функционирование как гражданского общества, так и мира политического, их жизнеспособность, динамика развития.
Вместе с тем, для правильного понимания сущности и предназначения мира политического необходимо найти ответ на поставленный еще Платоном вопрос: «кто должен господствовать?», или, другими словами, чья воля может и должна доминировать в обществе? На данный вопрос есть множество разных ответов: воля всевышнего, воля истории, воля государства, воля народа, воля большинства, воля класса, партии, вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе: кому следует править? почему? как? в чьих интересах? и т.д. В зависимости от ответов на эти и подобные им вопросы формулируются основополагающие параметры политической системы.
Политика теснейшим образом связана с конфликтом. Сам процесс формирования и консолидации человеческих сообществ обусловлен их взаимным противопоставлением друг другу. Противопоставление «мы — они» («наши — чужие») составляло неотъемлемый и определяющий элемент этого процесса.
Без преувеличения можно сказать, что государственное, властное начала, политика имеют место там, где существуют конфликты. Средством полного развития человеческих сил природа избирает противоборство этих сил в обществе. Это противостояние — тоже форма общения и общежития, хотя и антиобщественная. И действительно, человеку по своей природе присуща склонность делать все по-своему. Естественно, что в этом отношении он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые также стремятся делать все по-своему. Данный факт самым непосредственным образом проявляется в борьбе за свою долю власти между различными социальными силами.
Показательно, что факт конфликтного происхождения властных отношений, политики, государства осознали уже мыслители древности. Еще в «Государстве» устами Полемарха Платон говорил о том, что политическая деятельность должна осуществляться в интересах части общества или одной партии («друзей») в борьбе с ее политическими противниками («врагами»). Искусство справедливой политики — «это искусство приносить друзьям пользу, а врагам причинять вред». Примечательно, что, считая все существующие системы правления несправедливыми, Сократ в то же время не оспаривал фактическую правомерность фрасимаховского конфликтного принципа, выведенного из реального жизненного опыта.
Эта традиция, идущая от известных мыслителей Нового времени Н. Макиавелли и Т. Гоббса, нашла свое законченное выражение у немецкого политического философа XX в. К. Шмитта, который полагал, что социальные отношения уплотняются, превращаются в политические при необыкновенной интенсивности общественных противоречий. В сущности, Шмитт рассматривал раздвоение «друг — враг» в качестве главной составляющей политических отношений. Это раздвоение у него основывалось на тезисе о противостоянии добра и зла в морали, прекрасного и безобразного в эстетике, выгодного и невыгодного в экономике. Причем, согласно Шмитту, политические категории самодостаточны и независимы от моральных, экономических и иных категорий. По его мнению, политический враг не обязательно плох с моральной точки зрения или безобразен с эстетической; весь вопрос состоит в том, что он — другой, чужой.
Данная традиция в разных вариациях, с различной степенью ударения на универсальность и интенсивность конфликта нашла отражение в большинстве политико-философских и идеологических систем от левого радикализма до правого консерватизма и радикализма. Так, например, идея непримиримой классовой борьбы в марксизме-ленинизме и теория бескомпромиссной борьбы высших и низших рас и народов в национал-социализме были возведены до статуса универсального принципа, лежащего в основе всех без исключения общественно-исторических и социально- политических феноменов и процессов.
Тем самым раздвоение «друг — враг» было перенесено на все сферы и принципы жизни. Политический враг не может быть союзником или другом в экономической, социокультурной, эстетической или иных сферах. Отвергается само понятие нейтралитета. Так, в либеральной традиции, если ты нейтрален в отношении существующей формы правления, то подразумевается, что молчаливо соглашаешься с ней. В марксизме-ленинизме и национал-социализме нейтралитет той или иной социально-политической силы или отдельно взятого человека воспринимается как неприятие ими господствующей политической системы. Преобладает принцип, согласно которому если ты не с нами, то против нас и, соответственно, причисляешься к лагерю врагов. Если враг не сдается, то его уничтожают.
В связи с этим особо следует отметить, что политика подразумевает участие во властных отношениях или стремление оказать влияние на распределение власти. Как отмечал М. Вебер, «кто занимается политикой, тот стремится к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти “ради нее самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает». Более того, политика имеет своей целью не только обоснование, защиту и обеспечение позиций той или иной конкретной социально-политической группы, сословия, класса, партии, государства, но и дискредитацию, подрыв позиций ее противников.
Таким образом, мир политического можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социально-политических сил за власть, за монопольное право говорить и действовать от имени этих сил. Поскольку в политике речь, прежде всего, идет о власти, а власть является одним из главных ресурсов, которым располагает общество, один из главных источников авторитета и влияния, конфликт часто приобретает самодовлеющий характер, нередко выливаясь в ожесточенные схватки противоборствующих сторон вплоть до Гражданской войны.
Констатируя этот аспект, К. Манхейм отмечал, что политика «все более идет к тому, чтобы стать борьбой не на жизнь, а на смерть. Чем ожесточеннее становилась эта борьба, тем более она захватывала те эмоциональные глубинные пласты, которые прежде оказывали неосознанное, хотя весьма интенсивное воздействие и насильственно вовлекали их в сферу осознанного».
Практически единодушное признание конфликтности как важнейшей сущностной характеристики мира политического служит весомым доказательством ее универсальности, что вполне естественно, если учесть сочетание в любом человеческом сообществе, особенно в высокоорганизованном, интересов самых разнообразных социальных и политических сил, организаций, институтов, заинтересованных групп и т.д. Это предполагает столкновения, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами, что проявляется в борьбе между различными социальными силами за свою долю власти.
