Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Указание в ч. 1 ст. 389.2 УПК на проверку судом апелляционной инстанции судебного решения означает, что пересмотру подлежат не только итоговые решения (п. 53.2 ст. 5 УПК), но и промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5 УПК), т.е. определения и постановления суда, в том числе и те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции[1].

Однако промежуточные решения могут быть обжалованы отдельно от итогового акта в апелляционном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, представления на итоговое решение. Исключением являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и о продлении срока действия этих мер пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

В ч. 3 ст. 389.2 УПК определен круг судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. К ним закон относит постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Данный перечень не является закрытым, поскольку в сохраняющих силу постановлениях КС РФ сформулированы дополнительные критерии, позволяющие обжаловать не вступившие в законную силу решения, если они не затрагивают существа уголовного дела. Это решения, которые влекут последствия, связанные с существенным ограничением конституционных прав и свобод личности и причинением им вреда, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял свою правовую позицию относительно «иных судебных решений», подлежащих пересмотру в кассационном порядке отдельно от приговора[2].

В ч. 2 ст. 389.2 УПК указаны судебные решения, не подлежащие апелляционной проверке отдельно от принятого итогового решения суда. К ним относятся следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и некоторые другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. К необ- жалуемым отдельно от окончательного решения суда постановлениям и определениям принадлежат, например, решения суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, связанные с исключением недопустимых доказательств, оглашением показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также неоправданную задержку в рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, существуют прямые запреты для обжалования в апелляционном порядке двух групп решений: 1) судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания, в части определения места, даты, времени и условий проведения судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным; о вызове в судебное заседание лиц но спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 236 УПК); 2) решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей: это постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК, а также постановление судьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК).

Однако возражения против не обжалуемых промежуточных решений (определений и постановлений) могут быть включены в апелляционную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

  • [1] «Промежуточные решения принимаются но ходу производства в пределах одной стадиии касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица иливопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий». См.: Лупинская П. А.Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. С. 42.
  • [2] См.: Постановления КС РФ от 02.07.1998 № 20-П и от 08.12.2003 № 18-П; Определения КС РФ от 09.06.2004 № 223-0, от 30.09.2004 № 252-0 и от 20.10.2005 № 404-0.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >