Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности и подсудности
Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и по какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе[1].
Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности.
Подведомственность спора суду является одним из необходимых условий, при которых возможно рассмотрение его в судебных органах. Поэтому нарушение правил подведомственности влечет за собой определенные процессуальные последствия.
В юридической литературе выделяют два вида неподведомственно- сти дел арбитражным судам: полная неподведомственность и временная неподведомственность (В. В. Ярков). При полной неподведомственное™ нарушение правил определения подведомственности при выборе суда носят неустранимый характер. Временная неподведомственность означает, что при устранении определенных обстоятельств, влияющих на возможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, экономический спор будет подведомствен арбитражному суду.
Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности могут быть различны в зависимости от вида подведомственности и от этапа судопроизводства в арбитражном суде.
Несоблюдение общих критериев подведомственности означает полную неподведомственность дела арбитражному суду и возможность его рассмотрения и разрешения иным юрисдикционным органом (к примеру, судом общей юрисдикции).
Процессуальные последствия нарушения правил подведомственности различаются в зависимости от этапа судопроизводства в арбитражном суде.
На этапе возбуждения производства по делу. При решении вопроса о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу, если исковое заявление (заявление) не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК)[2].
На этапе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд в судебном заседании вправе признать дело неподведомственным и прекратить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Если неподведомственность дела арбитражному суду обнаруживается при пересмотре дела в арбитражных судах вышестоящих инстанций, производство по делу также прекращается.
Несоблюдение критериев исключительной подведомственности также влечет полную неподведомственность дела арбитражному суду и отказ в принятии искового заявления, заявления (на этапе возбуждения производства по делу) либо прекращение производства в суде первой инстанции на этапе судебного разбирательства (при пересмотре судебного акта в вышестоящих инстанциях).
Отказ в принятии искового заявления (заявления) и прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с такими заявлениями к тому же ответчику (по спору между теми же лицами), о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 4 ст. 127.1 и ч. 3 ст. 151 АПК).
Отказ в принятии искового заявления (заявления) как последствие несоблюдения подведомственности также применяется по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, согласно ст. 43 Закона о банкротстве на этапе возбуждения производства по делу судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
- — нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно отсутствие внешних признаков банкротства (по сумме требований и сроку их неисполнения);
- — подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Нарушение правил договорной и императивной подведомственности следует рассматривать как временную неподведомственность дела арбитражному суду, что, соответственно, влечет применение иных последствий, чем прекращение производства по делу.
Нарушение правил императивной подведомственности. Несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в случаях, если он предусмотрен законом или установлен соглашением сторон, влечет за собой временную неподве- домственность дела арбитражному суду, так как требует соблюдения формального порядка урегулирования спора, по общим критериям подведомственного арбитражному суду.
На этапе возбуждения производства по делу (при рассмотрении вопроса о принятии заявления) арбитражный суд, установив факт несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, возвращает исковое заявление (п. 5
ч. 1 ст. 129 АПК).
Если обстоятельство несоблюдения выясняется после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, то арбитражный суд в судебном заседании оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК). Применение арбитражным судом данных процессуальных последствий не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд при устранении допущенных нарушений.
Нарушение правил договорной подведомственности. Если в нарушение правил договорной подведомственности (при наличии соглашения между сторонами о передаче дела в третейский суд) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд, то в данном случае имеет место факт временной неподведомственности (применение последствий которой возможно при наличии определенных условий).
Тем самым наличие арбитражной оговорки не препятствует обращению в суд и возбуждению производства по делу. Исковое заявление принимается к производству арбитражного суда.
После принятия дела к производству при установлении факта договорной подведомственности арбитражный суд на этапе судебного разбирательства вправе оставить исковое заявление без рассмотрения (п. 5, 6 ст. 148 АПК), установив, что:
- — имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- — стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
При решении вопросов о подведомственности дела также следует учитывать, что дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных арбитражному суду, и об отказе в принятии заявления к производству (о прекращении производства по делу) по требованиям, подведомственным суду общей юрисдикции.
Судебная практика
Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции[3].
В случае, когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование[4], что исключает правовую неопределенность и возможные споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
- [1] См., например: Постановления КС РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля2006 г. № 1-П, от 17 января 2008 г. № 1-П, от 25 марта 2008 г. № 6-П, от 26 мая 2011 г.№ 10-П.
- [2] Следует иметь в виду, что по отдельным категориям дел, возникающим из публичных и иных публичных правоотношений, в случае установления факта неподведом-ственности дела на стадии возбуждения производства по делу арбитражный суд вправевозвратить заявление. Такие рекомендации выработаны судебной практикой.
- [3] См. подробнее: Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
- [4] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) от 19 октября 2016.
