Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права на предъявление иска.

Согласно ст. 129 АПК к условиям реализации права на обращение в арбитражный суд относятся:

  • — подсудность дела данному арбитражному суду. При принятии искового заявления (заявления) судье необходимо проверить правильность выбора истцом суда в соответствии с предусмотренными законом правилами родовой и территориальной подсудности, а также с условиями соглашения о подсудности, если оно было заключено сторонами. При поступлении искового заявления (заявления) по делу, подлежащему рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд, оно возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК. При поступлении в СИП искового заявления (заявления) по делу, не подлежащему рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции, оно также возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК[1];
  • — заявленные требования не должны рассматриваться в порядке приказного производства;

Пример

В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 3 ст. 229.2 АПК). В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда РФ и (или) Фонда социального страхования РФ) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Не применяются положения о приказном производстве и к делам о привлечении к административной ответственности[2].

— осуществление истцом установленного федеральным законом для данной категории споров претензионного или иного досудебного порядка урегулирования правового конфликта с ответчиком.

Процессуальная деятельность судьи по проверке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена, во-первых, на определение категории дела как обязательной для досудебного урегулирования; во-вторых, на выяснение выполнения этого требования закона. Поскольку установить последнее обстоятельство в основном возможно на основе анализа документов, прилагаемых к заявлению, то изучаемое условие реализации права на обращение в суд объективируется в правилах оформления заявления. Вместе с тем, если судье известно о несоблюдении досудебного порядка урегулирования правового конфликта, он обязан возвратить исковое заявление истцу, о чем выносится мотивированное определение, содержащее разъяснение относительно данного вопроса.

Нарушение одного из условий реализации права на иск (неподсудность дела данному арбитражному суду, приказной порядок рассмотрения дела, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора) вызывает такое правовое последствие, как возвращение заявление. Наряду с этими обстоятельствами арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) на этапе возбуждения производства по делу в случаях:

  • — если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК);
  • — если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК);
  • — если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает основания непринятия заявления, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

  • [1] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторыхвопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
  • [2] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторыхвопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациио приказном производстве».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >