Проблема неравенства и социальной справедливости

Особую роль в национальном экономическом развитии играют распределение дохода и проблемы неравенства. Наиболее важным критерием оценки степени неравенства является кривая Лоренца. На рис. 7.6

показан механизм данной методики. По горизонтальной оси откладывается накопительным итогом доля семей в стране, по вертикальной оси — процент приходящего на них дохода. При абсолютном равенстве каждый процент семей должен был бы получать свой процент дохода. Тогда линия проходила бы под 45° вверх вправо. Однако в реальности наблюдается та или иная степень неравенства в распределении дохода. Реальная кривая Лоренца проходит чуть ниже. И чем ниже изгибается линия к правому нижнему углу, тем выше степень неравенства.

Кривая Лоренца

Рис. 7.6. Кривая Лоренца: теория

На рис. 7.7 мы видим динамику кривой Лоренца для российской экономики. За период с 1990 по 2005 г. неравенство в России в отношении распределения дохода увеличилось существенным образом.

Неравенство в распределении доходов

Рис. 7.7. Неравенство в распределении доходов: кривая Лоренца для России:

--1990 г.; —*--2005 г.

Характерный для экономик в целом рост неравенства доходов имеет место и в частных компаниях. Но если в старой Европе доходы высших управляющих компаний превышают уровень заработных плат их работников не более чем в 30 раз, то в США топ-менеджер частной фирмы зарабатывает в 200—300 раз больше своих работников. Можно говорить и о положительной динамике этой тенденции: за последние 15 лет в США вдвое выросли как выплаты управляющим высшего звена (с 5 до 10% от общего годового дохода компаний), так и разрыв в доходах между руководством и служащими компаний. Американские ученые из Института экономической политики оценивают среднюю заработную плату топ-менеджера крупной компании или управляющего крупным хедж-фондом за прошедший год в 11 млн долл, (с учетом базовой заработной платы, бонусов, опционных программ и других выплат).

В России заработки топ-менеджеров крупных компаний и инвестиционных банков также растут опережающими темпами. При общем росте заработной платы, например, в 2006 г. на 11% доходы директоров увеличились в среднем на 20—25%. Средняя годовая заработная плата гендиректора крупной российской компании составляет, по разным оценкам, от 0,5 до 2,5 млн долл. Например, во II квартале 2005 г. члены совета директоров Газпромбанка только в виде бонусов получили около 20 млн долл., т.е. по 2 млн долл, на человека. Расчеты специалистов, включающие данные по официальной и «теневой» заработной плате (удельный вес которой, по данным Минэкономразвития России, еще недавно составлял порядка 40%), показывают, что доходы руководства и служащих российских компаний могут разниться в 100—500 раз.

В последние годы годовой доход российских менеджеров высшего звена приблизился к отметке 10 млн долл. По данным агентства Hay Group, в России топ- менеджеры зарабатывают уже сейчас на 25% больше, чем в Америке, причем лидерами являются управляющие квазигосударственных и крупных частных сырьевых компаний. Так, к примеру, по оценкам экспертов, доход вице-президента компании «Роснефть» за 2008 г. составил около 15 млн долл., председатель Совета директоров «РУСАЛа» заработал порядка 12 млн долл., а президент «ТНК-ВР» и президент группы «СУАЛ» довольствовались годовой компенсацией в 10 млн долл.

Площадь, образованная линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (заштрихованная на рис. 7.6), подсчитывается в виде коэффициента Джини.

Мы можем охарактеризовать степень дифференциации денежных доходов населения путем выделения 20%-ных групп населения, начиная с первой группы с самыми маленькими доходами и заканчивая пятой группой с самыми высокими доходами. Кроме того, интересным представляется децильный коэффициент в фондах — различие между самыми богатыми и самыми бедными в разах в отношении денежных поступлений. Эти данные представлены в табл. 7.20.

Аналогичная тенденция продолжает действовать и в середине 2000-х гг.

В экономике командного типа уровень дифференциации незначителен, с переходом к рыночному механизму дифференциация возрастает, но в последнее время остается в целом на стабильном уровне коэффициента Джини в 0,4. Для сравнения изучим данные в табл. 7.21 и 7.22.

Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения

Год

Денежные

доходы,

всего

В том числе по 20%-ным группам населения, в %

Дециль-

ный

коэффициент фондов, в разах

Коэффициент

Джини

первая (с наименьшими доходами)

вторая

третья

четвертая

пятая (с наибольшими доходами)

1970

100

7,8

14,8

18,0

22,6

36,8

1980

100

10,1

14,8

18,6

23,1

33,4

1990

100

9,8

14,9

18,8

23,8

32,7

1995

100

6,1

10,8

15,2

21,6

46,3

13,5

0,387

1996

100

6,1

10,7

15,2

21,6

46,4

13,3

0,387

1997

100

5,9

10,5

15,3

22,2

46,1

13,6

0,390

1998

100

6,0

10,6

15,0

21,5

46,9

13,8

0,394

1999

100

6,0

10,5

14,8

21,1

47,6

14,1

0,400

2000

100

5,9

10,4

15,1

21,9

46,7

13,9

0,395

2001

100

5,7

10,4

15,4

22,8

45,7

13,9

0,397

2002

100

5,7

10,4

15,4

22,7

45,8

14,0

0,397

2003

100

5,5

10,3

15,3

22,7

46,2

14,5

0,403

2004

100

5,4

10,1

15,1

22,7

46,7

15,2

0,409

2005

100

5,4

10,1

15,1

22,7

46,7

15,2

0,409

2006

100

5,3

9,9

15,0

22,6

47,2

15,9

0,415

2007

100

5,1

9,8

14,8

22,5

47,8

16,7

0,422

2008

100

9,8

14,8

22,5

47,8

16,6

0,421

2009

100

5,2

9,8

14,8

22,5

47,7

16,6

0,421

2010

100

5,2

9,8

14,8

22,5

47,7

16,6

0,421

2011

100

5,2

9,9

14,9

22,6

47,4

16,2

0,417

2012

100

5,2

9,8

14,9

22,5

47,6

16,4

0,420

2013

100

5,2

9,8

14,9

22,5

47,6

16,3

0,419

Таблица 7.21

Наиболее эгалитарные страны мира

Страна

Значение коэффициента Джини

Азербайджан

0,190

Дания

0,247

Япония

0,249

Страна

Значение коэффициента Джини

Швеция

0,250

Чехия

0,254

Норвегия

0,258

Словакия

0,258

Узбекистан

0,268

Финляндия

0,269

Германия

0,283

Таблица 7.22

Страны с максимальной социальной дифференциацией

Страна

Значение коэффициента Джини

Намибия

0,743

Ботсвана

0,630

Лесото

0,613

Свазиленд

0,609

Боливия

0,601

Гаити

0,592

Колумбия

0,586

Парагвай

0,578

В среднем в развитых странах неравенство менее сильно выражено (коэффициент Джини меньше), чем в развивающихся странах с высокими и очень высокими значениями данного показателя. В наиболее эгалитарных странах государство стремится поддерживать высокий уровень равенства в распределении дохода. Здесь коэффициент Джини приближается к нулевым отметкам — линии абсолютного равенства. В странах с резко выраженной дифференциацией коэффициент Джини приближается к единице: небольшая доля сверхбогатых людей владеет практически всеми доходами в стране. Россия относится к стране промежуточного уровня, так же как и, например, США, с коэффициентом Джини 0,408, или Китай, с коэффициентом Джини 0,447.

Динамика доходов показывает благоприятную тенденцию (рис. 7.8)[1]. Доля домохозяйств с низкими доходами сокращается, доля индивидов с высокими доходами увеличивается, средний класс появился и укрепляется, его доля постепенно возрастает и стабилизируется. Аналогичные тенденции наблюдаются и в другие периоды начала и середины 2000-х гг.

Динамика распределения доходов в России

Рис. 7.8. Динамика распределения доходов в России:

  • — 2006 г.; ни — I квартал 2007 г.; — 1-е полугодие 2007 г.;
  • ? ??? — январь — сентябрь 2007 г.; ? ? ? ? — 2007 г.; — I квартал 2008 г.;
  • —? — тенденции

Неравенство в распределении, как правило, связано с различиями в оплате труда, которые складываются в силу ряда причин:

  • — существенно отличаются заработки работников на одном предприятии: разница в оплате труда основной части рабочих, специалистов и администрации достигает 20 раз и более;
  • — у одной трети работников заработок ниже прожиточного минимума;
  • — отраслевые различия составляют не менее 10—15 раз (в газовой промышленности средняя начисленная заработная плата превышает 10 тыс. руб., в сельском хозяйстве — чуть более 800 руб.);
  • — региональные различия достигают пяти раз и более;
  • — велика разница между предприятиями различных форм собственности (муниципальная собственность — средняя заработная плата — чуть более 100 руб., иностранная и совместная формы собственности — более 5 тыс. руб.).

Важно сравнить также у разных групп объемы накопления имущества. В набор накопленного имущественного потенциала можно включить:

  • — текущие денежные доходы в объеме свыше 2000 руб.;
  • — денежные сбережения в размере свыше 10 тыс. руб.;
  • — новый отечественный автомобиль (не старше трех лет) или иномарка;
  • — новая дорогая мебель (3—5 лет);
  • — зимняя дача;
  • — использование сбережений на отдых и путешествия.

Как показывают исследования, 77% домохозяйств характеризуются нулевым потенциалом, а для 3,5% семей имущественный потенциал находится на наиболее высоком уровне.

Уровень дохода (принадлежность к той или иной доходной группе) определяет и структуру потребления (табл. 7.23).

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств по 10%-ным группам населения, в среднем на члена домохозяйства в месяц

329

Виды расходов

Категория

Первая

Вторая

Третья

Четвертая

Пятая

Шестая

Седьмая

Восьмая

Девятая

Десятая

Расходы на конечное потребление (всего), руб.

4192,5

5892,0

7085,6

8231,2

9418,8

11135,2

13151,2

16294,4

20534,3

34727,6

Расходы на конечное потребление, %, из них на:

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

домашнее питание

48,0

45,9

43,6

42,2

39,4

36,9

33,2

29,7

26,1

17,1

в том числе: денежные расходы

41,4

40,0

38,3

37,2

34,7

32,6

29,6

26,5

23,4

15,4

стоимость натуральных поступлений продуктов питания, из них:

6,6

5,9

5,3

5,0

4,7

4,3

3,6

3,2

2,7

1,7

поступлений из личного подсобного хозяйства

5,0

4,6

4,1

3,8

3,6

3,3

2,8

2,3

2,0

1,2

полученных подарков и других поступлений

1,5

1,3

1,2

1,2

1,1

1,0

0,8

0,8

0,7

0,5

алкогольные напитки, табачные изделия

2,6

2,6

2,7

2,7

2,5

2,6

2,7

2,6

2,7

1,9

одежду и обувь

8,0

8,8

9,3

9,6

10,4

10,8

11,8

11,7

10,2

7,8

330

Виды расходов

Категория

Первая

Вторая

Третья

Четвертая

Пятая

Шестая

Седьмая

Восьмая

Девятая

Десятая

жилищно-коммунальные услуги и топливо

15,7

14,6

13,9

13,2

12,3

11,3

10,9

10,1

9,4

7,8

предметы домашнего обихода, бытовую технику и уход за домом

2,9

3,5

4,1

4,5

5,2

5,9

6,2

6,8

7,8

6,6

здравоохранение

2,2

2,5

2,7

3,0

3,7

3,7

3,4

3,5

3,8

3,0

транспорт

6,1

6,8

7,5

7,7

8,2

8,9

9,5

10,9

14,4

35,3

связь

4,8

4,5

4,4

4,3

4,1

4,1

3,7

3,4

3,1

2,2

организацию отдыха и культурные мероприятия

2,9

3,5

4,0

4,5

5,1

6,0

7,7

7,9

9,7

6,7

образование

0,5

0,7

0,9

0,9

1,2

1,2

1,7

2,2

1,5

0,8

гостиницы, кафе и рестораны

0,8

1,2

1,5

1,7

1,9

2,0

2,9

3,9

4,7

4,5

другие товары и услуги

5,5

5,4

5,4

5,6

5,9

6,5

6,2

7,2

6,4

6,2

стоимость услуг, предоставленных работодателем бесплатно или по льготным ценам

0,0

0,0

0,0

0,1

0,1

ОД

ОД

0,1

0,2

од

Чем ниже доход, тем выше доля расходов на питание. У низкодоходных слоев населения доля расходов на питание достигает почти половины семейного бюджета, по сравнению с 17%-ной долей в бюджете преуспевающего домохозяйства. Поскольку половина расходов домохозяйств с низкими доходами уходит на питание, доли затрат на отдых, культурные мероприятия, образование, здравоохранение, бытовую технику и многие прочие товары и услуги весьма невелики. Все эти продуктовые категории могут рассматриваться индивидами с низкими доходами в качестве товаров роскоши.

По мере того как растет доход, увеличивается доля в расходах, приходящаяся на транспорт — здесь нужно учесть наличие личного автомобиля, затраты на отдых, культурные мероприятия, образование, а также развлечения — кафе и рестораны. Вырастает удельный вес услуг ЖКХ (за счет более качественного жилья), бытовой техники, одежды и обуви.

  • [1] URL: http://gks.ru.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >