Система и иерархия ценностей, их типология

Изучением ценностей занимается аксиология (грсч. axia — ценность, logos — учение, теория) — философское учение о ценностях[1]. Это научная дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований бытия, задающих системность, направленность и мотивированность человеческих поступков, действий, отношений и всей его жизни. Проблемами аккумуляции, анализа, классификации ценностей жизни и культуры в целом занимается общая теория ценности, которая шире, нежели аксиология, составляющая ее философское ядро.

Начало аксиологии как науки связано с именем немецкого философа Р. Г. Лотце (1817—1881), который впервые ввел в научный лексикон понятие «значимости» (ценности). Большой вклад в развитие аксиологии как теории ценностей и оценок внесли А.-Дж. Айер, Ф. Брентано, М. Варош, Д. фон Гильдебранд, Н. Гартман, М. Гессен, Э. Гуссерль, И. Кант, Дж. Мур, Р.-Б. Перри, Г. Риккерт, Дж. Ролле, М. Хайдеггер, М. Шелер, а также отечественные ученые С. Ф. Анисимов, Л. М. Архангельский, М. С. Каган, А. А. Гусейнов,

О. Г. Дробницкий, А. Ф. Лосев, А. А. Ивин, В. П. Тугаринов, А. Ф. Шишкин и ми. др. философы. В настоящее время аксиологические исследования посвящаются вопросам происхождения и типологии ценностей, их взаимодействию и взаимовлиянию, изменениям в связи с изменением условий жизнедеятельности человека, факторам, влияющим на содержание, иерархию ценностей, влиянием ценностей на жизнедеятельность человека и общества и т.п.

Различные группы ценностей изучаются не только аксиологией и общей теорией ценностей. Этические ценности изучаются этикой, эстетические ценности — эстетикой, культурные — культурологией, экономические (материальные) — экономикой и т.д. Большое значение имеют исследования в области праксеологии — учения о человеческой деятельности — ценностей практической деятельности человека или, более узко, ценностей профессиональной деятельности, поскольку системы профессиональных ценностей играют существенную роль в формировании и поддержании смысла профессиональной деятельности.

Основными категориями и понятиями аксиологии являются: значение, значимость, ценность, ценностное отношение, оценка, система ценностей, иерархия ценностей, идеал.

Ценности в сознании личности, группы или общества, как правило, представляют собой не хаотичный набор, а организованы в определенную систему, функционирующую и развивающуюся в соответствии с законами существования любых систем. Поэтому элементы такой системы (т.е. собственно ценности) сущностно связаны между собой, объединены в соответствии с неким основополагающим принципом, идеей. Они иерархизированы, т.е. каждая ценность не только занимает определенное место в системе и выполняет определенные функции, взаимодействуя с другими элементами системы и внешними по отношению к ней объектами, но и позиционирована по отношению к другим элементам системы как высшая, низшая или рядоположенная. Поэтому система ценностей представляет собой целостную множественность взаимосвязанных элементов, т.е. сущностно, структурно и функционально связанную совокупность ценностей, позволяющих индивиду или группе осознанно и целенаправленно организовывать свою деятельность, решать поставленные задачи, достигать намеченных целей. Очевидно, что ценности, образующие систему, неравнозначны, поскольку ценности обладают неодинаковой значимостью.

Система ценностей отличается иерархичностью строения, поэтому можно говорить об иерархии ценностей — их упорядоченности в соответствии со значимостью, и о рангах положениях ценностей в иерархии в зависимости от значимости. Ранг ценности в иерархии может быть объективным и субъективным, идеальным и реальным в зависимости от множества факторов. В частности, изменение значения (роли в удовлетворении потребностей человека) может быть количественным и качественным (мерным и содержательным). Например, пища может представлять собой ценность высшего ранга для голодного человека, в то время как, будучи сытым, этот же человек может в качестве высшей ценности назвать, например, искусство, или свободу, или что-то иное. Значимость — количественная характеристика значения (степень, выраженность значения).

Значение и значимость возникают в субъект-объектном отношении. Их детерминация носит двойственный характер. Она определяется свойствами объекта и свойствами (потребностями, интересами, целями) субъекта, устанавливающего отношение. Такое отношение, в процессе которого определяется ценность (значение) объекта для субъекта, называется ценностным отношением. Оно является отражением окружающей действительности в сознании человека. Оно возникает с момента, когда субъект вступает в связь с объектом по поводу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей. Именно в деятельности объект приобретает то или иное значение для человека. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого являются предметные и субъектные ценности.

Понятие ценности выражает не только и не столько факт возникновения ценностного отношения, сколько определенное качество этого отношения, которое отражается и фиксируется в сознании в виде суждения, представления, понятия об этом качестве — оценки. Таким образом, оценка — это суждение у представление у понятие о значениих. Ценность проявляется в оценке, но не зависит от сознания отдельного субъекта. Она фиксирует общественное значение объекта, а оценка — конкретное значение для оценивающего субъекта. Поэтому ценность как общезначимое выступает в качестве объективного для отдельного оценивающего субъекта.

Ценности, при всем их многообразии, могут быть типологизированы и определены в различные группы. В соответствии с любой из общепринятых их типологий[2] [3] могут быть выделены и проанализированы различные группы ценностей:

  • абсолютные — безусловные и безотносительные, а значит, неизменяемые и ни от чего не зависящие, и относительные t изменяемые и зависящие от некоторых факторов;
  • предметные — предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для значение человека и способные удовлетворять их многообразные потребности, и субъектные, к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм и выступающие ориентирами и критериями деятельности людей;
  • истинные, представляющие собой в действительности ценность, и мнимые (ложные), не являющиеся таковыми;
  • позитивные, отвечающие истинным потребностям и интересам человека, и негативные, реализация которых принесет человеку вред;
  • условные, получающие статус ценности при некоторых условиях, и безусловные, признаваемые ценностями независимо от условий;
  • признанные, являющиеся ценностями и осознаваемые и признаваемые человеком как ценности (частным случаем этих ценностей являются интитуциализированные ценности), и непризнанные, в действительности являющиеся ценностями, но не признаваемые таковыми;
  • • «непреходящие» («вечные») и ситуативные, становящиеся ценностями в конкретной ситуации;
  • субъективные, представляющиеся (кажущиеся) ценностями в силу некоторых обстоятельств, и объективные, объективно являющиеся ценностями;
  • реальные, имеющие место в действительности, и идеальные, умозрительные, имеющие место в сознании, в теории;
  • обыденные, признаваемые и реализуемые в обыденной жизнедеятельности, и профессиональные (праксеологиче- ские), признаваемые и реализуемые в профессиональной деятельности;
  • индивидуальныеу групповые, этнонациональные, социе- тальные и общечеловеческие, признаваемые и реализуемые соответственно индивидом, группой, этнонациональной общностью, обществом или человечеством;
  • действительные, являющиеся ценностями здесь и сейчас, и потенциальные, могущие стать таковыми;
  • априорные (удовлетворяющие прирожденные потребности) и апостериорные (способные удовлетворить неприрожденные, опытные потребности, формирующиеся в процессе развития личности);
  • терминальные (конечные) — ценности — цели и инструментальные (операциональные), представляющие собой ценности — средства и условия достижения цели;
  • практические — ценности выживания и духовные — ценности развития и совершенствования личности;
  • эгоистические, направленные на себя, на свое благо, и альтруистические, направленные на других;
  • высшие (возвышенные), свидетельствующие о высоком уровне духовного развития личности, и низменные, соответствующие низменным потребностям и инстинктам человека;
  • простейшие (отвечающие физиологическим потребностям человека), интеракционистские (ценности деятельности, праксеологические), социализациоипые (ценности развития и становления личности) и смысложизненные, детерминирующие жизненный путь личности, смысл ее жизни и деятельности;
  • материально-вещные (предметные), духовно-интеллектуальные (ценности сознания);
  • этические (определяемые ценностями с точки зрения блага, добра и зла), эстетические (определяемые с точки зрения красоты), религиозные (определяемые с точки зрения религии), правовые (определяемые с точки зрения права) и т.п.

Некоторые из приведенных типологий схожи, что объясняется близостью подходов представителей различных аксиологических школ как к определению ценности вообще, так и ее места и роли в жизнедеятельности человека в частности. Здесь показаны не все известные типологии ценностей. Однако и приведенные типологии говорят о многообразии ценностей и подходов к их пониманию и осмыслению, а значит, с учетом двойственной природы ценностей, о разнообразии и богатстве ценностного отношения человека к миру.

Система ценностей как человека, так и общества включает в себя ценности различных типов (групп). В ней представлены и этические, и эстетические, и духовно-интеллектуальные, и материалыю-вещные ценности. В ней наличествуют ценности терминальные и инструментальные, истинные и ложные и т.д. Это естественно: жизнь и человека, и общества чрезвычайно многомерна, и отказ от ценностей какого- либо типа или их непризнание, недооценка и переоценка могли бы привести к нарушению гармонии в индивидуальной и общественной жизнедеятельности, иллюзорности целей, утопизму и застою в общественном бытии. Поэтому все типы (группы) ценностей должны быть представлены в общественном бытии и сознании и занимать подобающее им место. Соответственно, они должны быть представлены в структуре системы ценностей.

Субъективная компонента структуры ценностей в значительной мере обусловливает не столько их совокупность, которая мало меняется с течением времени, сколько иерархию, меняющуюся в зависимости от конкретно-исторических условий жизнедеятельности человека. Меняющиеся условия жизнедеятельности способствуют трансформации потребностей человека. Это, в свою очередь, влечет за собой изменения представлений о значении объектов для жизнедеятельности человека, а значит, о ценном и неценном. Это связано с тем, что свои ценностные воззрения человек черпает в основном из непосредственной практической деятельности, которая подвергается со временем существенным изменениям. В эволюции иерархии ценностей отражена эволюция конкретно-исторических потребностей человека и особенности развития человека и общества.

Ценности могут быть не равны самим себе, т.е. возможны ценностные трансверсии — изменения смысла и содержания ценности (т.е. качественные изменения, изменения значения) и флуктуации — изменения ранга ценности в иерархии (количественные изменения, изменения значимости). Ценностные трансверсии могут происходить в связи с развитием общественных отношений и сознания человека, изменением уровня и качества его знаний, когда узнавание или изучение уже знакомого и обыденного феномена позволяет раскрыть новый, более глубокий его смысл, по-новому определить его сущность и свойства, а значит, по-новому определить его роль в деятельности и жизни человека. В этом случае, в соответствии с изменением смысла феномена, изменяется и идеальный образ объекта оценивания.

Например, с точки зрения представителя рабовладельческого общества свобода — это независимость от рабовладельца, состояние, противоположное рабству. С точки зрения современного человека свобода — это возможность быть самим собой, возможность реализации и выбора самого себя, деятельность и жизнедеятельность в отсутствие внешнего давления, при наличии альтернативы и достаточной для ответственного решения информации. Аналогично можно проанализировать ценность человеческой жизни, рассматривая жизнь как состояние, противоположное смерти, биологическое функционирование или как многомерную совокупность всех проявлений человека.

Эти примеры показывают, что возможно различное ценностное отношение к объекту, различная оценка. Таким образом, ценностная трансверсия не только заключается в изменении смысла и содержания ценности, но и приводит к изменению ранга ценности в иерархии. Например, если мы рассматриваем жизнь человека не как совокупность всех его проявлений, а берем в расчет только физиологию, то, решая вопрос об условиях жизнедеятельности человека, будем ориентироваться лишь па его выживание, не учитывая при этом, что человек — это не только сгусток белковой материи, но и социальное и духовное существо, которое имеет право на реализацию себя в этом качестве. Если свободой считается отсутствие формального рабства, цепей, колодок, надсмотрщиков и т.п. атрибутов, то наличные духовная, политическая, профессиональная, религиозная и иная несвобода могут считаться несуществующими и несущественными.

Ценностные флуктуации имеют несколько иную природу: они зависят главным образом от ситуации, обстоятельств и в связи с этим могут иметь кратковременный характер. При этом экстремальная ситуация и соответствующая ей ценностная флуктуация могут привести к тому, что ценности высокого ранга могут на время утратить свою значимость. Например, известный возглас Ричарда III «Корону за коня!» из пьесы В. Шекспира демонстрирует пример такой ценностной флуктуации: в ситуации, угрожающей жизни и свободе короля, конь предстает как наивысшая ценность, поскольку дает шанс сохранить и жизнь, и свободу, а значит, возможно, и титул, и власть. В другой ситуации корона как символ титула и власти будет королем цениться существенно дороже коня. В этом примере произошло изменение рангов ценностей: терминальные и более высокие в обыденных условиях (титул и власть) получили в экстремальной ситуации ранг низший, чем инструментальная (конь), так как конь в данном случае становится условием сохранения жизни и свободы (терминальных ценностей).

Однако, будучи изменяемыми, ценности не могут меняться беспредельно. Их релятивность ограничена и объективно, и субъективно. Например, практически независимо от конкретно-исторического типа общества, уровня развития человека и т.п. здоровье, мудрость, счастье, красота считаются ценностями высокого ранга в отличие от болезни, глупости и невежества, несчастья, уродства. В целом можно сказать, что потребности, интересы, цели людей формируются в зависимости от условий их жизни. Как условия жизни, так и стереотипы массового сознания существенно ограничивают возможность выбора ценностей в конкретной ситуации. Иерархизированность ценностей в общественном сознании также устанавливает ограничения их релятивности.

Одной из высших ценностей является идеал (от греч. idea) — образец, норма, представление о высшем итоговом совершенстве, высшая цель стремлений. Важно, что идеал — не само совершенство, а лишь представление о нем. Конструирование идеала — всеобщая форма специфически человеческой жизнедеятельности. Будучи ценностью, идеал имеет двойственную субъективно-объективную природу, которая проявляется в нем специфически. С одной стороны, он содержит в себе настоящее (объективное) в виде противоречия, требующего своего разрешения, с другой стороны, он воплощает в себе желаемое будущее (субъективное), являясь в этой связи универсальной ценностью. Таким образом, идеал, в отличие от того, что имеется, представляет собой то, что хочет человек. Он отражает конкретно-исторический тип сознания человека и в то же время сам является отражением и сублимацией его ценностных ориентаций. В связи с этим идеал не является вечным, неизменным и абсолютным.

В связи с постоянным развитием общественных отношений, разрешение одного противоречия, т.е. реализация поставленной цели, становится предпосылкой и условием осознания нового актуального противоречия, возникновения новой потребности, а значит, конструирования нового идеала и постановки новой цели. Поэтому в идеалах действительность отражается специфическим образом: они обращены в будущее, на создание новой действительности, исключающей существующие в настоящем противоречия, и в то же время содержат в себе потенциал осознаваемых в последующем противоречий.

Двойственность природы идеала выражается также и в том, что он требует своего обоснования и оценки, поскольку желаемое и планируемое будущее не обязательно должно быть (и, как показывает историческая практика, не всегда бывает) лучше уже имеющегося настоящего. Любой идеал как образ желаемого, более совершенного будущего состояния объекта должен пройти теоретическое обоснование: во-первых, на соответствие понятию «идеал» вообще, т.е. на его способность выполнять присущие идеалу функции и обладать соответствующими свойствами, характеризующими его как высшее благо и, во-вторых, на соответствие объективным представлениям о желаемом будущем. С другой стороны, идеал сам содержит в себе оценочные критерии по отношению к настоящему, отрицая его самодостаточность и совершенство, раскрывая его противоречия и экспонируя потенциал совершенствования, определяя направление идеалдостижительной деятельности и ее характер.

Содержание и функционирование идеалов обусловливается не только спецификой реального объекта, нуждающегося в совершенствовании, но и представлениями о действиях, которые необходимо предпринять, условиях, которые надо создать, средствах, которые нужно применить для того, чтобы идеал был реализован. Таким образом, в процессе идеалконструирования играет роль не только само представление о будущем идеальном (совершенном) состоянии объекта, но и его достижимость. Характерно, что для идеала имеет значение достижимость вообще. В то время как для цели достижимость носит более конкретный характер и ограничена временем и пространством.

Важной особенностью идеала является то, что в качестве главного средства и условия его реализации выступает социальный субъект, физические и духовные силы самого человека как активного члена общества. В отличие от животного, человек перед началом деятельности мысленно представляет себе желаемый итог деятельности — идеальный образ конечного результата. Одновременно наличие мыслительного образа — идеала, соответствующего представлениям человека о совершенстве — дает возможность сравнить наличную действительность с желаемой и дать ей неудовлетворительную оценку. Соответствующим образом организуется подготовка к деятельности и собственно деятельность человека, направленная на получение этого результата — она становится целесообразной, причем содержание цели определяется в соответствии с идеалом. Цель как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлена деятельность, представляет собой идеал, соотнесенный с возможностью его реализации. Иными словами, цель — это «приземленный» идеал; ее конструкция обусловлена не только представлениями о совершенстве, по и наличием условий, средств, ресурсов его реализации (или возможностью создания таких условий, ресурсов и средств). Основными функциями идеала являются оценочно-сравнительная, программно-ориентиру- ющая, деятельно-практическая. Благодаря этим функциям идеал реализует свою сущность, а его конструирование становится важнейшим фактором развития личности и общества, совершенствования условий их жизнедеятельности.

  • [1] С. Ф. Анисимов определяет аксиологию как философскую теориюценности и оценки (Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. С. 9).
  • [2] Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. С. 67.
  • [3] Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск,1998. С. 798—799 ; Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 1997. С. 507 ; Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998. С. 229 и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >