Гражданское общество в России: причины незрелости и возможные тренды

Предпосылки гражданского общества.

В России так и нс были созданы основы гражданского общества. Его становление должно было означать формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и неполитического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства.

В этом смысле Россия демонстрировала альтернативный западным образцам вариант развития. Основой всего дореволюционного российского общества была жесткая властная иерархия, всячески ограничивавшая развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства. Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственником почти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправным, полунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая из двух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса, который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития, силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил, почти не было.

К началу царствования Петра I в российском обществе появились предпосылки для плавной индустриализации: сложился всероссийский рынок; возросло число городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако появляющиеся слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы стать социальной базой для новых классов — буржуазии и рабочих, были лишены Петром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне. Модернизация России происходила за счет использования крепостного труда и концентрации власти в руках монарха.

Реформы 60-х гг. XIX в. открыли возможность формирования гражданского общества. После них активизировался процесс становления среднего класса — социальной базы гражданского общества.

К 1897 г. численность мелких зажиточных хозяев составляла 23,1 млн человек, или 18,4% общей численности населения. К 1913 г. она возросла до 31,5 млн. Средний класс быстро пополнялся за счет дворянства, которое после реформы 1861 г. в большинстве своем разорилось и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службу либо занимало места в торговых и промышленных компаниях, в науке, образовании, земствах. Экономическое развитие России сдерживалось абсолютистской формой правления. Император

Николай II делил власть с нарождавшейся буржуазией и нс проводил назревших реформ. Война 1914 г. лишь обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.

Октябрьская революция 1917 г. не затронула принципов организации общества. Вместо сословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде, основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно фактическим собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственнозависимых работников. В силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции, сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского общества в советской России обусловило установление в стране тоталитарного режима. Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания государственной системе большей легитимности. Так, конституция в политической доктрине советского государственного строительства всегда рассматривалась как важный фактор консолидации общества, символ законности власти. Эта законность распространялась на все социальные группы, кроме руководящей. Но мере того как советское общество становилось все более открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попытки властей интегрировать идею «социалистического правового государства» в существовавшую конституцию, соединив тем самым буржуазный конституционализм и советское право, принцип «свободной личности» и общество трудящихся, лишь снижали ее интегративные возможности, поскольку были несовместимы с ней.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >