Патернализм как классический тип взаимоотношения между врачом и пациентом

Идеи и позиция святителя по вопросам профессиональной этики чрезвычайно актуальны и значимы, особенно в связи с тенденциями изменения фундаментального типа взаимоотношения между врачом и пациентом, известного как патернализм.

В профессиональной врачебной этике на протяжении более двадцати столетий абсолютным признанием пользовались ценности милосердия, сострадания, заботы, помощи, которые составляли краеугольное основание морально-нравственного отношения врача к больному, страдающему человеку. Это отношение получило название патернализм (от лат. pater — отец): врач, как отец, заботящийся о своем ребенке, сострадает больному, помогает ему, берет ответственность за принимаемые решения о его лечении.

Ни для кого не секрет, что патернализм как норма отношений «врач — пациент» укоренен в христианской культуре. В христианстве роль отца, которую призван выполнить врач, включает не кровнородственный смысл, а религиозный. Врач играет роль исполнителя и проводника любви и милосердия, воли Бога Отца Вседержителя.

В конце XX в. в медицинском сообществе стали набирать силу анти- патерналистские тенденции. Все чаще стали появляться суждения о крахе патернализма. Вместо него стали разрабатываться и внедряться новые модели взаимоотношения врача и пациента, такие как совещательная, информационная, техническая, контрактная и т.п. Разработка этих моделей активно осуществлялась в США и странах Западной Европы. В чем суть, например, научной, или технической, модели? С точки зрения сторонников этой модели, медицина сегодня — это наука, а врач — ученый-исследователь. Но в таком случае он должен опираться только на объективные факты и быть беспристрастным, т.е. свободным от каких-либо моральных ценностей. И если, например, фетальная терапия или регенеративные (восстановительные) технологии стволовыми эмбриональными клетками выходят на уровень статистической эффективности, то их применение не должно быть ограничено никакими ценностными барьерами ни в индивидуальном сознании врача, ни в общественном сознании. «Не должно» с точки зрения «технической модели», но «должно», например, с точки зрения категорического императива Канта, не допускающего превращения человека (в данном случае на ранней стадии развития) в средство для достижения «эффективной» цели.

К новым предложениям относится и информационная модель но Е. Эс- мануэль и Л. Эсмаиуэль (США). «В соответствии с ней от врача требуется предоставление больному всей информации, касающейся заболевания. В задачи пациента входит выбор медицинского вмешательства по своему усмотрению, на врача возлагается обязанность лишь осуществить выбранное лечение»[1]. В новых моделях четко разграничиваются объективные факты и пожелания больного. При этом врач меняет роль отца на роль или консультанта, или советчика, или компетентного эксперта-профессионала. Что это означает? Прежде всего, что при расхождении мнения пациента о предстоящем лечении с объективными медицинскими данными врач должен отдавать предпочтение мнению и решению пациента.

В каждой из этих моделей есть рациональное зерно. Но можно ли соглашаться с их антипатернализмом? Основной упрек патернализму сводится к главному: он ограничивает свободу пациента. Действительно, патернализм не согласуется с основными установками либерализма. В первую очередь, это относится к пониманию свободы, которая превращается в форму своеволия человека, которую никто и ничто не имеет право ограничивать. Как должно относиться к этим тенденциям медицинское сообщество? Можно ли с этим согласиться? И согласился бы с этим святитель Лука?

  • [1] Эсмапуэль Е.у Эсмапуэль Л. Четыре модели взаимоотношений врача и больного //JAiYlA. Журнал Американской Медицинской Ассоциации. 1992, октябрь.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >