Соответствие методов ЭКО принципу биомедицинской этики «не навреди»

При анализе соответствия методов ЭКО принципу «не навреди» возникает целый ряд опасений. [1]

К опасениям общего характера относятся вопросы:

  • 1. В какой степени беременности, возникшие у бесплодных женщин, способствуют повышению генетического груза в популяции за счет рождения детей с врожденной и наследственной патологией?
  • 2. Каково влияние на плод медикаментозных средств, длительно используемых при лечении бесплодия (особенно гормонов)?
  • 3. Какова генетическая опасность анонимного использования спермы донора при искусственном оплодотворении?

К опасениям конкретного характера относятся следующие негативные последствия ЭКО:

  • 1. Синдром гиперстимуляции яичников (СГЯ), частота которого колеблется. Доля больных со средней степенью составляет до 33%, с тяжелой (вплоть до летальных исходов) степенью — до 10%[2].
  • 2. Самопроизвольное прерывание беременности на ранних сроках при СГЯ [3].
  • 3. Кровотечение из пунктированного яичника.
  • 4. Ранение магистральных сосудов.
  • 5. Многоплодная беременность, которая осложняется преждевременными родами, внутриутробной задержкой развития плодов, гестозом, гестационным сахарным диабетом.
  • 6. Самопроизвольное прерывание беременности при редукции эмбрионов при многонлодной беременности из евгенического принципа селективной выбраковки человеческих эмбрионов «с подтвержденными структурными, хромосомными или генетическими аномалиями», либо из соображений удобства «для выполнения манипуляции». После редукции «всего лишь половина (51%) пациенток донашивали беременность до 38 нед. и более»[4].

При ЭКО остро встает вопрос не только о здоровье женщин, но и о здоровье детей. Резко возрастает вероятность аномалий и патологий внутриутробного развития. Ученые из американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) под руководством Дженниты Риф- хыоз (Jennita Reefhuis) сравнили распространенность 30 наиболее частых врожденных дефектов у детей, зачатых естественным путем, и у детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО или ИКСИ). В исследовании были задействованы 281 ребенок «из пробирки» и около 14 000 детей, зачатых естественным путем. При этом все беременности были одноплодными. Выяснилось, что дети, зачатые «в пробирке», в 2,4 раза чаще рождались с заячьей губой. Дефекты межпредсердной или межжелудочковой перегородки сердца отмечались у них в 2,1 раза чаще, чем у детей, зачатых естественным путем. Кроме того, у таких детей чаще возникали пороки развития желудочно-кишечного тракта: атрезия пищевода — в 4,5 раза чаще, атрезия прямой кишки — в 3,7 раза[5].

Исследователи констатируют следующие причины данных тенденций:

  • 1. В неестественных условиях оплодотворения «в пробирке» нарушается биологический алгоритм отбора половых клеток.
  • 2. При использовании метода ИКСИ ребенок наследует все те хромосомные нарушения, которые могут быть присущи страдающему бесплодием отцу. У бесплодных мужчин существует повышенный риск хромосомных аберраций, встречается в 10 раз чаще, чем в норме[6].
  • 3. Формирование и развитие эмбриона при индуцированных беременностях происходит на фоне высоких концентраций стероидных гормонов и их дисбаланса, что несет с собой угрозы инфицирования плода самопроизвольного выкидыша, гестозов, антифосфолипидного синдрома (в 2—3 раза выше, чем при неиндуцированной беременности)[7].
  • 4. Процедура ЭКО не избавляет эмбрион от тех рисков, которые могут быть обусловлены репродуктивными дисфункциями материнского организма, побудившими ее обратиться к ЭКО.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что риск возникновения пороков развития у ребенка, зачатого с помощью ЭКО, выше, чем при обычном течении беременности. В силу этого особенно важно предоставлять пациентам, которые планируют прибегнуть к ЭКО, полную информацию об особенностях и возможных последствиях данного медицинского вмешательства для здоровья женщины и ребенка.

  • [1] Mykitiuk R., Nisker J. Assisted reproduction // The Cambridge Textbook of Bioethic.Cambridge University press, 2008. P. 113.
  • [2] 2 Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению / под ред. В. И. Кулакова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. С. 460.
  • [3] Там же. С. 488.
  • [4] Там же. С. 519.
  • [5] Assisted reproductive technology and major structural birth defects in the United States /Reefhuis J. [et al.|.
  • [6] Барашнев Ю. И. Качество здоровья и особенности постиаталыюго развития детей, рожденных при применении вспомогательных репродуктивных технологий // Лечение женскогои мужского бесплодия. Вспомогательные репродуктивные технологии / под ред. В. И. Кулакова, Б. В. Леонова, Л. Н. Кузьмичева. М., 2005. С. 504.
  • [7] Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. С. 537.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >