Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Посмотреть оригинал

Качества культуры как антропосоциетального консенсуса

Для достижения целей, значимых для жизнеобеспечения и развития человеческих сообществ (начиная с родоплеменных), требуется не только индивидуальная, а и совместная трудовая деятельность той или иной совокупности людей. Каждый человек, принадлежащий к этой совокупности, должен обладать умениями и навыками, позволяющими ему действовать согласованно с действиями других: или в буквальном смысле единообразно (реализуя, по Дюркгейму, механическую солидарность), или более сложно, на основе разделения труда, требующего, чтобы каждый учитывал смысл действий других (органическая солидарность). Все это обеспечивает именно культура, тот или иной ее тип, свойственный данному обществу.

Несмотря на то что основной элемент культуры составляет сознание человека, она возникает и эволюционирует во многом спонтанно, как естественно-исторический феномен. Спонтанность характерна для возникновения правил языка и его концептосферы, для формирования ценностей и образцов действий; каждый человек старается предвидеть непосредственные результаты своих действий, но даже ближайшие последствия этих результатов часто оказываются непредвиденными, не говоря о более отдаленных последствиях.

Вместе с тем культуре присуще и противоположное качество: само- рефлексия. Это осмысление характера воздействия человека, его разума на природу и на помыслы самого человека. Последнее особенно важно и придает культуре этический характер (Швейцер). Время от времени социальные акторы — индивиды и институты — стараются направленно воздействовать на элементы культуры; их усилия дают свои результаты, но, впрочем, нередко кратковременные, подчас негативные.

Взаимодействие спонтанности и саморефлексии служит предпосылкой для развития других качеств культуры. Таких как континуальность, непрерывность культуры; ее кумулятивность, способность накапливать компоненты, соответствующие ее типу, и не отбрасывать, не разрушать «до основания» ранее освоенное; целостность, обособленность каждого типа культуры как своеобразного, отличающегося от других типов. Многообразию обществ — малых и больших — соответствует многообразие культур, ее типов и видов.

При изучении и систематизации культурных типов в XVIII—XIX вв. преобладал историко-эволюционный подход: последовательность типов представлялась в виде прогрессирующих этапов эволюции культуры человечества. Такого подхода придерживались Монтескье, Гегель, Бокль. В противовес этому во второй половине XIX в. возникла теория культурно-исторических типов как автономных проявлений духовного потенциала небольшого числа народов (10—12), которые сумели стать «положительными деятелями» в истории человечества (Данилевский, Шпенглер).

В XX в. в условиях глобальных противостояний мир-систем многообразие культур часто стали сводить к двум комплексным типам, преимущественно «Восток — Запад» (вариант: «Север — Юг») (Бжезинский, Хантингтон).

В российской социологии культуры эволюционный подход насыщается современной проблематикой и приобретает новые характеристики. Привлекается внимание к трем социокультурным эпохам: традиция - модерн — постмодерн. Анализируется возрастающая роль культуры (ритуала, символа, мифа и др.) в регуляции социального поведения (Ионии).

Особая комплексность, сложность феномена культуры не исключает возможности использовать для его анализа некоторые общенаучные подходы. Так, сочетание принципа универсального эволюционизма с конкретно-историческим подходом позволяет: а) проводить типологию культур по критериям, выделяемым в рамках исследуемой конкретной проблемы, а также 6) выявить эволюцию культурных предпочтений населения данной страны от компонентов одного типа культуры к компонентам иного типа при сохранении качественных различий между самими типами как таковыми.

Базовую проблему социологии, в особенности общей социологии, составляет соотношение личности и общества, то или иное воплощение принципа неполной антропосоциетальной респонсивности. Характер этого воплощения коренится в культуре, в ее типе, свойственном данному обществу, в ее социетальном типе. Как показано в первом разделе, существуют два основных типа антропосоциетальной респонсивности: традиционалистский и либеральный. Соответственно, существуют два социегальных типа культуры: традиционная и либеральная.

Традиционная культура является исторически исходной, древней, укорененной в практическом сознании человека и его повседневной деятельности. Она опирается на традицию как на нечто большее, чем пассивное следование принятым нормам, привычкам. Леви-Стросс предложил такую формулу: традиция есть агент обратимого времени, связывающий длительность повседневной жизни человека с большой длительностью социальных институтов. Гидденс уточнил: традиция олицетворяет собой этическую власть того, «что происходило раньше», над непрерывной целостностью повседневной жизни (Гидденс, с. 285).

Соответственно, традиционная культура аккумулирует ценности и нормы происходившего раньше, легитимизирует и поощряет те действия людей, социальных групп и институтов, которые отвечают этим ценностям и нормам. Эго не исключает определенных модификаций поведения. Но в целом этот тип культуры характеризует закрытость по отношению к инновациям и внешним воздействиям, внутреннюю замкнутость, нацеленность па воспроизводство того, что происходило раньше.

Либеральная культура имеет своими истоками начала демократии в античных Афинах времен Перикла, а современные ее основания заложили пассионарии духовной свободы эпохи Возрождения. Она утверждает принцип свободы личности как высшую ценность, с которой должны согласовываться другие принципы и нормы жизнедеятельности членов общества. При этом свобода понимается не как вседозволенность, а как ограниченная равной свободой других людей.

Данный тин культуры характеризуется открытостью к новому, инновациям, рождаемым инициативой множества социальных акторов. Он также открыт к восприятию инноваций, поступающих из других обществ и культур разнообразными путями кросс-культурной диффузии. Это придает либеральной культуре способность к интенсивной эволюции, что и наблюдается в Новое и Новейшее время в обществах, где развернулись процессы либерализации — ранней, а затем и зрелой.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы