Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Посмотреть оригинал

Реализация социетально-интегративной функции культуры

Социетально-интегративная функция культуры состоит, прежде всего, в создании предпосылок для формирования, устойчивого функционирования и развития интегрального ядра общества — социетального сообщества. Важнейшую такую предпосылку составляет система ценностей как высший уровень нормативного порядка общества. На его основе формируется культурно легитимная шкала статусов, ролей и престижей, складываются сети взаимных доверий членов общества — индивидуальных и коллективных лояльностей, которые в нормативно определенных ситуациях становятся обязанностями.

Реализация основной функции культуры зависит от институционализации основных ее компонентов, от их укорененности в виде правил повседневной деятельности людей, их социальных практик. Социетально- интегрирующими институтами культуры являются: церковь, наука, образование, искусство, средства массовой информации.

Церковь — самый древний институт культуры, его первичные формы возникли еще в малых обществах. Она упорядочила и развила, впоследствии канонизировала первоначальные верования, знания и ценности, значимые обряды и другие правила поведения верующих данной конфессии. Тем самым церковь активно способствовала первичной консолидации членов общества, возникновению цивилизаций, последующей интеграции малых обществ в большие, функционированию социетальных сообществ.

В разных больших обществах ее интегративная роль различна. В традиционных обществах церковь по-прежнему контролирует сохранение прежних верований и ценностей как важнейших, доминирует над другими духовно-интегрирующими институтами — наукой, образованием, искусством и средствами массовой информации. Тем самым она обеспечивает воспроизводство традиционных социетальных сообществ, а ее фундаменталистские ветви нацелены на интенсивное распространение своего влияния среди народов других культур.

Не только религия и церковь, но и в целом культура традиционных обществ оказывает определяющее воздействие па устойчивое воспроизводство и экспансию этих обществ в современном мире. Проиллюстрируем механизм этого воздействия с помощью приведенной ранее схемы средств взаимообмена между социетально-функциональными структурами (см. гл. 3, рис. 3.3). Прежде всего обратим внимание на ценностные предписания, которые исходят от духовно-интегрирующей структуры в направлении элитной, властно-регулирующей структуры и побуждают органы государства действовать в соответствии с этими предписаниями (в ряде стран государство непосредственно руководствуется каноном соответствующей конфессии). Достаточно действенны также традиционные ценности и технологии (образцы действий), направляемые в массовые структуры — жизнеобеспечивающую и статусно-дифференцирующую.

Вместе с тем в условиях глобализации социокультурных процессов властно-регулирующие структуры традиционных обществ испытывают воздействие либеральных ценностей и нормативных предписаний мирового сообщества (прежде всего ООН). Жизнеобеспечивающие структуры этих обществ также ощущают воздействие современных технологий, проникающих на основе международных рыночно-конкурентных отношений. Вследствие этого в традиционных обществах, в том числе в их статусно- дифференцирующих структурах, возникают ранее не свойственные им напряжения, чреватые трансформациями. Реализация интегрирующей функции традиционной культуры оказывается под угрозой.

В либеральных обществах церковь продолжает осуществлять свои функции, но утрачивает доминирующее положение в культуре и государстве, которое отделило себя от церкви. Здесь качественно возрастает роль светского знания и его институтов — науки, образования, искусства, а также свободных средств массовой информации. Происходит плюрализация ценностного и нормативного мира людей. Это расширяет их выбор культурных позиций, возможности индивидуализации своих позиций. Соответственно, усложняется задача выделения немногих базовых ценностей, обобщенных культурных норм, которые интегрируют социетальное сообщество.

Ценностные предписания и ожидания, адресуемые другим социетально- функциональным структурам, имеют преимущественно плюральный характер и предоставляют широкие возможности для конкурентных отношений в каждой структуре. В жизнеобеспечивающую структуру поступает из культуры нарастающий поток изобретений и инновационных технологий, образцов трудовой деятельности.

В современных либеральных обществах изменения социальной структуры все в большей мере получают культурную мотивацию. Расширяется свобода выбора индивидами культурных стилей, а с ними и форм жизни. Вместе с тем возрастает роль средств массовой информации (телевидения, радио, прессы, интернет), а с нею — двойственность их социокультурных функций. При участии СМИ возобновляются социальные функции мифов и архетипов, люди соотносят с ними способы своей жизнедеятельности. Нарастают противоположные тенденции: индивидуализация общества и массовизация определенных форм поведения.

Одновременно возникла проблема: как может развивающаяся либеральная культура, не ограничивая собственный принцип свободы, противодействовать попыткам возродить нормы традиционной культуры в либеральных обществах. Эта проблема весьма обострилась в наше время, особенно в связи с массовым переселением жителей Северной Африки и Ближнего Востока в Западную Европу. Вряд ли можно ожидать ее решения путем «победы» какой-либо одной культуры над другой. Более продуктивен диалог культур и постепенное взаимное признание ими наиболее близких ценностей и норм той и другой культуры, но без применения силовых средств (военных, террористических и иных).

Российские цивилизация, общество имеют бикультурную прививку. В них преобладает европейская культура, в восточнославянском ее варианте, имеющем истоки в греческо-византийском православии. Одновременно в нем представлена и восточная культура, прежде всего мусульманская, которая имеет преобладающее влияние в некоторых регионах — субъектах Российской Федерации. Сложилась традиция в целом толерантного взаимоотношения этих конфессий и культур в целом, несмотря на асимметрию их распространенности.

В советское время (прежде всего в 20—30-е гг. XX в.) насаждался воинствующий атеизм, на деле означавший попытку заменить любые религиозные ценности утопически-коммунистическими идеалами. Путем социокультурных мобилизаций удалось временно консолидировать советское общество, но затем обнаружилась нежизненность его основ, и оно потерпело катастрофу (подробнее об этом пойдет речь в разд.6).

Постсоветское, современное российское общество переживает соци- етальную трансформацию. Важную, во многом опережающую функцию в этом комплексном процессе выполняет эволюция культуры. Исчезла монополия коммунистической идеологии, хотя часть ее носителей продолжают свою активность; получил признание идеологический плюрализм. В целом восстановлены права и функции основных конфессий, при этом государство отделено от церкви. Светское знание утратило атеистическую воинственность и обрело толерантность в отношении религии и церкви;

при этом оно потеряло монополию на всякое знание — утверждается признание ценности вненаучных форм знания: религиозных, художественных, повседневно-практических.

Особую роль при этом выполняет эволюция структуры базовых ценностей россиян (социокультурная модель этих ценностей представлена выше). Мониторинг «Наши ценности и интересы сегодня», проводимый с 1990 г., зафиксировал, с одной стороны, устойчивость ядра и периферии ценностного пространства россиян, а с другой стороны — подвижность промежуточных его полей. Произошла плюрализация ценностных позиций россиян. Самое значимое изменение состоит в рационализации и либерализации структуры ценностей.

Своеобразие этой динамики состоит в том, что наиболее интенсивно растет влияние инструментальных либеральных ценностей, но традиционные терминальные ценности сохраняют свои позиции. Это противоречие можно интерпретировать двояким образом: или как перспективу нового конфликта, углубления культурного раскола общества, или как возможность своеобразного, композитного совмещения традиционных и либеральных ценностей, которое помогает современному российскому обществу успешно трансформироваться в условиях глобальных вызовов (Лапин).

Подобная двойственность означает, что эволюция российской культуры еще не достигла новой качественной определенности: в отношении как содержания, так и основной функции. Эмпирически это проявляется в том, что далеко не сложилось интегральное ядро российского общества — его социетальное сообщество.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы