Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Посмотреть оригинал

Компоненты властно-регулирующей структуры

Существует множество содержательных компонентов властно-регулирующей структуры. Выделим три основные их группы: власть; стратегии и методы управления; ресурсы принуждения.

Власть — институциональное отношение зависимости объекта власти от субъекта, который с помощью различных средств, вплоть до насилия, побуждает или принуждает объект выполнять волю властвующего субъекта. Такое отношение представляет для одних желаемую ценность, для других — антиценность, а третьи безразличны к нему. В России, например, ценность властвования, властности разделяют лишь около 20% населения, негативно относятся к ней 66%, а безразличны — 14%.

Наличие власти в обществе означает дифференциацию населения на две категории: властные и зависимые. Речь идет прежде всего о дифференциации на основе формальных структур власти. А если учесть и неформальные структуры, вплоть до личной власти в семье и в неформальных группах, то доля людей, так или иначе властвующих над другими людьми, окажется весьма значительной. При этом большинство из них находятся одновременно в противоположных позициях: властвуют над одними и подчиняются другим. Естественно их стремление подняться на более высокие позиции в иерархии власти, чтобы расширить поле власти и сузить поле подчинения.

В большом обществе возрастает асимметрия отношений зависимости за счет многократного преобладания ресурсов корпоративных акторов над индивидуальными (физическими лицами). Это таит в себе новые риски, т.к. корпоративные акторы склонны не считаться с негативными последствиями своих действий для физических лиц.

Различают несколько типов властных отношений, или типов власти. Для антропосоциетального подхода наиболее важен характер отношения субъектов власти к подвластным им людям. Традиционная власть опирается на традиции, восходящие к эпохе малых обществ и санкционированные религией. Они, как правило, формулируют нормы, которые плотно облегают индивида, всесторонне подчиняют его коллективу, обществу, властям и закрывают возможности изменить установившийся порядок. Это нормативный порядок закрытого общества; все виды власти обеспечивают его сохранение, применяют жесткие санкции к попыткам ослабить или изменить его.

Либеральная власть опирается на ценности, восходящие к христианству и получившие рациональное выражение в концепциях эпохи Возрождения и Просвещения. Прежде всего — на ценность личности как свободного индивида. Все виды такой власти призваны обеспечивать его свободу, защищая ее от чьих бы то ни было посягательств, в том числе со стороны самих властей, их агентов. Границей свободы служит именно необходимость обеспечения свободы всех и каждого. Эта и другие либеральные ценности лежат в основе законов и других норм, образующих нормативный порядок открытого общества. Он включает нормы законного, легитимного изменения, совершенствования этого порядка но инициативе граждан и его сообществ, организаций.

Порядок, отстаивающий свободу индивида, «не отрицает необходимости принудительной власти, но желает ограничить ее — ограничить теми сферами, где она нужна для предотвращения насилия со стороны других, и для того, чтобы свести общую сумму насилия к минимуму» (Хайек, с. 36). Одновременно результаты деятельности свободного человека предопределяют меру его ответственности перед другими людьми и перед обществом. Цель правил как раз и состоит в том, чтобы информировать индивида об области его ответственности.

Стратегии и методы управления составляют наиболее сложную, интеллектуальноемкую группу компонентов властно-регулирующей структуры. Эта область деятельности служит предметом самостоятельных дисциплин {Тихонов). Мы обратим внимание лишь на антропосоциетальные ее аспекты.

Исходная задача и трудность состоит в формировании ориентиров соци- етальной стратегии. С одной стороны, велико желание сфокусировать такие ориентиры в виде национальной идеи или иной, нередко «триединой формулы». С другой стороны, такое желание противоречит многофакторности и многовариантности социетальной эволюции, ее латентной природе, поэтому оно чревато опасностью авторитарного решения задачи. По-видимому, противоречивому характеру задачи должен соответствовать неоднозначный процесс ее решения. По сути, такой процесс во многих странах и происходит.

При осуществлении принятой стратегии используются различные методы и стили управления. Их характер зависит от тина общества и политического режима: авторитарного (тоталитарного) или демократического. Люди, на которых непосредственно направлены демократические или тоталитарные методы, могут судить об их характере не по декларациям, а по применяемым ресурсам принуждения.

Ресурсы принуждения к подчинению законам, нормам, распоряжениям властей весьма разнообразны; можно сказать, в каждой стране широко учитывается и используется многовековой национальный и международный опыт принуждения. К базовым ресурсам относятся исторически сложившиеся в данном обществе ценности и нормы культуры, нравственности. Власть использует их непосредственно и косвенно — на этой исторической предпосылке она строит множество формализованных норм: законов, юридических актов, административных положений, инструкций. Если же эта предпосылка игнорируется, то такое нормотворчество оказывается ненадежным.

Выполнение формализованных норм обеспечивается применением разнообразных поощрений за соблюдение норм и наказаний за их нарушение. Они имеют моральный и материальный характер. В качестве самых массовых ресурсов прямого и косвенного принуждения используются финансовые и иные экономические средства, а также административные санкции, осуществляемые в любой формальной организации. Нарушители законов, преступники привлекаются к судебной ответственности, к ним принимаются принудительные меры по ограничению или лишению свободы, даже жизни. Насильственное принуждение осуществляют специализированные государственные учреждения и службы (суды, полиция, тюремно-исправительная система, нередко армия). Однако в криминализованном обществе теневые «службы охраны», просто бандиты, а также коррумпированные государственные чиновники творят произвол и насилие над гражданами, рядовыми и начальниками.

Различаются несколько видов власти: политическая, экономико-административная, информационно-культурная, семейная и др. Их роль в разных типах общества различна, она также меняется по мере эволюции общества, его функций, отношений, структур.

Исследовав социокультурную динамику европейских обществ, П. Сорокин констатировал, что наблюдается циклическая флуктуация трех основных типов отношений: семейственных, договорных и принудительных. С VIII по XII в. преобладал семейственный тип отношений и связей; с XIII до XVI в. произошло их ослабление, что привело к смешению всех трех типов; с XVI до второй половины XVIII в. значительно увеличилась роль принудительных отношений за счет семейственных и отчасти даже договорных форм предыдущего периода; с конца XVIII до XX в. чрезвычайно выросло влияние договорных отношений в организованных социальных группах; после Первой мировой войны произошло насильственное сокращение доли договорных отношений в пользу принудительных (прежде всего государственных), и меньше — в пользу семейственных отношений {Сорокин).

Аналогичным образом менялась и роль соответствующих видов власти в обществе. Вряд ли кто будет отрицать, что и в настоящее время продолжают доминировать принудительные отношения. Их воплощает государственная власть как основная форма власти политической.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы