Фактологическая основа научно- исследовательских программ. Требования к качеству фактологического материала

Как было сказано выше, в основе социальных исследований лежит социальный факт, учет и выявление которого составляет компетенцию исследователя социальных процессов. «Социальным фактом, — по мнению Э. Дюркгейма, — является всякий образ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений»'.

Предметное рассмотрение социального факта требует от исследователя выполнения следующих правил:

  • ? социальный факт должен быть ограничен в пространстве и времени;
  • ? социальный факт обнаруживает самостоятельность в границах своего существования и независимость от поведения и желаний субъекта;
  • ? социальный факт должен быть определен.

' Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — С. 39.

Определяя перспективы развития социологии как науки, Э. Дюрк- гейм писал: «Для того, чтобы социология была действенной наукой о вещах (а это является необходимым признаком социологии как науки по Дюркгейму — О. Р.), нужно, чтобы всеобщий характер явлений был принят за критерий их нормативности. Вещью же является все то, что дано, представлено, или точнее, навязано наблюдению. Рассуждать о явлениях как о вещах — значит рассуждать о них как о данных, составляющих отправной пункт науки» *. Поэтому все социальные явления и процессы необходимо рассматривать сами по себе, в отрыве от представляющих их субъектов. В этом качестве социальные факты не только не являются продуктами нашей воли, но и сами определяют наши действия. Для этого они должны быть максимально отстранены от своих индивидуальных проявлений, что и позволит рассматривать их как объективные.

В связи с этим в социологии Э. Дюркгейма появляется категория социальных видов, призванная закрепить подлинно научное содержание за эмерджентными качествами социального пространства. Высшая степень реальности таких объектов может проявляться в качестве источника причинного воздействия. И Э. Дюркгейм указывает на то, что именно может оказывать причинное воздействие из перечня таких объектов. Производящими причинами коллективных представлений, эмоций, страстей являются не известные состояния индивидов, а условия, в которых находится социальное тело в его целом. Стремления, потребности, желания хотя и могут ускорять или сдерживать развитие социальных общностей, однако они не перестают при этом оставаться автономными по отношению к причинам, их вызывающих.

Г. Рузавин писал: «Факты не являются конкретными реальными явлениями, в них отображаются суждения об этой реальности. Как и любые другие социальные факты, это связано не столько с индивидуальными, субъективными отношениями и мотивациями, сколько с отношениями межличностными, коллективными, ибо индивид должен адаптироваться к тем экономическим условиям, которые в данный период складываются в обществе»[1] [2].

К. Поппер считал, что с научной теорией соотносится не сам факт, а некоторая гипотеза невысокой степени общности, служащая обобщением этого факта. Развивая эту мысль, И. Лакатос показал, что в случае столкновения теории с фактом мы в действительности имеем дело со столкновением двух теорий: объяснительной теории, которая приходит в противоречие с фактом, и интерпретационной теории, которая обосновывает существование факта и придает ему теоретическую значимость. Развитие познания осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом имеющихся фактов. Источниками фактического материала, обеспечивающего эмпирический базис научно-исследовательской программы, являются: документальные данные (записи, статистические материалы, отчеты, аналитические записки и пр.), реальные события, память, а также данные опросов.

По отношению к наблюдателю факты можно подразделить на завершенные и незавершенные, структурированные и неструктурированные (рис. 2.1).

Классификация фактов по отношению к наблюдателю

Рис. 2.1. Классификация фактов по отношению к наблюдателю

Признак завершенности (незавершенности) является крайне важным при работе с фактическим материалом. Завершенные события легче облечь в рациональную форму, чем незавершенные, точно также как и понять их логику и смысл. Факты имеют различную протяженность во времени, что является важнейшим их свойством и влияет на их когнитивную актуализацию.

В то же время факты могут иметь различную степень рационализации, что определяет характер их структуризации. Критерием структуризации фактов является способ их представления и понимания наблюдателем. Одним из ключевых критериев структуризации является мера количественного выражения факта. Чем больше возможностей использовать количественные методы при измерении и оценке отдельных событий и процессов, тем большей степенью структуризации они располагают. Неструктурированные факты чаще всего не вписываются в традиционные теории, не имеют строгих средств выражения, что не всегда позволяет им обеспечивать достоверность и обоснованность заявленных в ходе исследования гипотез.

Основными формами работы с фактологическим материалом являются: сбор, классификация, систематизация и обработка фактологической информации. На этапе сбора происходит аккумуляция необходимой для целей исследования информации, оценка ее качества, отбор и первичная группировка по внешним признакам. Сбор данных предполагает процедуру его планирования, заключающуюся в ответе на вопрос, какие факты следует собирать и каким критериям они должны соответствовать. На этапе сбора определяется степень детализации информации, соразмерная различным аспектам исследуемой проблемы, а также доля ее достоверности. По результатам сбора проводится типологическая группировка, классификация и систематизация полученной информации.

Типологическая группировка широко применяется во всех видах социальных исследований. Ее главное назначение состоит в том, чтобы произвести теоретическое обобщение первичной статистической информации. С этой целью выделяют группировочный признак, в соответствии с которым производится дифференциация объектов обследования на отдельные группы. Группировочный признак может носить как атрибутивный характер, когда различия между типологическими группами определяются свойствами изучаемого объекта, так и количественный. В случае количественного выражения признака, позволяющего с помощью интервала группировки отделять одни группы от других, осуществляется разделение исследуемого объекта в соответствии с положенным в него численным критерием. Так, при анализе хозяйственной деятельности предприятий их совокупность можно дифференцировать, с одной стороны, на типы, различающиеся по формам хозяйствования: государственные, акционерные общества, муниципальные частные (атрибутивный признак), и на группы соразмерно показателю товарооборота, разделенного в пределах определенного интервала: высокий, средний и низкий (количественный признак). Пример такого представления данных приведен в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Распределение предприятий различных форм собственности по объему товарооборота за отчетный период (вариант типологической группировки)

Г руины предприятий по формам хозяйствования

Товарооборот (млн руб.) в год

Итого

Низкий (до 5 млн руб.)

Средний (от 5 до 10 млн руб.)

Высокий (свыше 10 млн руб.)

Государственные

3

4

2

9

Акционерные

4

7

8

19

Муниципальные

18

9

2

29

Частные

6

20

18

44

Другие

9

10

10

29

Итого

40

50

40

130

Одной из разновидностей типологической группировки является классификация. Классификация предполагает предварительное выделение оснований, по которым будет происходить группировка информации в соответствии с целями и задачами исследования. Благодаря классификации исследователь рационализирует работу с базами данных, закладывая основу для более адекватного способа получения новых данных. Объективная потребность в классификации возникает в случае наличия широкого разнообразия атрибутивных признаков исследуемых процессов, упорядочиваемого с помощью выделения номенклатуры классов и групп, образованных на основе сходства и различия единиц наблюдаемого объекта. Систематизация закрепляет результаты такой работы, соотнося их с базовыми принципами аккумуляции информации: временем, местом проведения, сферой ответственности исполнителей, воздействующими факторами и пр.

В ходе обработки, начало которой закладывается уже на стадии сбора (и это одно из требований, предъявляемым к этой форме работы с фактологическим материалом), информации придается форма, соответствующая нормам ее формализованного учета. Одним из ключевых инструментов обработки информации является ее кодирование и группировка по вторичным признакам, выявляемым уже в ходе исследования на основе открывающихся по его результатам критериев.

В процессе исследования ученый имеет дело с информацией двух типов: первичной и вторичной. Первичная информация предполагает использование данных, непосредственно отобранных в соответствии с целями исследования. Исследователь сам обобщает и классифицирует информацию на основе им же сформулированных признаков. Вторичная информация представляет собой фактологический материал, собранный безотносительно к целям настоящего исследования. Вторичная информация формируется предшествующими настоящему исследованию проектами и используется для подтверждения, либо опровержения выдвинутой в ходе исследования гипотезы.

Исследователь может ограничиться только вторичной информацией, если она представлена в полном соответствии с заявленными данным исследованием принципами и требованиями. В тех случаях, когда анализ вторичных сведений не дает необходимой информации или выполнен без соблюдения некоторых важных допущений, присущих настоящему исследованию, потребность в получении первичной информации значительно возрастает.

Для получения первичной информации необходима разработка плана, в котором должны быть отображены: объект исследования, последовательность в выполнении поставленных перед ним задач, стадии и источники привлечения ресурсов, обзор методов сбора и обработки данных.

Методами получения фактологического материала могут выступать наблюдение, эксперимент, опрос, контент-анализ и имитация.

  • [1] ' Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — С. 51,94.
  • [2] Рузавин Г. Методология научного исследования: Учеб, пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С. 226.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >