Ограничения вмешательства государства в рыночную деятельность Европейского Союза как способ подавления экономического протекционизма

Социокультурная парадигма рынка предполагает, что свобода индивида должна ограничиваться лишь свободой других лиц. Существенно и то, что свобода без контроля может препятствовать осуществлению свободы других лиц. Но контроль и протекционизм, исходящие от государства, могут быть чрезмерными в рыночной экономике[1]. Монополистические или протекционистские действия государств — членов ЕС рассматриваются в большинстве случаев как несовместимые с общим рынком.

Именно поэтому ЕС осуществил подавление экономического протекционизма и учредил правила конкуренции, регулирующие не только частную экономическую деятельность, но и вмешательство государства в рыночную деятельность[2]. Основным запретом для государств в области антимонопольного права является запрещение любой дискриминации по соображениям национальной принадлежности.

Под запретом находится и любая форма помощи, предоставляемая государством-членом в виде дотации или за счет государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию. Запрет действует лишь в той мере, в какой названная государственная преференция[3] и последующее за ней ограничение конкуренции затрагивают торговлю между государствами — членами ЕС.

Однако подобные практики могут быть и правомерными, т.е. совместимыми с общим рынком. Например, если это помощь социального характера, оказываемая индивидуальным потребителям, при условии, что она предоставляется без дискриминации, основанной на происхождении продуктов, которых это касается. В качестве еще одного примера можно привести помощь, имеющую цель возместить ущерб, причиненный стихийными бедствиями или какими-либо другими чрезвычайными происшествиями.

На рассмотрение Комиссии также могут выноситься некоторые практики, которые та вправе признать правомерными. Например, помощь, имеющая цель содействовать экономическому развитию районов, в которых уровень жизни ненормально низок или которые серьезно страдают от неполной занятости; помощь, имеющая цель содействовать осуществлению важного проекта общеевропейского значения или выправить серьезное нарушение в экономике государства-члена; помощь, имеющая цель облегчить развитие некоторых видов экономической деятельности или некоторых экономических районов, если она не оказывает противоположного воздействия на условия торговли в такой степени, что это противоречит общим интересам, и т.д. Кроме того, Совет ЕС, по предложению Комиссии и квалифицированным большинством голосов, полномочен определять категории помощи, совместимой с общим рынком.

Что касается государственных предприятий и предприятий, которым государства-члены предоставляют специальные или исключительные права, то государствам-членам запрещено принимать или оставлять в силе какие-либо меры, противоречащие правилам конкуренции (п. 1 ст. 106 Договора о функционировании ЕС). Предприятия, на которые возложено управление службами общего экономического значения или представляющие собой по своему характеру фискальную монополию, должны подчиняться правилам конкуренции Римского договора. Установлены и ограничения антимонопольного законодательства относительно названных государственных предприятий: эти нормы применяются в той мере, в какой применение этих положений не подрывает, юридически или фактически, выполнение ими специальных задач, которые на них возложены. При этом названное ограничение, в свою очередь, находится в рамках, которые означают, что реализация специальных задач таких предприятий не должна воздействовать на развитие торговли так, чтобы эффекты воздействия противоречили бы интересам ЕС.

Судебная практика

Стабильное мнение по этому поводу демонстрирует и Суд ЕС, разъясняя, что исключительные права государственных предприятий, особенно в быстро развивающихся секторах типа телекоммуникаций, являются несовместимыми с принципами свободы передвижения и конкуренции. Суд полагает, что они противоречат ст. 34, п. 1 ст. 106 и ст. 102 Договора о функционировании ЕС (см. решения Суда ЕС по делу С-18/88 RTT; по делу С-41/90 Hoffner; по делу С-260/89 ERT, а также по делам: С-179/90, С-271/90, С-281/90 и С-320/91).

За применением данных положений призвана наблюдать Комиссия. Если Комиссия, после того как она потребовала от заинтересованных сторон представить свои замечания, обнаружит, что помощь, предоставляемая государством-членом в виде дотаций или за счет его ресурсов, несовместима с общим рынком или что такая помощь неправильно используется, Комиссия принимает решение о прекращении или изменении такой помощи данным государством в установленные сроки. Если государство не выполнит этого решения в указанный срок, Комиссия или любое другое заинтересованное государство могут обратиться непосредственно в Суд ЕС. Однако по заявлению государства-члена Совет может единогласно решить, что помощь, которую это государство предоставляет или собирается предоставить, должна рассматриваться как совместимая с общим рынком, в отступление от положений Договора, если чрезвычайные обстоятельства оправдывают такое решение.

  • [1] См.: Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренциив Российской Федерации : монография / К. Ю. Тотьев [и др.]. М. : Научный эксперт,2009.
  • [2] Waelbroeck М. Le traite CEE est-il neutre a l’egard des politiques economiques des Etatsmembres? Madrid : Tecnos, 1993. P. 1297 ff.; Kovar R. Nationalisations — privatisations etdroit communautaire // Les pouvoirs discretionnaires des Etats membres de la CommunauteEuropeenne dans le domaine de la politique economique et leurs limites en vertu du traiteCEE. Baden-Baden : Nomos, 1988. P. 97.
  • [3] Под результатами преференции следует понимать создание более благоприятныхусловий некоторым предприятиям или производству некоторых видов товаров.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >