Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды методом укрупненного счета

При укрупненных расчетах определения ущерба выделяют три группы сфер: атмосфера, гидросфера, литосфера, по которым имеются государственные и отраслевые укрупненные оценки удельного ущерба и другие нормативы. При определении ущерба в различных сферах необходимо учитывать их особенности.

Воздушный бассейн вследствие непрерывности и большой емкости обладает значительными возможностями для самоочищения от вредных ингредиентов, загрязняющих атмосферу. В то же время он оказывает влияние практически на все сферы, что приводит к ухудшению среды обитания населения.

Загрязнение водоемов — это прежде всего ухудшение качества воды, которое наносит ущерб водопотребителю и водопользователям. Процесс накопления загрязняющих ингредиентов может привести к деградации водоемов. Нарушение и загрязнение земельных ресурсов вызываются не только изъятием земель, но и загрязнением воздушного и водного бассейнов, а также продукции сельскохозяйственного производства.

При оценке загрязнения атмосферы выявляется ущерб от всякого источника по формуле

где У_атм — ущерб атмосфере, руб.; у — константа, численное значение которой меняется в зависимости от уровня цен; 8 — коэффициент относительной опасности — зависит от типа территории: курортов и заповедников — 8 = 10, пригородных зон и зон отдыха — 8 = 8, населенных мест с плотностью населения 6 чел./га 8 > 0,1, для лесов — 8 = 0,21; пашен — 8 = 0,25; садов — 8 = 0,5; /— безразмерный множитель, учитывающий характер рассеивания вещества в атмосфере. Его значение зависит от скорости оседания частиц, высоты и выброса от земли, температуры газа. (Более подробные сведения по соответствующим коэффициентам можно найти в учебной и справочной литературе, посвященной специальным вопросам экономии природопользования, например [15]); М — приведенная масса годового выброса загрязнений из источника, уел. т/г.

Коэффициент относительной опасности 8 определяется по формуле

где Sj — площадь г-го участка зоны активного засорения (ЗАЗ); ^_ЗАЗ — площадь ЗАЗ, определяемая по соответствующей методике, га; i — номер участка, относящийся к одному из типов территорий, попавших в ЗАЗ; 8, — коэффициент относительной опасности г-го участка ЗАЗ.

Величина приведенной массы выброса загрязнений в атмосферу определяется по формуле

где А — общее число источников загрязнения; А,- — безразмерный показатель относительной активности примеси г-го вида, усл./т; значение А, для оксида углерода равно единице, для сернистого ангидрида — 22; для сероводорода — 54,8; — масса годового выброса г-го ингредиента в атмосферу.

Оценка ущерба загрязнения водоемов. Определение ущерба загрязнения водоема от сброса грязных вод источником загрязнения, руб./г., определяется по формуле

где У_в — ущерб /-му водоему, руб./г.; у — денежная оценка единицы сбросов; 6_К — константа, имеющая разное значение для различных водохозяйственных участков, например, для Волги —от 0,8 до 2,6, для Дона — от 1,62 до 3,79 и т.д.

Приведенная масса сброса в водоемы рассчитывается по формуле

где Aj — показатель относительной опасности сброса; /и, — масса /-го сброса. Значение Л, определяется по формуле

гдеПДК_рх. — предельно допустимая концентрация /-го вещества в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей, г/м³.

Оценка ущерба загрязнения земельных ресурсов. Ущерб от отчуждения земель Ут, руб./га, рассчитывается по формуле

где п — индекс вида сельскохозяйственной продукции; Р_п — годовое количество недоданной сельскохозяйственной продукции из-за нарушения земель, т/га; С", С' — себестоимость п-го вида продукции, получаемой соответственно в контрольной зоне и зоне влияния нарушенных земель; N — общее число загрязнителей.

Оценка ущерба загрязнения недр. Удельный ущерб от годового нарушения и загрязнения недр, руб., определяется по формуле

где У_нед — общий ущерб недрам, руб./г.; У_нар — ущерб от нарушения недр, руб./г.; У_заг — ущерб от загрязнения недр, руб./г.

Ущерб загрязнения, наносимый сельскому и лесному хозяйству:

где П_ур =5_уг (Vj -У₂)" Д — потери от урожайности хозяйственных угодий; S_yv — площадь сельскохозяйственных угодий, подверженных загрязнению, га; V_v V₂ — урожайность сельскохозяйственной продукции соответственно до и после загрязнения угодий, ц/га; Ц — закупочная цена сельскохозяйственной продукции с рассматриваемых площадей, руб./ед.; П_вр = 5_уг • (У_1р — У₂р) ' Ц_р ~ потери вылова рыбы из-за загрязнения водоема; 5_уг - площадь водоема, подвергшегося загрязнению, м²; У_1р, У_2р — объемы вылова рыбы соответственно до и после загрязнения водоема, ц; Ц_р — закупочная цена рыбы данного водоема, руб./ц; П_пп = 5_Л ? (V_i}1 — V_2l,) • С_л — потери продуктивности леса, подверженного загрязнению; 5_Л — площадь лесных угодий, подвергшихся загрязнению, га; V_Lv V_2n — объемы продуктивности леса в расчете на 1 га соответственно до и после загрязнения; С_л — себестоимость единицы объема продукции леса, руб./ед.; П_ав - X ? С_п — потери от возможных аварий; X — вероятность возникновения аварий; С_п — оценка потерь на ликвидацию аварии на производстве и прилегающих территориях, руб.

Оценка ущерба коммунальному хозяйству. Загрязнение окружающей (в том числе при авариях) среды наносит значительный ущерб коммунальному хозяйству Зкх, который определяется по формуле

где З_т — транспортные затраты на доставку людей в опасные зоны, руб.; 3,, = С_р - б¹., — затраты на ремонт и содержание зданий; С_р — удельные затраты на ремонт зданий (наружный), руб./м ², 5_р — площадь ремонта здания, м²; 3_VT = С_Т-5_Т — затраты на уборку территории, руб.; С_т — удельные затраты на уборку территории, руб./м²; S._r — площадь территории уборки, м²; 3_од = С_од- и_од — затраты на спецодежду; С_оа — годовые расходы на одежду с учетом ускоренного износа, руб./чел.; п_ол — количество людей, которые пользуются специальной рабочей одеждой, чел.; З_зн= Ф₀₃- S₀₃ — затраты на поддержание, посадку зеленых насаждений; Ф₀₃ — удельные текущие затраты на озеленение (посадку, содержание городских зеленых насаждений), руб./м²; 5₀₃ — площадь посадки зеленых насаждений, м²; З_из = Ф_т- н_т — расходы на ускоренный износ транспорта; Ф_т — удельные затраты на малые ремонты, профилактические осмотры транспорта, руб./ед.; п_г — количество единиц транспорта.

Сумма ущербов атмосферы, гидросферы и литосферы составляет общий ущерб окружающей среде. Расчеты, выполненные укрупненным методом, показывают, что экономический ущерб, наносимый народному хозяйству загрязнением окружающей среды, распределяется следующим образом: воздушному бассейну — около 60%; водному бассейну — около 30; литосфере — около 10% от общего ущерба.

Общий ущерб, наносимый народному хозяйству, равен сумме ущербов, наносимых атмосферному воздуху, водному бассейну, земельным ресурсам, недрам, флоре и фауне лесов:

Социальный ущерб. Он может быть частично выявлен и определен с помощью метода прямого счета. Общие затраты (или расходы) на медицинское обслуживание населения З_общ вследствие поражения вредными выбросами в окружающую среду могут быть определены по формуле

где 3), 3₂ — затраты фирмы (предприятия, учреждения) соответственно на амбулаторное и стационарное лечение, руб.; n_vn₂ — количество людей, нуждающихся соответственно в том и другом видах лечения, чел.; З₃ = Wt — затраты на оплату лечебных отпусков; W — средняя выплата но временной нетрудоспособности, руб./день; t — количество дней временной нетрудоспособности, 3₄ = Pt_H — компенсация невыходов на работу; Р — средняя потеря прибыли, руб./чел. в день; t_H — количество невыходов на работу, дней; З5 = fⁿ — затраты на страхование жизни людей; / — годовые страховые платежи, руб./чел.; п — количество подлежащих страхованию, чел.

Из приведенного выше можно видеть, что реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Учет цены (оценки ресурсов) позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5—6 млн га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и при реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. Во много миллиардов долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования.

В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф. Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодно разливается 5—7% добытой нефти, или 15—20 млн т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд долл. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери.

Ситуация в нефтедобывающей отрасли характерна для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики.

Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития. Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) он во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам, природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса — такие как доход на душу населения, валовый национальный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.

В настоящее время ООН, развитыми странами предпринимаются попытки «зеленого» измерения основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности, статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках.

Представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития, предложенный ООН, индекс устойчивого экономического благосостояния, предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности и уровня знаний, а также уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг. прошлого столетия уменьшение первого при значительном росте второго. По мнению Г. Дали, «пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость».

Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей можно добиться (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса), быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт.

Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.