Научное взаимодействие вузов и компаний
Успешное включение вузов в партнерские научные взаимоотношения с производственными компаниями и НИИ предполагает развитость вузовской научной инфраструктуры. Степень разработанности программы развития инновационной инфраструктуры вуза эксперты на старте оценили следующим образом[1]:
- а) в 30% кооперирующих с компаниями и НИИ вузах программа развития инновационной инфраструктуры вуза разработана системно и глубоко, ее реализация будет содействовать интенсивному развитию инновационной инфраструктуры вуза;
- б) в остальных вузах такая программа в вузе разработана, но ее эффективная реализация не гарантирована по следующим причинам:
- • недостаток финансов;
- • отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для доведения до внедрения в производство и продвижения на рынок разрабатываемого вузом инновационного научного продукта;
- • неукомплектованность исследовательского коллектива вуза соответствующими специалистами;
- • отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для обеспечения практической направленности исследовательского процесса;
- • отсутствие соответствующей базы для испытаний научного продукта (полигона, лабораторий, экспериментального завода).
По итогам прошедших двух лет (2010-2011 гг.) организации партнерского научного взаимодействия вузов с производственными компаниями и НИИ полностью действенные программы имелись только у трети вузов.
Развитие инновационной инфраструктуры вузов предполагает реализацию трех интегральных мероприятий: формирование инновационной среды, развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузах малых предприятий, которые эксперты оценили по пятибалльной шкале соответственно на 3,9 баллов, 3,7 баллов и 3,5 баллов. Это в целом неплохие оценки. Они свидетельствуют о том, что инновационная среда в вузах в целом сформирована, налаживаются взаимоотношения с производственными предприятиями, хотя запаздывает завершение создания малых предприятий.
Инновационная инфраструктура не во всех вузах развивается благоприятно. Так, в медицинских вузах партнерское взаимодействие между вузами и производственными компаниями, создание в вузах малых предприятий находится на «нулевой отметке». Имеются также проблемы в классических университетах, а с созданием малых предприятий - и в технических вузах.
Мобилизация инновационного потенциала вузов по приоритетным направлениям более благоприятная, чем общая ситуация. Видимо, целенаправленное фокусирование усилий в конкретном научном направлении способствует ясности цели для научного коллектива. Стимулирующую роль здесь играют и благоприятные финансовые, технические и кадровые возможности.
Формирование инновационной среды в вузах по приоритетным направлениям в целом благоприятное, кроме направления транспортные, авиационные и космические системы (экспертная оценка 3,4 баллов).
Развитие взаимодействия между вузами и производственными компаниями по ряду приоритетных направлений запаздывает: транспортные, авиационные и космические системы, космические технологии и телекоммуникации, компьютерные технологии и программы, безопасность и противодействие терроризму.
Создание в вузах малых предприятий связано с серьезными, по-видимому, объективными, затруднениями в таких приоритетных направлениях, как перспективные вооружения, военная и специальная техника. Есть затруднения в этом вопросе и по следующим направлениям: транспортные, авиационные и космические системы, космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, компьютерные технологии и программы, безопасность и противодействие терроризму. Из сказанного следует, что именно создание экономических условий для полноценного функционирование малых предприятий в вузах явится основной проблемой, так как предпосылка их успешного функционирования - это не собственно создание, для чего принятие решения вузом вполне достаточно, а в большей степени - эффективное функционирование производственных компаний (предприятий) как потенциальных заказчиков.
Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов на старте была положительной:
- • уровень развития научного потенциала - 4,2 балла;
- • конкурентоспособность на рынке научной продукции в России - 4,1 балла.
Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов на старте была в целом благоприятной:
- • конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах СНГ - 3,9 балла;
- • уровень развития инновационного потенциала - 3,8 балла;
- • степень сформированности кооперированного взаимодействия с производящей партнерской компанией - 3,7 балла.
Критерий, по которому капитализация научного потенциала вузов на старте была не выше удовлетворительной:
• конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах Запада - 3,3 балла.
Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов на старте была в целом неблагоприятной:
- • способность научной составляющей вуза развиваться в условиях самофинансирования до 2020 г. за счет реализации собственной научной продукции - 2,7 балла;
- • способность научной составляющей вуза к полному самофинансированию за счет внебюджетных источников в настоящее время - 2,6 балла.
Приведенные экспертные оценки позволяют сделать следующие выводы:
- • благоприятные оценки касаются только потенциальных возможностей вуза, не верифицированных в экономической практике рынка. Эксперты «так считают», но не более того; кроме этой субъективной оценки, никаких иных практических критериев подтверждения объективности высказанных оценок, точнее, реальной ситуации с капитализацией научного потенциала вузов нет;
- • не более чем «предсостоянием» реальной капитализации научного потенциала является оценка экспертами конкурентоспособности вузов и наличия у них связей с партнерской компанией (предприятием), так как все это только подготовка к действию, но не само экономическое действие;
- • такая ситуация косвенно признается экспертами, когда они очень низко оценивают конкурентоспособность вуза на международном рынке инновационной продукции;
- • экономическая эффективность научного потенциала вузов снижается до минимума тогда, когда эксперты указывают на недостаточную дееспособность научной составляющей вуза ни в настоящее время, ни в перспективе до 2020 г.
Кроме экономических, вузы остальных типов не имеют перспектив обеспечить самоокупаемость своей научной составляющей. Исходя из практики экономически развитых стран, это логично, без государственных заказов наука в вузах не выживет. В медицинских вузах ситуация с капитализацией научной составляющей плохая по большинству параметров.
По приоритетным направлениям науки ситуация с капитализацией научного потенциала вузов более благоприятная, проблемы имеют место в основном в гарантии самоокупаемости научной работы и повышении своей конкурентоспособности до уровня конкурентов в западных государствах. В последнем случае более уверенно себя ощущают вузы, специализирующиеся в области ядерной технологии.
В конкурентной борьбе с Западом велика неуверенность у научных коллективов вузов, специализирующихся в таких отраслях, как космические технологии и телекоммуникации, безопасность и противодействие терроризму, транспортные, авиационные и космические системы, энергоэффективность и ресурсосбережение, медицинские технологии и фармацевтика, компьютерные технологии и программы, информационно-телекоммуникационные системы.
Несколько оптимистичнее других прогнозируют возможность перехода к самоокупаемости вузы, специализирующиеся в области безопасности и противодействия терроризму, энергоэффективности и ресурсосбережения.
Имеются две основные составляющие капитализации научного потенциала вузов[2]: показатели наличия авансированного капитала в виде интеллектуальной собственности (потенциала) и позиционирования на рынке (желательно в качестве успешного конкурента) - «интеллектуальный потенциал»; показатели «способности к капитализации» (см. рис. 1).
Лишь немногим более трети экспертов выразили уверенность в том, что программа инновационного развития научного потенциала вуза в настоящее время содействует или будут содействовать интеграции научного потенциала вуза в бизнес-стратегию развития партнерской компании, а также содействует повышению квалификации специалистов партнерской компании. Менее трети экспертов уверены в том, что эта программа содействует или будет содействовать в полной мере инновационной модернизации и технологическому развитию партнерской компании. Если учитывать экспертное мнение на уровне «будет способствовать в целом», тогда показатели значительно увеличатся. Это свидетельствует об оптимистической установке 90% экспертов, считающих, что программа инновационного развития научного потенциала вузов в целом будет способствовать укреплению и развитию инновационного потенциала партнерской компании (предприятия).
Рисунок 1
Составляющие капитализации научного потенциала вузов
Экспертные оценки по приоритетным направлениям науки свидетельствуют[3]:
- • низка уверенность в том, что развитие собственного научного потенциала будет содействовать развитию потенциала партнерских компаний, у экспертов, причастных к разработке проектов в следующих приоритетных направлениях: перспективные вооружения, военная и специальная техника, ядерные технологии, медицинские технологии и фармацевтика, космические технологии и телекоммуникации, транспортные, авиационные и космические системы;
- • наиболее оптимистичны по поводу потенциальной возможности хорошего содействия вузовского научного потенциала развитию потенциала партнерских компаний эксперты, участвующие в следующих приоритетных направлениях: энергетика и энергосбережение, энергоэффективность и ресурсосбережение, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационнотелекоммуникационные системы;
- • основной оптимизм экспертов проявляется при оценке ими качественной подготовки вузами специалистов для партнерских производственных компаний;
- • в целом оценки по всем индикаторам «осторожные» и варьируют в пределах от 3-х до 4-х баллов по пятибалльной шкале, не превышая этот порог. Но эти показатели также следует признать во многом «виртуальными», так как эксперты в своих оценках в меньшей степени исходят из фактов, которые еще не реализованы, а в большей степени из предположений на будущее.
Ситуация по приоритетным направлениям науки следующая:
• на старте в целом благоприятно складывалось взаимодействие с партнерскими компаниям у вузов, работающих по следующим приоритетным направлениям науки: энергоэффективность и ресурсосбережение, безопасность и противодействие терроризму, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника; взаимодействие с партнерскими компаниями на старте было слабым у тех вузов, которые работают по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение; развитие системы практик и стажировок в компании научно-преподавательского было особенно плохо поставлено в вузах, работающих по приоритетному направлению «ядерные технологии»; согласование с компанией программы повышения качества образования и подготовки кадров для компании плохо реализовалось в вузах, работающих по приоритетным направлениям науки: космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, ядерные технологии, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
участие компаний в совершенствовании учебных программ и планов вузов хуже всего было поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: космические технологии и телекоммуникации, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы; участие сотрудников компаний в преподавательской работе в вузах слабее всего было реализовано в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: компьютерные технологии и программы, медицинские технологии и фармацевтика, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение; развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях студентов хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетному направлению ядерные технологии;
- • развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях аспирантов было хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, медицинские технологии и фармацевтика, живые системы, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
- • развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях научно-преподавательского состава хуже всего происходило в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, компьютерные технологии и программы, космические технологии и телекоммуникации, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
- • создание благоприятных условий для непрерывного образования персонала компании во всех вузах находилось на начальной стадии, кроме специализирующихся в следующих приоритетных направлениях энергоэффективность, ресурсосбережение, безопасность и противодействие терроризму.
