ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В ТЕОРИИ И ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

Теоретические и эмпирические модели социальной структуры

Структура (от лат. structura - строение, расположение, порядок) есть взаимное расположение и связь элементов, составляющих целое. Изучение структуры объектов является необходимым компонентом каждой из наук и, следовательно, индикатором статуса исследования. Изучение социальной структуры, т.е. структуры общества, составляет важнейший раздел социологии на всем протяжении ее истории.

Для того, чтобы разобраться в многочисленных исследованиях, посвященных данной проблеме, необходимо вывести понимание социальной структуры. Мы исходим из элементарной единицы общества. В предыдущей главе мы подробно описывали подходы, сосуществующие в социологии. Пожалуй, наиболее значимые из них холизм и номинализм. В первом общество представлено как единый организм взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции по поддержанию неразрывной целостности. В такой логике элементарной единицей, элементом структуры общества является общность людей, занимающих в ней определенное положение, соотносимое с положением других общностей, и объединенных выполнением определенной функции (или функций). А определение социальной структуры может быть следующим: «Совокупность различных по численности, облику, положению в системе социальных отношений общественных групп, наиболее существенную роль среди которых играют классы и социальные слои (страты)»[1].

Для адекватности понимания содержания данного определения необходимо ввести понятие «социальная группа». Социальная группа есть совокупность людей, объединенных и взаимодействующих между собой на основе общих интересов, коренящихся в общности положения в социальной системе и, следовательно, условий существования и развития. Необходимые признаки группы:

  • - наличие общих социальных свойств, присущих всем членам группы, таких как: род деятельности, уровень образования, условия быта, образ и стиль жизни и т.д.;
  • - групповое взаимодействие, непосредстьвенное или опосредованное;
  • - существование групповых норм, обязательных для всех индивидов, входящих в группу;
  • - относительно высокая степень сплоченности, социальная однородность.

В типологии социальных групп социологи по разным основаниям выделяют группы малые и большие, первичные (семья, группа друзей, школьный класс и т.п.) и вторичные (политические, общественные), реальные (бригада на производстве), членство в которых осознается индивидом и влияет на него, и номинальные, членство в которых лишь косвенно отражается на сознании и поведении индивида (социально- экономические классы).

В номинализме исходным методологическим допущением является утверждение о том, что элементарной единицей социальной системы является индивид. Это означает, что в определении социальной структуры как строя, порядка общества должны быть зафиксирована сущность отношений между индивидами, сообщающая обществу такой порядок. Наиболее последователен в номиналистском анализе социальной структуры Т. Парсонс. Его подход, на наш взгляд, удачно зафиксирован в следующем определении: социальная структура есть «определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей»[2]. Сравнение двух определений свидетельствует, во-первых, о принципиальности их различий, и, во-вторых, о различии их исследовательских возможностей.

Первое определение позволяет зафиксировать систему социального расслоения в обществе и проанализировать строй отношений между группами и стратами. Указание на существование множества групп позволяет выделить несколько видов социальных структур в обществе, характеризующихся строем взаимодействия и порядка определенных общественных групп, выделяющихся в обществе согласно объективному ряду отличий. Социологи выделяют гендерную структуру - взаимодействие, порядок отношений между мужчинами и женщинами в определенных социальных системах, национально-этническую структуру - т.е. строй отношений между национальными и этническими общностями, профессиональную структуру - взаимодействие профессиональных групп в обществе на определенном этапе развития технологического разделения труда, классовую структуру - взаимодействие классов - т.е. больших общественных групп, занимающих определенное место в исторически складывающейся системе экономического разделения труда, социально-территориальная структура, элементами которой являются поселенческие общности, проживающие в территориях, характеризующихся особой системой социальных условий их жизнедеятельности.

Второе определение объясняет природу социального расслоения - господство определенной системы ценностей, которая наделяет функции (роли) социальной значимостью, т.е. указывает позицию их исполнителей в социальной иерархии. Ценностное объяснение статусных различий позволяет уяснить двойственность оснований социального неравенства. Одно из них - неравенство экономическое, второе - неравенство, предписываемое господствующей системой ценностей. Первый вид неравенства может быть низвергнут экономическими реформами, второй - сменой ценностных приоритетов в общественном сознании. Кроме этого, необходимо подчеркнуть ту социальную неизбежность, что реализация мечты об экономическом равенстве теоретически возможна, но отмена ценностной иерархии статусов в теории не может быть аргументирована с достаточной степенью убедительности и доказательности.

Итак, мы приходим к выводу о том, что холистский и номиналистский подходы к определению социальной структуры дополняют друг друга и в единстве позволяют отразить реальные социальные процессы функционирования и развития социальной структуры общества.

Вслед за рассмотрением понятия социальной структуры обратимся к рассмотрению явления и понятия социальной стратификации (от лат. stratum - слой). С помощью данного понятия социологи фиксируют и анализируют явление, которое Э. Гидденс определил как «структурированное неравенство». Данный термин обозначает:

  • - процесс реального расслоения общества, его дифференциацию на группы, неравные по статусам, неодинаковые по функциям и институциональным ролям;
  • - метод социологического анализа структуры общества, позволяющий описать и объяснить его актуальный порядок и замерить существующие социальные дистанции (II. Бурдье) между статусами в ограниченном общественными отношениями социальном пространстве;
  • - ситуацию расслоения конкретного общества, отражаемую в эмпирической модели. Таким образом, социологи моделируют структуры российского, польского, английского и т.д. обществ.

Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером, рассматривавшим социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти. На основании данного подхода в социологии сложились многие теории стратификации, различающиеся теми критериями, по которым исследователи фиксируют и анализируют процесс социального расслоения общества. К таким критериям относят уровень дохода и образования, занятие, место жительства, образ и стиль жизни как проявления статусной принадлежности и ряд других. В современной теоретической социологии наиболее интересны подходы к моделированию теоретической и эмпирической моделей социальной структуры, на наш взгляд, представлены в работах П. Вурдье, Э. Гидденса и отечественных социологов В. Радаева и В. Ильина.

П. Бурдье заметил, что социология прежде всего является дисциплиной, изучающей и моделирующей процессы социального расслоения: «Социология в объективистском аспекте является социальной топологией - анализом относительных позиций и объективных связей между позициями... Эти объективные связи суть связи между позициями, занимаемыми в распределении ресурсов... Основными видами такой социальной власти являются, согласно моим эмпирическим исследованиям, экономический капитал в его различных формах, культурный капитал, а также символический капитал - форма, которую принимают различные виды капитала, воспринимаемые и признаваемые как легитимные»[3]. Введение в контекст изучения процессов социального расслоения понятия «капитал» несет в себе, по нашему мнению, важную исследовательскую функцию. Капитал способен к самовозрастанию, что означает факт не только владения капиталом (капиталами), но и возможность пользования им в качестве важнейшего ресурса повышения статуса и власти. Бурдье живет в иное социальное время, нежели К. Маркс. Время дало ему возможность зафиксировать возрастающую значимость иных капиталок кроме экономического. В глобализированную информационную эпоху соотносительная значимость грех видов капитала становится очевидным фактом. Кроме того, подход Бурдье позволяет изучать социальную структуру в ее реальной динамике в отличие от предшествовавших ему, которые по большей части были способны фиксировать статические состояния социальной структуры.

Энтони Гидденс сосредоточил свое внимание на расшифровке механизма функционирования и развития социальной структуры. При этом он исходил из того, что эти процессы неотделимы друг от друга. Исследование структуры, писал он, означает «попытку определить условия, управляющие преемственностью и преобразованием структур или типов структур; попытку воссоздания механизма структурного воспроизводства общества как деятельностного процесса»1. Структуру, по мнению английского методолога, «нельзя идентифицировать с ограничением: она не только ограничивает, но и дает возможности. Задачей социальной теории, в частности, является изучение условий, управляющих взаимодействием этих двух способностей структуры»2. В логике Гидденса преодолевается оппозиция холистического и номиналистического подходов к определению социальной структуры, которую мы зафиксировали выше. Взаимодействие личности и структуры составляет механизм функционирования и развития всей социальной системы.

Российские исследователи В.В. Ильин, В.В. Радаев и О.И. Шкаратан предлагают типологию стратификационных систем, имеющую основания в истории общества, и продолжающие оказывать на него влияние в современности1. Основой социального расслоения могут выступать признаки возраста, иола, права собственности, профессии, религиозная и этническая принадлежность, функционально-ролевые обязанности перед государством в экономической, политической, военной, административной и духовной сферах, размеры доходов, доступ к информации, нормы поведения, стиль и образ жизни, престиж в общественном мнении. По иерархии этих статусов, по конфигурации признаков и может быть осуществлено моделирование социальной структуры конкретного общества, эмпирической модели социальной структуры. Данный подход привлекает двумя его особенностями: соответствием методологическим выводам предшественников и прагматизмом, позволяющим непосредственно приложить теоретическую модель социальной структуры к изучению структуры, например, российского общества.

В эмпирической социологии выделяются несколько подходов к изучению социальной стратификации. «Самооценочный», или метод самоидентификации заключается в том, что социолог предоставляет право респондентам отнести самих себя к некоторой условной шкале социальногруппового состава населения. Метод «оценки репутации» заключается в том, что опрашиваемым предлагается выступить в исследовании в качестве экспертов, т.е. оценить социальное положение друг друга или известных им социальных групп. «Объективный подход», наоборот, позволяет исследователям оперировать некоторым объективным критерием социальной дифференциации, чаще Bcefo они при этом основываются на шкале социально-классового деления, связанной с понятиями социально- [4] [5]

экономического статуса, включающего три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. В единстве три описанных подхода позволяют моделировать социальную структуру реальных обществ.

В обществах в развитии социальных процессов складывается иерархия социальных слоев, объединяющих людей со сходными социальными характеристиками - богатства (доходов), доступа к власти, уровня образования, образа и стиля жизни. Эмпирически эта иерархия может быть представлена в форме пирамиды, где на вершине расположен сравнительно немногочисленный слой «высшего класса», ниже располагаются слои, представляющие «средний класс», который характеризуется срединными показателями доходов, властных ресурсов и образования. И, наконец, подножие пирамиды занимает «низший класс», который включает в себя те слои общества, которые находятся в сравнительно неблагоприятном социальном положении по сравнению с вышестоящими в иерархии. Эмпирические исследования позволяют фиксировать соотношение выделенных социальных классов, определять меру социальных различий между ними и на основании этих данных оценивать степень равенства и неравенства в обществе, выделяя при этом сферы их наиболее очевидного проявления. Таким образом, эмпирическое изучение актуальной системы социальной стратификации способствует получению актуального социального диагноза состояния общества, фиксировать зоны возможных социальных конфликтов, определять альтернативные пути их развития и прогнозировать успех или поражение управленческих мер по достижению в обществе состояния социального мира.

Не случайно в отечественной социологии внимание специалистов по проблемам социальной стратификации обращено к динамике развития «среднего класса». Его количество и качество определяют стабильность отношений в обществе, его возможности в самосовершенствовании. Состав среднего класса в современной России отражает противоречия переходного периода - от советского социалистического строя к анархической рыночной экономике. В нем выделяются т.н. «старые» и «новые» слои. Первые сохранили свое «срединное» положение за счет использования накопленных в предшествующие годы и увеличиваемых в настоящее время культурного, образовательного и профессионального ресурсов. Они составляют их актуальный «человеческий капитал». Вторые в годы экономической трансформации и модернизации приобрели экономический капитал и увеличивают его, расширяя «социальный капитал». Эти слои обрели уверенность в своем социальном положении и готовы поддерживать стабильность социальной системы. Таким образом, расширение состава «среднего класса», укрепление его статусных и экономических позиций способствуют достижению благоденствия общества, напротив, обнищание людей, девальвация их образования и квалификации ведут систему к разрушающим конфликтам.

В заключение отметим, что понятия «человеческий капитал», «социальный капитал», «культурный капитал» вошли в активный социологический глоссарий в 80-е годы XX века, их частое употребление свидетельствует о системности социальных процессов, капитализация характеризует все виды и формы современных общественных отношений. В России данная тенденция отчетливо проявилась в период становления и развития общества рыночной экономики.

В изучении социальной структуры реальных обществ обнаруживается еще одна важнейшая проблема социологических исследований. Это проблема движения в социальной структуре, измерений направленности в ее изменениях и конкретных социальных перемещений групп индивидов. Данная проблема изучается специальным направлением в социологии - направлением, которое складывается в 20-е годы XX века и получает название социльной мобильности. Термин «социальная мобильность» был введен в мировую социологию талантливым российским теоретиком П. Сорокиным в 1927 году. Он дал широкую трактовку понятия, в котором фиксируются социальные перемещения индивидов и групп, а также любые изменения в их социальном положении: «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценностей), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую»[6]. Концепция социальной мобильности Сорокина явилась предложенным им способом отражения тех изменений, которые имели место в России после революции 1917 года. С помощью термина «социальная мобильность» он стремился объяснить всю совокупность реальных перемещений в социальной структуре общества В методологии он намного обогнал своих современников, так как, во-первых, ввел понятия «социальное пространство» и «социальные дистанции», перемещения между которыми связывал с т.н. социальными «лифтами», т.е. институтами, обеспечивающими возможность перемещений. К наиболее значимым из них он относил институты брака, образования и профессии.

Впоследствии теории социальной мобильности стали менее теоретичными, они в большей мере ориентированы на проведение и обобщение эмпирических исследований. Соответственно сужено базовое определение: социальная мобильность есть перемещение индивидов между различными уровнями социальной иерархии. В исследованиях замеряются степень, т.е. интенсивность социальной мобильности детей по отношению к социальным позициям их родителей - интергенсрационная (межпоколенная) мобильность, интенсивность и направление смены социальных статусов в течение жизни индивида - интрагенерационная (внутрино- коленная) мобильность. Кроме того, исследователи фиксируют направление социальной мобильности - «вверх» или «вниз» по социальной иерархии - восходящая или нисходящая социальная мобильность и перемещение, не влекущее за собой изменение позиции индивида в социальной иерархии горизонтальная мобильность. Социальное восхождение при этом носит добровольный характер, а социальное нисхождение, как правило, вынужденно. Изучение интенсивности и направления мобильности в социальной структуре общества позволяет социологам говорить об их «открытости» или «закрытости».

В типах социальной мобильности исследователи также выделяют групповую и индивидуальную мобильность. Групповая мобильность является следствием качественных социальных перемен в обществе, являющихся результатом системных политических переворотов, в которых решается вопрос о власти. В частности, Октябрьский переворот 1917 года своим социальным следствием имел групповую мобильность, эмоциональное содержание которой передает известный революционный лозунг: «Кто был никем, тот станет всем». Групповая мобильность может быть также следствием экономических изменений, в этом случае она представляет структурную мобильность, которая проявляется в изменении иерархии профессиональных групп.

Индивидуальная мобильность характеризует социальные перемещения индивидов внутри системы социальной стратификации. Она является следствием активности личности в использовании каналов социальной мобильности, имеющихся в социальных системах на конкретных этапах их развития, шансов на восхождение по социальной вертикали. В современных исследованиях социальной мобильности проводится значимое различение между абсолютным и относительным уровнями мобильности. Абсолютный уровень означает процентную долю мобильных (или немобильных) в рамках изучаемой группы населения. Относительный уровень мобильности указывает на относительные шансы доступа к различным социальным позициям для индивидов разного социального происхождения.

Проведенный анализ социологических теорий социальной структуры позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о способности социологии отразить ее актуальное состояние и тенденции развития, объяснить природу социальной мобильности, проанализировать характер конкретной социальной системы как «открытой» или «закрытой» и прогнозировать шансы индивидов - выходцев из различных социальных групп - в социальном продвижении. Таким образом, отечественные исследователи методологически готовы дать целостную модель актуальной социальной структуры российского общества и сценарные прогнозы ее развития в ближайшие годы.

  • [1] Филлипов Ф Р. Структура общества классово-стратификационная // Социологическая энциклопедия М„ 1998. С. 541
  • [2] Налетова А Д Структура социальная // Социологическая энциклопедия М . 1998 С 542.
  • [3] Бурдье П. Начала. М . 1994. С. 187-188.
  • [4] 1 Guldens A New Rules of Sociological Method Cambridge, 1976. P 9.
  • [5] Giddens A Central Problems in Social Theory L., 1979. P 69. ' См Ильин В Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 19%; Радаев В.В ,Шкаратан О.И Социальная стратификация: Учебное пособие. М., 1995.
  • [6] Сорокин П. Человек Цивилизация Общество С 299.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >