Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Риторика arrow РИТОРИКА
Посмотреть оригинал

АРГУМЕНТАЦИЯ И ЛОГИКА

В результате изучения данной главы студент должен: знать

  • • характер связи риторики с логикой;
  • • основные законы логики;
  • • различие между дедукцией и индукцией;
  • • структуру правдоподобных рассуждений;
  • • операцию определения понятий;
  • • операцию деления понятий; уметь
  • • применять логические законы в практике рассуждения;
  • • не сводить процесс аргументации к применению одной дедукции;
  • • определять понятия;
  • • делить понятия; владеть
  • • приемами проведения логически последовательных выводов;
  • • навыками оценки вероятности правдоподобных рассуждений;
  • • способностью проводить достаточно правдоподобные аналогии.

Задачи логики

Аргументация обращена в первую очередь к разуму человека, его мышлению, а уже затем к его чувствам, воле, подсознанию.

Существенную роль в процессах аргументации играет логика.

Логика — система законов и операций, гарантирующих правильность, определенность и доказательность человеческого мышления.

Участие логики в каждом, даже кратком фрагменте аргументации находит свое выражение в таких постоянно используемых в ходе аргументации словах, как «следовательно», «значит», «поэтому», «таким образом» и т.п. Эти слова указывают на связь логического следования, существующую или предполагаемую между утверждениями, высказываемыми в ходе аргументации. В процессах аргументации постоянно используются не только логические законы, определяющие логическое следование, но и такие логические операции, как определение и деление (классификация), доказательство и опровержение.

При обсуждении эмпирического обоснования речь шла о косвенном подтверждении: выведении из обосновываемого положения логических следствий и последующем подтверждении их в опыте. Такое индуктивное подтверждение является наиболее важным и вместе с тем универсальным способом обоснования положений, требующих эмпирической проверки. «Логические следствия» и «индукция» — это термины логики.

Среди способов теоретического обоснования центральное место занимает логическое обоснование: логическое выведение обосновываемого положения из уже установленных истин.

Эти простые примеры показывают, что одним из необходимых требований к аргументации является соблюдение требований логики. Знание логики аргументирующим и аудиторией может быть имплицитным или эксплицитным, почерпнутым из практики мышления или из теоретических источников, но оно должно обеспечивать необходимый минимум определенности, последовательности и доказательности в процессе аргументации. Человек, плохо владеющий логикой, не способен рассуждать аргументированно. Слушателю, не умеющему мыслить логично, любая аргументация покажется бессвязным набором фраз.

Необходимость соблюдения основных требований логики не означает, конечно, что процесс аргументации разворачивается как строгое доказательство или что-то подобное ему.

Владение логикой, требуемое и от аргументирующего, и от аудитории, предполагает прежде всего умение выводить заключения из посылок; соглашаться с заключениями в случае согласия с посылками; выявлять и устранять логические противоречия. Обе стороны процесса аргументации должны иметь представление о доказательстве и типичных ошибках, допускаемых в доказательствах. Необходимо также ясно представлять, чем дедуктивное рассуждение отличается от индуктивного и как можно повысить правдоподобие заключения последнего. Нужно, наконец, иметь представление об определениях и требованиях, предъявляемых к ним, о делении и тех требованиях, которым оно подчиняется. Этот перечень не является, конечно, исчерпывающим.

Заметить несостоятельность некоторых доказательств можно и без специальных знаний. Вполне достаточно естественной логики, тех интуитивных представлений о правильности рассуждения, которые складываются у нас в процессе повседневной практики мышления.

Однако далеко не всегда эта интуитивная логика успешно справляется со встающими перед нею задачами.

Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы алюминий был металлом, он проводил бы электрический ток; алюминий проводит ток; значит, он металл»? Чаще всего отвечают: правильно, алюминий металл и он проводит ток.

Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, зависит только от способа связи утверждений. Она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: «Если есть первое, то есть второе; второе есть; значит, есть и первое». Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся.

Другой пример: «Если бы шел дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; следовательно, земля не мокрая». Это рассуждение интуитивно обычно оценивается как правильное, но достаточно небольшого размышления, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но если даже дождя нет, из этого вовсе не следует, что она сухая; земля могла быть просто полита. Рассуждение опять-таки идет по неправильной схеме. Эта схема может привести к ошибочному заключению. «Если у человека повышенная температура, он болен; у него нет повышенной температуры, значит, он не болен» — оба исходных утверждения верны, но вывод неверен: многие болезни протекают без повышенной температуры.

Эти простые примеры показывают, что логика, усвоенная стихийно, даже в обычных ситуациях может оказаться ненадежной.

Навык правильного мышления не предполагает каких-либо теоретических знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. Интуитивная логика почти всегда недостаточна для критики неправильного рассуждения. К тому же сама она, как правило, беззащитна перед лицом критики.

Одна пожарная команда все время опаздывала на пожары. После очередного опоздания брандмейстер издал приказ: «В связи с тем, что команда периодически опаздывает на пожар, приказываю со следующего дня выезжать всем за 15 минут до начала пожара». Понятно, что этот приказ по своей сути абсурден. Над ним можно посмеяться, но выполнить его нельзя. Какие именно принципы логики им нарушены? Интуитивная логика на это не способна ответить.

Усвоение языка есть одновременно и усвоение общечеловеческой, не зависящей от конкретных языков логики. Без нее, как и без грамматики, нет в сущности владения языком.

В дальнейшем стихийно сложившееся знание грамматики систематизируется и шлифуется в процессе школьного обучения. На логику же специального внимания не обращается, ее совершенствование остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики.

Для достаточно эффективного усвоения основ риторики необходим какой-то минимум логической теории. Элементы логической теории доказательства изложены ранее, при обсуждении логических доводов. Далее относительно подробно будут рассмотрены еще три темы: индуктивные, или правдоподобные, рассуждения, определение и деление (классификация) понятий.

Риторика, как это уже стало ясно читателю, не является частью или разделом логики. Риторика не может рассматриваться и как некая «прикладна я логика». Убеждение путем выведения логических следствий из принятых посылок эффективно только при доказательстве математических теорем. Но даже в математике логическое доказательство — это далеко еще нс все, что нужно для убедительности нового результата. Во всех других областях сфера логических доводов существенно уже. Можно вспомнить, в частности, что в художественной литературе — при всей ее убедительности — вообще нет никаких логических доказательств.

Изложение элементов логики в курсе риторики связано с тем, что трудно предполагать, что читатель уже знаком с основами логики. Если это не так, все, касающееся логики, он вполне может опустить.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы