Асимметричная информация на рынке страхования

Обратимся теперь к рынку страхования. Здесь проблема информационной асимметрии также проявляется довольно остро.

Случай 1: нет асимметрии информации. В данном случае страховая компания может выделить два типа людей — людей с хорошим здоровьем (с низкой вероятностью заболеть и предъявить требование на медицинскую страховку) и людей со слабым здоровьем (с высокой вероятностью заболеть и, следовательно, предъявить требования по выплатам за предоставленные медицинские услуги). Так как группы людей с разным здоровьем имеют разную вероятность заболеть и требуют разную стоимость возмещения, страховая компания должна назначить разную цену страхового полиса: более высокую для людей со слабым здоровьем и более низкую для людей с хорошим здоровьем. В условиях полноты и симметрии информации на рынке формируется разделяющее равновесие — две цены товара (страхового полиса) для двух категорий людей. Или несколько цен для нескольких категорий клиентов. Аналогичное разделяющее равновесие будет наблюдаться и в других сегментах, поставляющих страховые полисы по другим проблемам.

Случай 2: асимметрия информации. Отсутствие возможности различить разные группы людей ведет к тому, что страховая компания назначит цену страховки на среднем уровне — в соответствии с математическим ожиданием стоимости среднего обращения к врачу. Подобно любой другой средней величине, эта цена окажется выше предельной цены, которую готовы платить за страховку люди с хорошем здоровьем, и ниже предельной цены, за которую страховку купят люди со слабым здоровьем. Таким образом, страховку будут покупать только люди со слабым здоровьем, выплаты страховой компании превысят ее доходы и компания уйдет с рынка. В конце концов, неблагоприятный отбор — преобладание среди покупателей людей, подверженных заболеваниям, — приведет к полному исчезновению данного рынка.

Решение проблемы неблагоприятного отбора требует смягчения или даже устранения информационной асимметрии. Для этого здесь используются следующие способы:

  • • проведение независимого медицинского осмотра, который позволил бы определить категорию людей и тем самым привел бы к формированию разделяющего равновесия;
  • • групповое страхование всех работающих на каком-либо предприятии. Если все члены группы (работники фирмы) оказываются застрахованными, риск и затраты на выплаты страховой компании распределяются равномерно, поскольку у людей с хорошим здоровьем при таком страховом контракте нет возможности уклониться от страхования;
  • • обязательное медицинское страхование, которое является разновидностью группового страхования, распространенного на всю страну или какое- либо территориальное образование. Здесь также, как и в предыдущем случае, происходит равномерное распределение риска и затрат, поэтому средняя цена услуг страховой компании даст безубыточный результат. Люди с низкой предельной ценой нс смогут уклониться от уплаты страхового взноса;
  • • отказ от страховки людей из группы повышенного риска. Разделяющее равновесие возможно и в тех случаях, когда исследования или предыдущий опыт показывают, что какое-либо местоположение или какой-либо вид деятельности сопровождаются повышенной заболеваемостью людей. Дополнительный риск, связанный с такого рода ситуациями, либо не страхуется, либо страхуется по отдельным ставкам, отражающим этот повышенный риск заболеть.

Ситуация 3: моральный риск. Рассмотрим ситуацию со страхованием имущества. Пусть индивид стремится застраховать свой дом от пожара. Страховая компания может выяснить пожароопасность местности, где проживает данный индивид, и установить соответствующую цену страховки. Неблагоприятный отбор будет если и не устранен полностью, то, по крайней мере, минимизирован. Однако здесь возникает проблема другого рода — моральный риск.

Предположим, страховка покрывает полностью ущерб от возможного пожара. Поскольку издержки на противопожарные меры составляют частные издержки индивида, наличие страховки снижает стимулы к принятию мер против пожара, что ведет к увеличению риска возникновения пожара по сравнению с объективно существующим в данной местности. Кроме того, полная страховка ущерба от пожара стимулирует индивида дать завышенную оценку дома в страховке по сравнению с рыночной — эта сумма и будет выплачена при неблагоприятном исходе. Можно предположить (и тому есть многочисленные примеры в практике любой страховой компании), что все это увеличит склонность индивида игнорировать признаки пожароопасной ситуации и даже стимулировать пожар.

Таким образом, наличие какой-либо гарантии смягчения возможного неблагоприятного исхода влечет за собой риск в большей или меньшей степени сознательного недобросовестного поведения участника рынка — риск морального ущерба.

Для снижения риска морального ущерба компании используют такой метод, как совместное страхование, или вычеты. Страховая компания выплачивает меньшую, чем полная, стоимость ущерба, так что первые X денежных единиц ущерба оплачивает сам пострадавший. Кроме того, некоторые виды ущерба либо не страхуются вовсе, либо страхуются по повышенной ставке. Например, компании в обязательном порядке указывают в страховом полисе жизни и здоровья, что полис аннулируется в случае самоубийства, при занятии застрахованного опасными (экстремальными) видами спорта (нужна особая страховка), если страховой случай наступил в ситуации алкогольного опьянения.

Практика бизнеса

Сложности функционирования страхового рынка в условиях асимметричной информации иллюстрирует следующий материал.

Страховка от «липы»[1] Финансовые пирамиды могут использовать втемную страховые компании

Суд в Краснодаре обязал компанию «АльфаСтрахование» выплатить 4,6 млн руб. вкладчице организации, которая, но мнению экспертов, может иметь признаки финансовой пирамиды. Страховщик обжаловал решение, объяснив это гем, что полис у компании, действительно, был, но страхование вложений граждан он не предусматривал. При этом организация-заемщик анонсировала данную страховку своим клиентам как гарантию надежности их инвестиций.

Займы не страхуем

Ленинский районный суд Краснодара 22 апреля 2016 г. частично удовлетворил иск о защите прав потребителей Н. Н. Николаевой к компании «АльфаСтрахование», следует из материалов суда. Ис тица пытается получить выплату по договору страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&O), заключенному с финансовой компанией «ВЛС Инвест» (выступает но делу третьей стороной). Сама компания «ВЛС Инвест», которая и задолжала истице, к настоящему моменту фактически неплатежеспособна.

В компании с решением суда первой инстанции нс согласны и настаивают, что договор D&Q, заключенный с «ВЛС Инвест», не предусматривал покрытие рисков вкладчиков: «АльфаСтрахование» нс страхует займы, выдаваемые физическими лицами коммерческим организациям, а также ответственность заемщиков — коммерческих организаций». Решение суда первой инстанции страховщик обжаловал в Краснодарском краевом суде.

  • [1] Источник: URL: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9068799.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >