Анализ затрат на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава

В затраты, связанные с выполнением ТО-1 и ТО-2, включают заработную плату рабочих, затраты на смазочные и обтирочные материалы, а также на те мелкие детали, замена которых предусмотрена при техническом обслуживании (свечи зажигания, лампы, болты, гайки, шайбы, шплинты и т.п.). При правильной организации учета затрат на ТО-1 и ТО-2 все расходы нужно относить на конкретный автомобиль и соответствующий вид обслуживания.

Иногда затраты на все виды обслуживания учитывают вместе, а затраты на ТР зачастую относят к ним. В результате невозможно определить себестоимость единицы технического обслуживания и провести анализ затрат.

В АТО, где ведется учет затрат по видам обслуживания, анализ выполняют по общей сумме затрат, на единицу определенного вида обслуживания и на 1000 км пробега. Методика анализа затрат на ТО-1 и ТО-2 одинаковая. Рассмотрим ее на примере, приведенном в табл. 7.3.

Как видно из табл. 7.3, общая сумма затрат возросла на 8,8%, а общий пробег автомобилей снизился на 0,4%. Сопоставление этих данных свидетельствует о перерасходе средств на 1000 км на 9,6% при условии, что структура пробега по моделям автомобилей не изменилась. Нормы затрат на 1000 км устанавливаются на все виды обслуживания и текущий ремонт по моделям автомобилей.

Исходные данные для анализа затрат на ТО-2

Показатель

Значение

плановое

отчетное

аналитическое

Количество ТО-2

937

  • 898
  • (95,8)
  • 934
  • (96,1)

Общая сумма затрат, руб.

131629,6

143 168,2 (108,8)

131 507,2 (108,9)

Себестоимость ТО-2, руб.

140,5

  • 159,4
  • (113,5)
  • 140,8
  • (113,2)

Общий пробег, тыс. км

9000,7

  • 8964,7
  • (99,6)

Затраты на 1000 км, руб.

14,6

  • 16,0
  • (109,6)
  • 14,7
  • (108,8)

Примечание. В скобках указаны соответствующие процентные значения показателей.

Следует иметь в виду, что общая сумма затрат и средние по АТО затраты на техническое обслуживание и ремонт на 1000 км пробега будут зависеть от структуры автомобильного парка, среднесуточного пробега и коэффициента выпуска автомобилей каждой модели. Это видно из формулы исчисления общих затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт ЗтОиТР:

где LcyT — среднесуточный пробег, км; з, — норма затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт на 1000 км пробега, руб.; п — число анализируемых моделей подвижного состава.

Учитывая сказанное, ранее сделанный вывод о перерасходе средств на ТО-2 на 8,8% может оказаться преждевременным. Необходимо предварительно определить аналитическую сумму средств, руб., которую АТО имела право израсходовать при фактическом пробеге по действующим нормам:

Расчет по формуле (7.1) позволяет учесть изменения, происшедшие в пробеге по каждой модели автомобилей, т.е. изменения в структуре общего пробега.

Аналитические затраты на ТО-2 составляют 131 507,2 руб. Теперь можно утверждать, что действительный перерасход равен 143 168,2 - 131 507,2 = 11 661,0 руб., или 8,9%, при условии, что все операции, обязательные для данного вида обслуживания, выполнялись полностью.

Увеличение себестоимости и затрат на 1000 км пробега возникло за счет произвольного включения в эту статью расходов на ТР.В фактически сложившихся условиях затраты на 1000 км в размере 131 507,2/8964,7 = 14,7 руб. оправданны при условии, что выполнялись все операции, предусмотренные данным видом обслуживания. Действительные расходы составили 16,0 руб.

Анализ затрат должен увязываться с результатами анализа выполнения установленного объема работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту. Это позволяет уточнить сумму затрат на текущий ремонт автомобилей, неправильно учтенную в затратах на техническое обслуживание. Иногда встречается ошибочное утверждение, что на каждое ТО-2 затраты на текущий ремонт равны разнице между отчетной и плановой себестоимостью технического обслуживания. По данным нашего примера (см. табл. 7.3) эта величина составляет 159,4 - 140,5 = 18,9 руб., что верно только в том случае, если все операции ТО-2, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, выполнены.

На практике это бывает редко, значит, и затраты на текущий ремонт будут большими. Неправильное включение затрат на текущий ремонт в затраты на ТО может быть и при снижении их себестоимости. Поэтому при углубленном, тщательном анализе выборочно рассчитывают себестоимость ТО по результатам непосредственных наблюдений и тем самым конкретизируют и уточняют долю затрат на ТР, учтенную в затратах на ТО. Кроме того, необходимо отметить, что затраты, предусмотренные действующими нормами на ТО автомобилей, в отличие от затрат на ремонт являются не только необходимыми, но и неизбежными. Технические воздействия должны обеспечить надежную, бесперебойную работу автомобиля при минимальных затратах на их проведение. Отсюда можно сделать вывод о том, что экономия денежных средств, предусмотренных на выполнение ТО автомобилей, за счет необоснованного увеличения периодичности воздействий, произвольного сокращения их объема или снижения качества работы вредна и недопустима.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >