Оценка перспектив малых предприятий

Несмотря на ряд трудностей, 79% руководителей малых инновационных предприятий вузов считают свою деятельность перспективной. Более оптимистичны руководители предприятий, учрежденных в 2009-2011 гг. 78-88% руководителей этих малых предприятий считают свою деятельность перспективной, в то время как среди руководителей предприятий, учрежденных в 2012 г. - 61%.

Среди руководителей малых инновационных предприятий, учрежденных только вузами, считают перспективной деятельность своих предприятий 100%, учрежденных вузом и партнерской компанией, участвующей в государственной научной программе - 89%, учрежденных вузом и производственным предприятием, не участвующим в научной программе - 47%, учрежденных вузом и физическими лицами - 76% руководителей.

Больше всего (96-87%) выразивших уверенность в перспективности среди руководителей предприятий, специализирующихся в области оказания производственным предприятиям помощи в трансфере научной продукции для производства инновационной продукции, посреднических услуг по техническому обеспечению производственных предприятий, консалтинговых услуг по инновационной тематике (в том числе юридических, помощь в патентовании), услуг в области ГГ-технологий; меньше всего (71%) - специализирующихся в области оказания производственным предприятиям помощи в реализации производимой ими инновационной продукции и оказания образовательных услуг (см. рис. 23).

Наиболее высока уверенность в перспективности своего предприятия у руководителей предприятий, специализирующихся по следующим приоритетным направлениям: транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение, космические технологии и телекоммуникации, безопасность и противодействие терроризму; наиболее низка - специализирующихся по живым системам, энергоэффективности и ресурсосбережению, медицинским технологиям и фармацевтике, рациональному природопользованию (см. рис. 24).

Мнение руководителей сильно зависит от состояния основных фондов. Среди руководителей предприятий, основные фонды которых новые и современные и их износ не более 20%, считают перспективной свою деятельность 91%, а где основные фонды не новые и не современные и их износ не менее 45% - только 29%.

Соответственно, считают перспективной деятельность предприятия 90% руководителей там, где имеются новые технологии и разработки и они успешно используются в производстве, а где таких технологий и разработок нет, либо на них нет спроса, доля оптимистично настроенных руководителей составляет всего 25%.

Многие руководители малых инновационных предприятий не верят в свои перспективы по двум основным причинам: дефицит квалифицированных специалистов и отсутствие помощи со стороны венчурного фонда. Не менее важны также бюрократические и организационные препоны, чрезмерная зависимость от вуза, отсутствие помощи со стороны вуза (см. рис. 25).

Перспективность предприятия сказывается и на оплате труда профильных специалистов. Их среднемесячный заработок на предприятиях, руководители которых считают его деятельность перспективной, составляет 27200 руб., а где считают неперспективной - 9000 руб.

Пессимизм многих руководителей хозяйствующих субъектов вузов подпитывается и иными трудностями. Приведем высказывания руководителей малых предприятий: «Все ИП при вузах - рискованные. Частный инвестор боится вкладывать в риски. Нет государственного инструмента финансирования. Нам нужна информационная, юридическая поддержка. Пока все держится на энтузиазме»; «Алгоритм реализации постановления правительства на льготные условия для предоставления помещений - это нереально, нереализуемо. Нижний предел доли вуза очень низкий, блок-пакет ограничивает прибыль»; «Помещений нет, зарегистрированы в другом конце Москвы. Существуем на бумаге. В МАИ есть еще 5 МИПов, но у них такая же ситуация, они практически не работают »; «Компания по созданию МИП была чисто пропагандистским и бюрократичеРисунок 23

Доля руководителей малых инновационных предприятий, считающих перспективной свою деятельность, в зависимости от основной направленности деятельности

предприятия, %

Доля руководителей, считающих перспективной деятельность предприятия в зависимости от приоритетного направления деятельности, %

Рисунок 24

Рисунок 25

Доля руководителей, считающих перспективной деятельность предприятия в зависимости от причин, затрудняющих успешное функционирование предприятия, %

ским процессом, абсолютно не учитывающим реальность, законодательно и организационно ничего не подготовлено, много шума из ничего».

Рисунок 26

Мнения руководителей малых предприятий о том, что в наибольшей степени может способствовать улучшению деятельности предприятия, %

Можно перечислить еще ряд актуальных условий, названных руководителями малых инновационных предприятий обязательными для успешного функционирования:

  • • увеличение финансирования со стороны государства;
  • • преодоление дефицита высококвалифицированных профильных специалистов;
  • • создание условий для выхода предприятий на рынок СНГ;
  • • активизация спроса на рынке высокотехнологичной, наукоемкой продукции;
  • • создание конвертируемой интеллектуальной собственности;

Таблица 27

Мнения руководителей малых предприятий вузов о том, что могло бы в наибольшей степени способствовать улучшению деятельности хозяйственного общества, %

  • • гарантия для малых инновационных предприятий льготной аренды площадей;
  • • активизация рекламной кампании;
  • • упрощенное налогообложение, снижение налоговых ставок;
  • • сокращение сроков лицензирования новой продукции;
  • • улучшение защищенность авторских прав;
  • • активизация работы с иностранными компаниями;
  • • упрощение процесса сертификации;
  • • активизация помощи со стороны венчурного фонда;
  • • увеличение помощи со стороны вузов-учредителей;
  • • ускорение внедрения разработок.

Руководители малых предприятий вузов называют следующие факторы, способные содействовать улучшению деятельности хозяйствующих субъектов вузов: улучшение фи-нансирования, оснащение предприятий техникой и оборудованием, предоставление на льготных условиях помещений, повышение квалификации персонала (см. рис. 26 и 27).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >